Потребность в успехе и достижении целей выражается в стремлении к достижению поставленных целей, умении их ставить и брать на себя ответственность за их осуществление. По теории Маслоу эта потребность также находится где-то посередине между потребностями в уважении и самовыражении. Эта потребность удовлетворяется не провозглашением успеха этого человека, что лишь подтверждает его статус, а процессом доведения работы до успешного завершения. Люди с высокоразвитой потребностью успеха рискуют умеренно, любят ситуации, в которых они могут взять на себя личную ответственность за поиск решения проблемы и хотят, чтобы достигнутые ими результаты поощрялись вполне конкретно. Сам автор пишет об этом: «Неважно, сколь развита у человека потребность успеха. Он может никогда не преуспеть, если у него не будет для этого возможностей, если его организация не предоставит ему достаточную степень инициативы и не будет награждать его за то, что он делает».

То есть, если требуется мотивировать людей с потребностью успеха, то перед ними следует ставить задачи с умеренной степенью риска или возможностью неудачи, делегировать им достаточные полномочия для того, чтобы развязать инициативу в решении поставленных задач, регулярно и определенным образом поощрять их в соответствии с достигнутыми результатами.

Потребность в причастности проявляется в стремлении человека к любви, привязанности, дружеским отношениям с окружающими. Мотивация на основании этой потребности схожа с мотивацией в социальной потребности теории А. Маслоу. Люди, обладающие этой потребностью, любят часто бывать в компании знакомых людей, налаживании дружеских отношений, оказании помощи другим людям. Люди с развитой потребностью в причастности могут быть привлечены к таким видам трудовой деятельности, которые будут давать им обширные возможности для социального общения. Руководители, заинтересованные в производительном труде таких людей, должны сохранять атмосферу, не ограничивающую межличностные отношения и контакты. Руководитель может также обеспечить удовлетворение их потребности, уделяя им больше времени и периодически собирая таких людей определенной группой, например, для обсуждения ка-кой-либо задачи, стоящей перед организацией.

Существует еще одна теория мотивации, относящаяся к категории содержательных. Она достаточно спорная, но, тем не менее, она заслуживает того, чтобы мы рассмотрели ее в данной книге. Это теория СВР К. Алдерфера.

Теория СВР К. Алдерфера.

К. Алдерфер, как и Маслоу объединяет потребности человека в группы, которых насчитывает три:

1 Потребности существования («С» в аббревиатуре «СВР») – физиологические и потребности в безопасности.

2 Потребности взаимосвязей («В») включают в себя стремление получить поддержку, признание, одобрение других людей.

3 Потребность роста («Р») побуждают человека к реализации своих способностей к самоутверждению, самовыражению и т.п.

Эти группы потребностей сопоставимы с выделенными Маслоу, но отличаются тем, что движение от потребности к потребности происходит не только снизу вверх, но и в обе стороны. Наверх, если удовлетворена потребность нижнего уровня и вниз, если не удовлетворяется потребность более высокого уровня. При этом неудовлетворенная потребность более высокого уровня усиливает действие потребности более низкого уровня и человек переключается на удовлетворение этих потребностей, даже если они были полностью удовлетворены. Движение с более высокого уровня на более низкий Алдерфер называет фрустрацией, т.е. разочарованием, крушением надежды на удовлетворение.

Таким образом, если следовать логике ученого, происходит следующее. Допустим, какой-либо менеджер успешно делает служебную карьеру, удовлетворяя свою потребность в росте, так как более низкие потребности у него в большей степени удовлетворены. В какой-то момент, по определенным внешним обстоятельствам, его карьера рушится. Он пытается начать снова движение наверх, уже в другой компании, но в силу возраста, недостаточных знаний в новой области, или каких-либо других внутренних и внешних факторов, не может этого сделать в той мере, в которой ему необходимо для удовлетворения своей потребности. Тогда и происходит явление фрустрации, объясняемое Алдерфером. По его теории, данный менеджер должен спуститься на более низкий уровень и начать удовлетворение другой потребности, например взаимосвязей, т.е. социального общения. При этом его энергия, не затраченная полностью на более высоком уровне, должна подпитывать его при удовлетворении потребности более низкого уровня, что более чем спорно. В соответствии с этим мы бы хотели изложить некоторые свои взгляды на этот счет.

Во-первых, человек-неудачник, вряд ли будет активно общаться с другими людьми, и искать у них признания и уважения, так как они знают о его неудачах, кроме, разумеется, самых близких ему людей. Наоборот он постарается на время скрыться из виду.

Во-вторых, мировая история знает немало примеров, когда властители, в том числе и царствующие особы, терявшие трон и власть, в силу переворотов или революций, на протяжении многих лет боролись за восстановление своих прав на царствование и часто добивались этого. По логике же автора данной теории им следовало бы удалиться в монастырь или отправиться в изгнание, предаваясь удовлетворению духовных и социальных потребностей, хотя, разумеется, в истории были и такие случаи тоже.

В-третьих, если человек не может удовлетворить первую группу потребностей (существования), т.е. не может стать богатым или спасти свою жизнь в случае грозящей ему смертельной опасности, то куда в таком случае ему опускаться, на какой уровень?

Напротив, практика показывает, что люди в данном случае наоборот стремятся к самовыражению, т.е. к удовлетворению высшей потребности. Очень часто люди, разочаровавшиеся в том, чтобы сделать служебную карьеру или разбогатеть, или закончившие свою спортивную карьеру в силу возраста, начинают заниматься другими видами деятельности (творчеством, научной и преподавательской деятельностью), удовлетворяя свои потребности в успехе, уважении со стороны других людей, самовыражении, достигая при этом немалых высот в новых для них видах деятельности. Вполне возможно, хотя это и трудно ощутить материальным способом, что нерастраченная энергия на прежнем поприще подпитывает их деятельность, но при этом они вовсе не опускаются на уровень удовлетворения более низкой потребности, а двигаются в некотором роде параллельным курсом.

Обратившись опять же к примерам из мировой истории, мы также знаем, что, когда человек полностью теряет надежду на спасение, то он старается самовыразиться через смерть. При этом он или старается своей гибелью уничтожить возможное большое количество врагов, как поступил, например, советский летчик Н. Гастелло, направивший горящий самолет на колонну фашистских танков, либо, не имея возможности причинить вред противникам, умереть достойно, так чтобы об этом помнили в веках. В частности, так поступили шотландская королева Мария Стюарт, ее внук английский король Карл I, французский король Людовик XVI и его жена, королева Мария-Антуанетта. Все эти люди окончили жизнь на эшафоте, под топором палача на глазах у большого количества людей, однако никто из них не плакал и не просил пощады, как поступали в подобных случаях другие более слабые личности.

Таким образом, на наш взгляд теория К. Алдерфера может быть верна, при достаточно субъективных обстоятельствах, связанных в основном со слабым психологическим типом личности людей.

Пока проверить и применить на практике теорию К. Алдерфера не удалось, но полезность его концепции заключается в обогащении представлений о процессе мотивации и расширении перспектив поиска его эффективных форм.

Многие из перечисленных выше потребностей по теориям Маслоу и МакКлелланда свойственны разным людям, независимо от их возраста, пола, социальной и национальной принадлежности. В России современным работникам, нашим соотечественникам, также присущи данные группы потребностей, являющихся факторами мотивационного воздействия. Однако с учетом традиций и менталитета российского населения, описанных выше, привычки к преувеличенной роли государства, мотивационные потребности и ценностные ориентации людей, работающих в разных сферах экономики существенно различаются. В качестве примера можно рассмотреть результаты исследований, проведенных С.А. Шапиро на предприятиях государственного и негосударственного сектора экономики в 2001– 2003 годах.