(«Под внаменем марксизма», 1923 г., № 2—3, стр. 55.)

IV*

LII

объективные формы, или законы связи явлений. Гегелевская

логика построена в том предположении, что движение категорий

есть одновременно и самое творчество действительности, с чем,

конечно, ни один материалист согласиться не может. С другой

стороны, логика воспроизводит исторический процесс человеческого

знания. В этом последнем смысле последовательное движение

категорий как бы совпадает с историческим движением, или

развитием, научно–философской мысли. Каждая категория является в

общем выражением определенной ступени исторического развития

мысли. Например, категория бытия, составляющая начало

логики, является в то же время и началом истории философии

(элеаты). Категория становления связана исторически с философией

Гераклита и т. д.

Помимо исторического разреза, необходимо обратить еще особое

внимание на чисто логический разрез. Совокупность категорий

составляет логическую систему. Каждая категория логически, развивает

необходимо из себя последующую категорию — такова мысль Гегеля.

Это — чисто логический процесс, в котором категории внутренне

связаны необходимой логической связью и где каждая категория

занимает свое определенное место, причем каждая низшая категория,

т. е. более абстрактная и простая, входит, как подчиненный момент,

в более конкретную категорию. Таков и внутренний смысл истории

философии, где каждая философская система входит, как

подчиненный абстрактный момент, в последующую философскую систему,

оказывающуюся более конкретной по своему принципу и

содержанию, чем предшествующие философские системы.

Наметив три основных разреза гегелевской логики, мы должны

теперь, хотя бы в нескольких словах, определить свое отношение к

гегелевскому построению. Само собою разумеется, что мы отвергаем

целиком основную идеалистическую установку Гегеля насчет того,

что мир представляет собою не что иное, как прикладную логику.

«По мнению Гегеля, —· говорит Маркс, — все, что происходило, и все,

что происходит еще в мире, тожественно с тем, что происходит в его

собственном мышлении. Таким образом, философия истории

оказывается лишь историей философии, и притом его собственной

философии. Нет уже истории, «соответствующей порядку времен»;

существует лишь «последовательность идей в разуме». Он

воображает, что строит мир посредством движения мысли, между тем как

в действительности он лишь систематически перестраивает и рас-

полагает согласно своему абсолютному методу те мысли, которые

находятся в головах у всех и каждого» *).

Стало быть, логика дает систематическое расположение, по

определенному методу, тех мыслей, которые мы имеем об отношениях

объективного мира. У Гегеля, как и у всех идеалистов, категории

абстрагированы от реальных отношений и превращены в самостоятельные

сущности. Раз это так, то мы вынуждены искать происхождения этих

мыслей, категорий и движений чистого разума. «Можно ли

удивляться тому, — пишет Маркс, — что в последней степени абстракции, —

так как мы имеем здесь дело с абстракцией, а не с анализом, — всякая

вещь является в виде логической категории? Можно ли удивляться

тому, что, устраняя мало–по–малу все, составляющее отличительную

особенность данного дома, отвлекаясь от материалов, из которых

он построен, от формы, которая ему свойственна, мы получаем,

наконец, лишь тело вообще; что, отвлекаясь от размеров этого тела, мы

оставляем в результате лишь пространство; что, отвлекаясь от этого

пространства, мы приходим, наконец, к тому, что имеем дело лишь

с количеством в чистом виде, с логической категорией количества?

Последовательно отвлекаясь, таким образом, от всякого субъекта, от

всех его так называемых случайных признаков, одушевленных и

неодушевленных, людей или вещей, — мы можем сказать, что в последней

степени абстракции у нас есть лишь логические категории как

единственные субстанции. О своей стороны, метафизики, воображающие,

что эти абстракции составляют анализ, и думающие, что, все более и

более удаляясь от предмета, они приближаются к его пониманию, —

метафизики по–своему правы, говоря, что в нашем мире вещи

представляют собою лишь узоры, для которых логические категории

служат канвою» **). В дальнейшем Маркс подчеркивает необходимость

изучения конкретных форм движения, ибо «стоит только отвлечься

от отличительных признаков различных родов движения, чтобы прийти

к движению в абстрактном виде, к чисто формальному движению,

к чисто логической формуле движения».

Таким образом, логические категории должны рассматриваться

как теоретические, идеальные выражения реальных отношений вещей,

без которых никаких категорий вообще не существует. Изучая

*) К. Маркс, Нищета философии, стр, 105 («Библиотека марксиста»,

вып. XII—XIII).

**) К. Маркс, Нищета философии, стр. 102.

LIV

категории как формы существования вещей, необходимо всегда иметь

в виду, что они составляют логические абстракции. Но беря основные

категории, присущие всякой действительности, как, например,

количество, качество, меру, причинность, форму, содержание и т. п.,

и помня, что они сами по себе никакого существования не имеют,

мы все же на основании конкретного материала имеем возможность

подвергать их научному анализу. Что же касается порядка,

последовательности, в какой мы их должны рассматривать, то этот вопрос,

нам кажется, следует разрешить в смысле логической их связности,

соответствующей объективному развертыванию определенных форм

движения и последовательности процесса познания и исследования.

Более простые и абстрактные категории должны предшествовать

более сложным и конкретным. Необходимо, стало быть, располагать

категории в порядке их последовательной конкретизации Таково

реальное развитие всякой действительности и любого ее отрезка.

Все в природе развивается путем поступательного усложнения

простого и непосредственного. При этом, однако, надо иметь в виду и

другую сторону вопроса, а именно: что наиболее простые категории

в свою очередь исторически развертываются полностью при более

конкретных условиях.

Совершенно неправильно было бы начинать науку с установления

сущности, например с констатирования законов, по той простой

причине, что если бы нам с самого начала были известны законы и сущность

явлений, то мы имели бы науку до науки, как выражается Маркс, т. е.

нам незачем было бы вообще заниматься наукой. Наука имеет своей

основной задачей раскрытие законов, сущности, внутренней связи

явлений, а это дается не в начале или до науки, а лишь как конечный

результат нашего изучения и исследования. Поэтому мы по самому

существу вынуждены начинать с непосредственного, как данного в

созерцании я представления, объекта и с описания его внешних форм

связи, для того, чтобы иметь возможность путем такого

последовательного изучения проникнуть глубже в его внутренние связи и

опосредствования.

Имея перед собой какой–либо объект изучения, мы, естественно,

раньше всего изучаем его внешние свойства, устанавливаем его

качественно–количественную характеристику, взаимоотношение качества

и количества, как и переход их друг в друга. И только после этого

мы можем спуститься глубже в поисках за теми внутренними

отношениями и законами, которые лежат в основе «бытия». Таков должен быть

LV

метод всякого научного исследования: от непосредственного

через опосредствованное к конкретному научному понятию, И этот метод