Некоторые огородники рекомендуют складывать органику на дорожки. Рассказывают, в частности, как хорошо под органикой червям и прочей живности, как близко от грядок образуется компост и т. д. А если оставлять органику на грядке? Разве там червям будет хуже? Или компост, образовавшийся прямо на грядке, будет дальше от неё? И не лишается ли грядка при этом совсем не лишней защиты от перегрева и высыхания? И разве не выгадают растения от того, что углекислый газ, выделяемый в процессе разложения органики, будет их «обволакивать»? И работать на них, а не на «парниковый эффект»?

К тому же, дорожки, становясь компостными буртами, утрачивают свой статус, а огород — привлекательность. Я не раз видел такое рационализаторство — и всякий раз недоумевал.

Повторюсь ещё раз: об органике в верхнем слое почвы иногда достаточно просто думать, а если и приходится ради неё что–то делать, то можно извлечь из этой работы дополнительные бонусы. Но важнейшим бонусом является, конечно, то, что такую почву можно не пахать и не копать. Лучшей — просто не бывает: она одновременно и достаточно плотная для капилляров, и пористая для всего остального — воздуха, влаги, червей, корней культурных растений. Именно такую почву — одновременно плотную и пористую — называет рыхлой Н. И. Курдюмов. Взрыхленную не сталью, корнями растений и почвенной живностью!

В недавно вышедшей книге Ника «Мир вместо защиты» роль органики в верхнем слое почвы рассмотрена в непривычном свете. Этот важный вопрос стоит того, чтобы каждый огородник изучил его тщательно. Ей–богу, огород станет понятнее, ближе, более «ручным», огородник почувствует себя не тупым «пахарем», а творцом, поднявшимся над огородом, и жизнь его станет интереснее и краше. Однако познать эту необычную роль органики лучше всего — непосредственно по упомянутой книге.

И всё же — полноты и стройности ради — расскажу коротко об идеях учёных и практиков, которые мастерски популяризирует Ник (прежде всего — о взгляде на плодородие башкирского учёного и конструктора Олега Владимировича Тарханова).

Распространённые концепции плодородия толкуют его как набор параметров, как характеристику почвы, как нечто статичное. Все они сводят плодородие к наличию тех или иных веществ в почве. Гумусная теория танцует вокруг содержания гумуса в почве, минеральная интересуется набором минералов, «компромиссная» — компостом, биогумусом, гуматно–минеральными удобрениями.

На самом же деле плодородие — понятие динамическое. Это — синэргетическое (увеличивающее общий эффект) взаимодействие органики, микробов и почвы. Растениям нужен не гумус, а трансформация органики в гумус, не компост, а процесс компостирования, не биогумус, а живая работа почвенной живности — здесь и сейчас, в присутствии растений, а не где–то на задворках. И заглавной фигурой плодородия как процесса является органика! Свежая, ещё не разложившаяся органика, а вовсе не конечные продукты её разложения — гумус, биогумус и пр.

Как всё ложится в строку! «Гумусники» знали, что в почвах тропических лесов нет гумуса; реакция — «тем хуже для этих лесов». «Минеральщики» понимали, что мировые запасы минералов (и газа) на исходе; реакция — «на наш век хватит». В динамической же концепции резко возрастает роль возобновляемой биомассы, в частности, сидератов. Становится, между прочим, понятно, как могут буйствовать джунгли в тропиках — при полном отсутствии гумуса в почве. Гумуса нет, зато органики (в идеальных для её разложения условиях) — «завались».

И снова не могу обойтись без добрых слов о В. Т. Гридчине. Уже 40 лет назад Виталий знал, что сидераты — всему голова. Не «праздновал» он ни грядок, ни компостирования, ни вермикомпостирования, ни ЭМ-технологий (их просто ещё не было и в помине). Сидераты (промежуточные культуры) решали у него (и за него!) все проблемы. И сегодня с помощью промежуточных культур Виталий продолжает творить чудеса. Поехал в Башкирию — и на тысячах гектаров удвоил урожай и вдвое же снизил себестоимость зерна! Обычный директор совхоза советских времен, весь в путах и кандалах цепкой административной системы, а так далеко вперёд смотрел! И, слава богу, продолжает смотреть.

Осенью 2009 года с моей подачи (ну как не «примазаться») была организована первая поездка Виталия в Ясиноватую, на фирму «Бета—Агроинвест». С руководством фирмы были разработаны мероприятия по внедрению биотехнологического земледелия (этот эпитет Виталий употребляет вместо природосообразного) на производственном участке в деревне Розовка под Донецком. Это — бывший колхоз с 3200 га посевных площадей. На лекции в Константиновке я попросил начальника этого участка Ю. А. Минчукова рассказать о пребывании Виталия на фирме «Бета». И лекция превратилась в фермерский семинар — ошеломляюще интересный.

Потом была наша совместная с Виталием поездка на эту фирму (именно о ней шла речь во введении). Там у меня укрепилась надежда, что «из искры возгорится пламя», что пессимистический прогноз Ф. Т. Моргуна не должен оправдаться, и 2030 год не станет для Земли точкой невозврата.

Уж больно зрячий уж переполз к нам в огород! Какой наблюдательный! Какой разговорчивый! Но — органика стоит того, чтобы уж разговорился!

Важнейший шаг на пути к природосообразному огороду — отказ от «химии». О каких «джунглях» в огороде можно говорить, если убить — для почина — растворами минеральных удобрений почвенные бактерии, гербицидами — растительность, а пестицидами — добить всю чудом уцелевшую живность!

Я уже упоминал о том, что мои слушатели часто задают мне вопросы типа: «Как вы боретесь с проволочником (варианты — с медведкой, со слизнями и т. д.)?». И я отвечаю: «Спросите, есть ли у меня в огороде эти существа, у моих жужелиц (варианты — у ящериц, у жаб и ужей и т. д.)». Вроде бы хизуюся (рисуюсь), но ответ точен до копейки. И по существу. Водятся же у меня эти хищники в изобилии, главным образом, потому, что не знаются с «химией».

А я, в свою очередь, не знаюсь с «подопечными» этих хищников.

Усердная и «размашистая» травля вредителей заодно уничтожает и их врагов (т. е. наших друзей и помощников). Естественное равновесие нарушается, и тогда вредителям остаётся лишь сказать: «Размахнись, рука, да раззудись, плечо…» и — ринуться в атаку.

Важным средством контроля над вредителями, наряду с поддержанием естественного равновесия, является исключение монокультуры, создание «меланжевого» огорода. В таком огороде все растения (и культурные, и сорняки) образуют подобие зонта, который лишает вредителей возможности найти свой корм. Не буду перечислять хрестоматийные образцы защиты одного растения другим. Приведу лишь совсем свежий (и неожиданный!) пример.

Была у нас грядка баклажанов. Случайно вышло так, что на ней было несколько кустов вьющейся фасоли. Росли вблизи этой грядки укроп, физалис, кукуруза, обвитая фасолью, космос — словом, было обычное для меланжевого огорода разнотравье. И за всё лето не сел на баклажаны ни один(!) колорадский жук. Когда гости удивлялись тому, что на баклажанах (!) нет даже следов жука, я бодро ссылался на разнотравье, хотя (в душе) тоже недоумевал. Уж очень «блистательным» было отсутствие жуков.

И вот однажды после «набега татарской орды» на яму с червями «старателями» (в тот день было три больших автобуса с гостями) понадобилось срочно пополнить обмелевшую яму органикой. Не нашёл я ничего подходящего, кроме кукурузы с фасолью (дело было в сентябре, початки уже были сняты). Собрал кукурузные стебли, порубил их в яму с теми «старателями», что уцелели при набеге «орды», полил, как обычно, ЭМ-настоем и уехал на неделю. А когда вернулся — стебли баклажанов были белыми (на них была обглодана даже кожура), а на них висело по десятку–другому голодных жуков! Не было у жуков ни силы воли покинуть место, где пахнет баклажанами, ни возможности грызнуть обглоданные до тресты стебли. Выходит, кукуруза с фасолью или напрямую конфузили жука, или владели «золотой акцией» в разнотравье!