Заметим, кстати, что наиболее осведомленный исследователь творчества Эсно-Пельтри, его

соотечественница Л. Блос-се, также не располагала иными сведениями о его петербургском докладе,

кроме предисловия к книге «Астронавтика» [12, 28]. Что же касается конкретных обстоя-

92

тельств, относящихся к выступлению Эсно-Пельтри в Петербурге, то по этому поводу можно

высказать ряд предположений, основанных на изучении документов тех лет.

Как сообщали петербургские газеты, вечером 14 февраля 1912 г. из Парижа в столицу прибыл

известный конструктор авиационных двигателей и директор фирмы «Гном» Луи Сегэн. В честь

гостя 16 февраля состоялось торжественное заседание II и VII отделов Русского инженерного

общества, на котором французский гость сделал доклад об авиационных двигателях. Один из

разделов доклада был посвящен будущему авиационных двигателей. В связи с этими событиями

необходимо обратить внимание, что приезд Эсно-Пельтри в Петербург совпал по времени с

приездом Луи Сегэна. Поскольку Эсно-Пельтри занимал административный пост в авиационной

промышленности Франции, он не мог не быть приглашенным на торжественное заседание,

посвященное Сегэну. Выступление Эсно-Пельтри, хотя оно заранее и не планировалось, носило,

безусловно, публичный характер, а не было частной беседой в узком кругу. О других публичных

мероприятиях в период его пребывания в русской столице, кроме доклада Сегэна и банкета в

аэроклубе, никаких сообщений в прессе не было. Таким образом, можно предположить, что

выступление Эсно-Пельтри носило характер сообщения, дополняющего раздел доклада Луи

Сегэна о будущем авиационных двигателей.

Есть еще один вопрос, который заставляет серьезно задуматься и ответ на который необходимо

получить: почему же выступление Эсно-Пельтри прошло совершенно незамеченным, даже если

оно и не планировалось? Скажем точнее, почти незамеченным, ибо нашелся все-таки один

человек, сохранивший его в памяти,— Шершев-ский, который, кстати говоря, впоследствии много

занимался ракетной техникой и одно время был сотрудником Оберта. Ответ на этот вопрос

интересен не только для изучения личности Эсно-Пельтри, но и в более широком плане, как

имеющий отношение к истории воздухоплавания в целом.

Поиски ответа можно начать с воспоминаний Эсно-Пельтри о своем докладе, сделанном в Париже

в 1912 г.: «Когда 15 лет назад я хотел сделать доклад о возможностях и трудностях, относящихся к

межпланетным путешествиям, в эпоху, когда зарождающаяся авиация окры-

93

ляла надежды, мне казалось более осторожным по многим, может быть неблагоразумным,

соображениям скрыть истинную цель моей работы под названием: „Соображения о результатах

неограниченного уменьшения веса двигателей"» [5, с. 337].

Это признание Эсно-Пельтри сделал в 1927 г., после того как ознакомился с работами Годдарда,

Оберта и Романа и убедился в том, что идеи полета в космос начали получать общественное

признание. Конечно же, при этих обстоятельствах его желание скрыть истинный смысл своего

первого доклада нельзя было расценить иначе, как неблагоразумное.

В отношении надежд, которые возлагались на «зарождающуюся авиацию», 1912 г. был особенно

примечательным. Развитие авиации стало национальной задачей Франции. Парламент ассигновал

6 млн. франков на создание военной авиации. Организуется подписка в фонд развития авиации —

она вылилась в яркое проявление патриотических чувств французского народа и позволила собрать

огромные по тем временам дополнительные средства. Эсно-Пельтри был официальным

представителем авиационной промышленности Франции и в этом качестве должен был

поддерживать патриотический порыв, выражая готовность обеспечить намеченную программу

развития авиации и по существу заботиться об этом. Эсно-Пельтри просто вынужден был

проявить осторожность в изложении новых идей, облекая их в форму рассуждений,

соответствующих самым насущным задачам развития авиации.

Такого рода общие тенденции в развитии авиации не могли не отразиться на обстановке в России.

Франция служила как бы эталоном, на который равнялись, которому старались подражать. В 1912

г. в России на пасхальные дни был намечен первый воздухоплавательный съезд, велась подготовка

к конкурсу-смотру военных аэропланов, и все это вместе взятое делало для русских авиационных

специалистов тему полета в космическое пространство далекой. Работа Циолковского

«Исследование мировых пространств реактивными приборами» хотя и публиковалась в 1911 и

1912 гг. во многих номерах журнала «Вестник воздухоплавания», но осталась практически

незамеченной. За два года появился всего лишь один отзыв на его работу в конце 1912 г. в журнале

«Природа и люди», написанный В. В. Рюминым [111].

94

На первом воздухоплавательном съезде из 57 докладов ни один не имел никакого отношения к

проблемам использования реактивного принципа движения.

По-видимому, у присутствующих на докладе Эсно-Пельтри никаких ассоциаций, связанных с

публикацией Циолковского, не возникло. Петербургский дебют Эсно-Пельтри в области

космонавтики не прибавил ему известности. Его выступление нигде не было опубликовано, что и

послужило, по-видимому, причиной для Эсно-Пельтри не упоминать о нем до того, как он

обнаружил ссылку на свой доклад в названном выше историческом обзоре Шершевского. Если же

учесть, что изложение идеи полета в космос было оформлено так, чтобы истинный смысл не

дошел до сознания слушателя, то нет ничего удивительного в том, что выступление Эсно-Пельтри

было на долгие годы забыто. Действительно, желая придать своему докладу форму,

соответствующую наиболее жгучей по тем временам проблеме, Эсно-Пельтри ставит задачу

следующим образом: «Если предположить, что вес двигателя на 1 л. с. мог бы снижаться до

бесконечности, то какие бы возникли возможности для человека? Ограничился бы прогресс только

значительными усовершенствованиями в авиации или перед человеком открылись бы новые

горизонты и какие именно?» [4, с. 326].

Чтобы подчеркнуть отвлеченный характер выводов, к которым он приходит, Эсно-Пельтри

специально отмечает: «Содержание настоящей работы... есть только цепь размышлений,

подкрепленных математическими расчетами» [4, с. 336]. Он как бы снабдил свой доклад

защитными оболочками, которые позволяли высказать новые идеи без угрозы уронить свой

престиж. Впечатление от доклада как математической абстракции поддерживалось рассуждениями

подобного рода: «Для того чтобы удалить тело известного веса от центра какого-либо небесного

тела, необходимо затратить энергию» [4, с. 328].

Сделав все необходимые защитные оговорки, Эсно-Пельтри начинает с рассмотрения самого

фантастичного варианта — путешествия с планеты на планету. И сразу же обращает внимание на

проблему, которая в данном случае создает непреодолимые препятствия,— отсутствие опорной

среды.

Ему понадобилось несколько фраз, чтобы обосновать принцип полета без опорной среды. Без

всякого сомнения, это были мысли, выношенные заранее, и о них писал

95

Фербер в своей книге, изданной в 1908 г., как о точке зрения целой группы французских авиаторов,

в том числе и Эсно-Пельтри.

Эсно-Пельтри писал: «Рассмотрим, достаточны ли знания в области механики, чтобы судить о

возможности создания двигателя, который мог бы без какой бы то ни было опорной среды

приводить в движение летательный аппарат. Как это ни покажется странным, такой двигатель

существует уже очень давно: это ракета» [4, с. 326]. Фраза как фраза, даже банальная для

современного читателя. А ведь по существу с этой идеи начиналась космонавтика. Циолковский