25 Н.А. Рубакин, известный в немецких документах под кличкой «доктор Мартель», написал антимонархический памфлет, который он хотел опубликовать в Германии для распространения среди военнопленных, ставя условием, что одновременно памфлет выйдет по-немецки для немецких солдат. Немецкие военные власти, разумеется, этот проект отклонили. Трудно сказать, кто кого хотел обмануть в этом своеобразном предприятии. См. архивы немецкого посольства в Берне.
26 В обширной и подробной литературе о деятельности Ленина во время войны не упоминается о человеке по имени Зифельдт. Это само по себе говорит о том, сколь осторожно надо относиться к источникам, как бы обширны и авторитетны они ни были на первый взгляд. Существование Зифельдта впервые обнаружилось в интервью доктора М. Футрелла с престарелым Кескюлой. Это натолкнуло на дальнейшие поиски, благодаря чему была обнаружена статья Зифельдта, опубликованная в 1924 году в газете «Бакинский Рабочий». Статья эта — очевидно, подлинная, — рассказывает о знакомстве Зифельдта с Лениным и о жизни русской эмиграции в Швейцарии. В ней приводится также свидетельство очевидца о посещении А. Гельфандом (Парвусом) Швейцарии весной 1915 года (гл. 5, § 4). Пребывание в то время Зифельдта в Швейцарии подтверждается и архивами охранки, находящимися в библиотеке Гувера. Смотри также: Michael Futrell. Northern underground. London, 1963. Особенно стр. 173.
27 M. Futrell. Northern Underground. London, 1963, pp. 119–151.
28 Z.A.B. Zeman. Germany and the Revolution in Russia (1915-1918). Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. London, 1958, pp. 6, 7.
29 И все же Инесса Арманд отправилась во Францию и работала там в Циммервальдском объединении. См.: A.Kriegel. Sur les rapports de Lénine avec le mouvement Zimmerwaldien français. — Cahiers du Monde Russe et Sovietique, Paris, vol. III: 2, avril-juin 1962, p. 299.
30 Футрелл, ук. соч., стр. 146.
31 Земан, ук. соч., стр. 140–152: Preparations for a Political Mass Strike in Russia.
32 C. Lehmann und Parvus. Das Hungernde Russland. Stuttgart, 1900.
33 Записные книжки Гельфанда содержат несколько поэтических опытов в духе военной пропаганды, призывающих объявить «газават» России, историческому врагу ислама.
34 См.: Земан, ук. соч., стр. 140-152. — W.B.Scharlau. Parvus-Helphand in the First World War. (Oxford doctoral thesis, 1963, unpublished).
Во время пребывания в Берлине Гельфанд познакомился с дипломатом, доктором Куртом Ризлером, откомандированным с Вильгельмштрассе в генеральный штаб, где он работал в тесном сотрудничестве с полковником фон Хюльсеном из политического отдела.
35 Земан, ук. соч., стр. 1.
36 Там же, стр. 140–152. Особенно интересны указания Гельфанда относительно агитации в черноморских портах. Он настаивает, что она должна начаться немедленно, одновременно с подготовкой к массовой забастовке: «Связь с Одессой, Николаевом, Севастополем, Ростовом-на-Дону, Батумом и Баку можно установить через Болгарию и Румынию. Во время революции [1905 года] тамошние рабочие выдвигали требования локально-профессионального характера. Сначала им обещали эти требования удовлетворить, потом отклонили, но на этом дело не кончилось. Всего два года назад там бастовали грузчики и портовые рабочие, и старые требования опять выплыли на свет. Агитация на них и должна базироваться, мало-помалу приобретая политический характер. Хотя всеобщая забастовка в черноморском бассейне вряд ли возможна, вполне реально наладить, не упуская из виду тамошнюю безработицу, локальные забастовки в Николаеве, Ростове и среди некоторых профессий в Одессе. Такие забастовки могут стать важным симптомом нарушения того перемирия, которое снизошло на внутрироссийскую распрю с началом войны».
37 Земан, ук. соч., стр. 3.
38 «Правда глаза колет». Стокгольм, 1918.
39 См. примечание 26 к наст. главе.
40 См. статью о Фюрстенберге-Ганецком в: «Вопросы Истории КПСС», № 3, 1964, — где подтверждается, что в 1916 году Фюрстенберг работал в Стокгольме для Ленина, однако нет никаких упоминаний о его более ранней деятельности в Копенгагене.
41 Футрелл, ук. соч., стр. 152–196; гл. 5, § 5.
42 Футрелл, ук. соч., гл. 7.
43 Ленин. Сочинения. 3-е издание, том XX, стр. 55.
44 Там же, том XIX, стр. 276. «Летопись» была журналом левых, и там печатались едва закамуфлированные пораженческие статьи Суханова. Горький был главным сотрудником. Белении — псевдоним Шляпникова. Под «Бончем» подразумевается Владимир Бонч-Бруевич, см. гл. 5, § 2.
45 Это было мастерски сделано в вышеупомянутой книге Футрелла.
46 Он вскоре передал редакторство одному из оставшихся ему верными немецких социал-демократов, а именно — Генишу. Гениш сотрудничал с другими немецкими социалистами, или, употребляя термин Ленина, «социал-патриотами». Под их руководством газета приняла более провоенное направление, чем при Гельфанде, и на страницах этого своеобразного органа встречались утверждения, что в данный момент Гинденбург является истинным борцом за социализм. После революции в Германии Гельфанд высказывал сожаление о низком политическом уровне своей газеты и оправдывался тем, что у него не было времени контролировать ее редакторский состав. В действительности же патриотические статьи в «Ди Глоке» были нужны для того, чтобы доказать германским властям, что они ничем не рискуют, поддерживая деятельность интернационального революционера русско-еврейского происхождения. См.: W.B. Scharlau und Z.A.B. Zeman. Freibeuter der Revolution. Köln, 1964, S. 347. — Кроме того, см. диссертацию Шарлау (прим. 34 к наст, главе).
47 Земан, ук. соч., стр. 10.
48 Там же, стр. 3 и 10.
49 См. прим. 34 к наст. главе.
50 Земан, ук. соч., стр. 8.
51 Там же, стр. 9.
52 Там же, стр. 9.
53 Там же, стр. 10.
54 Земан, ук. соч., стр. 14. Брокдорф-Ранцау доложил 23 января 1916 года, что «сумма в 1 миллион рублей, предоставленная ему (Гельфанду), была немедленно переправлена в Петроград, где и употреблена на цели, для которых она была предназначена».
55 «Красная Летопись», VII, 1923, стр. 208 и далее. Опубликовавший письмо советский архивист, некто Быстрянский, удивляется, что А. Шляпников в своей «в остальных отношениях столь ценной» книге (Канун семнадцатого года. Воспоминания и документы о рабочем движении и революционном подполье за 1914–1916 г. 3-е изд., Москва-Петроград, 1923) дает так мало деталей событий. По мнению Быстрянского, полицейские архивы, которые еще не были опубликованы в Советском Союзе, содержат большое количество важной информации о революционной деятельности в первые месяцы 1916 года. О большевике Шляпникове см. выше, гл. 2, § 2.
56 Обычно полиция арестовывала потенциальных главарей, если осведомители сообщали о назревающих рабочих беспорядках.
57 См.: М.Балабанов. От 1905 к 1917 году. Москва-Ленинград, 1927, стр. 411. Балабанов считает, что цифра 100 000, сообщенная Шляпниковым, вполне правдоподобна. 100 000 демонстрантов — соответствует количеству, которое Гельфанд в разговоре с Брокдорфом-Ранцау брался вывести на улицы 9 января.
58 Земан, ук. соч., стр. 140.
59 Полицейское донесение описывает положение следующим образом: «После объявления Германией войны России многие иностранные подданные были удалены с завода, но, несмотря на это, отношения между рабочими и германской администрацией завода еще более обострились. Рабочие стали особенно чутко относиться ко всем распорядкам на заводе, усматривая в них признаки злостного намерения иностранцев причинить вред России. О всех злоупотреблениях заводской администрации рабочие были хорошо осведомлены и под влиянием патриотического чувства настолько сильно озлоблены, что при малейшем поводе легко могли вылить свое настроение в форме беспорядков. Узнав, например, что происходившая на Путиловской верфи при возникновении войны забастовка была умышленно вызвана бывшим директором немцем Орбановским, рабочие заявили администрации, что если кто-либо из германских подданных из состава администрации, в том числе и Орбановский, явится на завод, то будет убит. В первое время, по увольнении с завода наиболее влиятельных германских подданных, работы на заводе стали исполняться значительно скорее прежнего, но через некоторое время выполнение военных заказов вновь почему-то стало запаздывать. Ввиду сего администрации завода было разрешено задерживать на заводе необходимых для производства рабочих, хотя и подлежащих по мобилизации призыву в войска, но администрация, воспользовавшись этим разрешением, стала освобождать от призыва не тех рабочих, которые действительно были необходимы для пользы дела, а лишь угодных ей, хотя и мало полезных лиц, в результате чего создался недостаток в опытных рабочих и снова началась задержка в изготовлении даже срочных заказов». Флеер, ук. соч. (см. прим. 21 к гл. 1), стр. 256, 257.