Тем, у кого есть одно транспортное средство — ноги, такие стандарты могут показаться роскошью. Они, однако, весьма отрезвляюши для тех из них кто привык проводить большую часть жизни в машинах, самолетах, автобусах и поездах. Они окажутся еще более отрезвляющими, если принять во внимание, что в этот один литр в день входят не только наши личные поездки, но также топливо, необходимое для производства, перевозки и сбыта вещей, которые мы потребляем, — нагрузка, которую мы оказываем на окружающую среду, но никогда не замечаем и склонны ею пренебрегать.

Допустимое количество используемой древесины, если исходить из npeдположения, что вырубка девственных лесов больше проводиться не будет коммерческие леса будут использоваться на базе устойчивого воспроизведения, составит 0,4 кубических метра на человека в год, включая использование бумаги. Для того чтобы привести потребление в соответствие со справедливым и устойчивым использованием, Нидерланды должны сократить потре ление древесины на 60%, а Соединенные Штаты на 79%.

Исследования «Друзей земли» проводились на основе простой посекторной оценки наличия природных ресурсов, и рост населения принимался за постоянную величину. В третьем исследовании, представленном в докладе на ежегодном заседании Американской ассоциации содействия науке профессором Корнельского университета Дэвидом Пиментелем и его коллегами, задавались сходные вопросы, но рассматривалось и взаимодействие между секторами, а население принималось за переменную величину. Например, они принимали в расчет, что, хотя мы можем распахать больше земли, для этого потребуется использовать больше воды. Мы можем получить больше энергии от солнца, но только если займем под это больше земли. Каждый гектар сельскохозяйственной земли может дать более высокие урожаи, но только если будет использовано больше энергии.

Исследователи Корнельского университета также приняли во внимание, что хотя мы продолжаем вводить в оборот новые сельскохозяйственные земли, 10 миллионов гектаров плодородной пашни остается заброшенной каждый год в результате ее деградации. Эти брошенные земли необходимо восполнять просто для того, чтобы поддерживать существующий уровень потребления продуктов питания. Дополнительно требуется вводить 5 миллионов гектаров новой земли для того, чтобы прокормить ту часть населения, которая составляет чистый ежегодный прирост, — и все это прежде, чем мы предпримем меры хотя бы частично решить существующую проблему недоедания. Новые сельскохозяйственные земли по большей части появляются за счет вырубки лесов.

В закпючение ученые поставили ключевой вопрос: «Хочет ли человечество иметь численность населения в 10—15 млрд. человек, живущих в нищете и голоде, или 1-2 млрд., которые, по их вычислениям могут себе позволить уровень потребления, приблизительно равный ныне существующим стандартам на одного европейца. Они отмечают, что «решительное демографическое регулирование с целью сокращения населения одного-двух миллиардов человек вызовет серьезные социальные, экономические - и политические проблемы, но продолжение роста населения до 12 млрд. и более приведет к еще более серьезным социальным, экономическим и политическим конфликтам наряду с катастрофическим ухудшением здоровья населения и усугублением экологических проблем». Они при этом даже не упоминают, что в мире, населенном 10 - 15 млрд. людей, совсем не останется места для других форм животной и растительной жизни, не имеющих непосредственного отношения к выживанию человечества.

Подобные расчеты являются в лучшем случае лишь приблизительными прикидками, основанными на противоречивых допущениях и использовании отрывочных и зачастую непроверенных данных. Однако это примеры анализа, абсолютно необходимого при любой реалистической дискуссии об устойчивости, и они ставят на свои места то, что мы в противном случае склонны игнорировать — неразрывную взаимосвязь в заполненном мире между потреблением, численностью населения и справедливостью. Они, по сути, вынуждают нас посмотреть на эти фундаментальные проблемы с точки зрения системы в целом. При этом становится предельно ясно, что, если устойчивую природную производительность земли использовать поровну среди ныне живущего населения планеты, потребности всех могут быть удовлетворены. Но становится так же ясно, что физически невозможно, даже при наиболее оптимистических допущениях относительно потенциала новых технологий, чтобы весь мир потреблял на уровне, хотя бы сопоставимом с уровнем Северной Америки, Европы или Японии. Более того, всякий раз, когда население Земли удваивается, допустимая доля потребления на человека сокращается вдвое.

Если мы серьезно отнесемся к выводам, подобным только что изложенным, у нас не останется никакого реального выбора, кроме как в самом срочном порядке предпринять одновременные усилия по сокращению избыточного потребления, роста численности населения, и неравенства. Они неразрывно связаны, и никто — ни богатые, ни бедные — не хотят последствий, которые мы испытаем, если не достигнем всех этих целей в самом ближайшем будущем. Вопросом чрезвычайной важности является разработка адекватных систем учета использования ресурсов, основанных на концепциях из вышеприведенных исследований, для того чтобы обеспечить себя адекватными инструментами для отслеживания того, как нам удается приводить нашу жизнь в равновесие с землей — дом за домом, район за районом и страна за страной. Очень важно также покончить с мифом, что экономический рост есть основа человеческого прогресса.

Возможно, ни одна идея так глубоко не укоренилась в современной политической культуре, как вера в то, что экономический рост есть ключи решению наиболее насущных задач человечества, включая искоренение бедности и защиту окружающей среды. Всякий, кто решается говорить об экологических пределах роста, рискует сразу же получить ярлык мрачного пророй и недруга бедняков. Поэтому экологи призывают просто к «иному пути развития», хотя редко бывает ясно, что это за развитие.

Экономист и лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген и его выдающийся коллега Руфи Хютинг указывают на то, что по ныне существующим системам расчета есть два основных вида экономического роста. Первый означает увеличение числа занятых работников. Второй связан с повышением производительности труда — стоимости произведенного продукта на одного работника — тех, кто уже работает. Как показывает история, повышение производительности труда всегда было важнейшим источником роста. Около 70% роста производительности труда приходилось на 30% экономической деятельности, которые обеспечивают нефтяная, нефтехимическая и металлургическая отрасли промышленности, агробизнес, активно использующий химические соединения, предприятия коммунального обслуживания, строительство дорог, транспорт и добыча ископаемых — то есть те отрасли, которые быстрее всех используют природный капитал, производят основную массу наших самых токсичных отходов и потребляют значительную часть невозобновляемых запасов энергии.

Кроме того, больше ущерба окружающей среде наносят как раз те средства удовлетворения наших потребностей, которые дают наибольший вклад в валовой национальный продукт (ВНП). Например, одна миля езды на автомобиле дает больше для ВНП, чем миля езды на велосипеде. Включение воздушного кондиционера дает больше, чем открывание окна. Потребление консервированной пищи дает больше, чем употребление натуральной пищи приобретенной вразвес в многоразовых коробках. Другими словами, ВНП, являющиеся техническим показателем скорости обращения в экономике, можно было бы также назвать показателем скорости превращения ресурсы в отходы.