», он называет жизнь грихастхи
«темным ко
30
лодцем». Похоже, что в эт
различий между мирскимом месте Прабхупада не делает
и духовным браком. Этот комментарий
предупреждает об опасностях семейной жизнивообще. Хотя это довольно жесткое и осуждающее заявление,
его не следует противопоставлять высказываниям
более мягким или утверждающим прямо противоположное.
Комментарии Прабхупады основаны на сложныхфилософских трактатах, в которых находят отражениеразличные аспекты вайшнавской философии. Поэтомуподобные высказывания следует рассматривать в контексте,
также учитывая всё, что говорил Прабхупадапо данной теме. Серьезно подходя к изучению книгПрабхупады, вы научитесь лучше понимать стиль егописьма, научитесь учитывать содержание отрывка, иким образом разовьете зрелое понимание того, что хотелтасказать
Прабхупада.
Другой способ разрешения кажущихся противоречий -искать места, где Прабхупада сам отвечает на них. Такиеотрывки нужно запоминать, так как они будут помогатьвам решать внезапно возникающие проблемы. Вот каким
образом освещается тема грихастх
в комментарии к«ШримадБхагаватам» (3.31.42):
В этих стихах Господь Капила говорит, что не только
женщина для мужчины является вратами в ад, нои мужчина для женщины. Всё зависит от привязанности.
Мужчину привлекает в женщине ее служение,красота и многие другие достоинства, а женщинапривязывается к мужчине потому, что он обеспечивает
ее уютным домом, дарит ей украшения, нарядыи детей. Всё дело в характере привязанности, которую
они испытывают друг к другу. Пока в основе взаимной
привязанности мужчины и женщины лежитстремление к чувственным наслаждениям, женщипредставляет
опасность для мужчины, а мужчина
нана -для женщины. Но, если они перенесут свою привязанность
на Кришну и разовьют в себе сознание
31
Кришны, их семейная жизнь принесет благо обоим. Поэтому Шрила Рупа Госвами рекомендует:
анасактасйа
вишайан
йатхархам
упайунджатах
нирбандхах
кршна-самбандхе
йуктам
ваирагйам
учйате
Бхакти-расамрита-синдху, 1.2.225
Мужчина и женщина, сознающие Кришну, должны
жить вместе как муж и жена только для того, чтобы исполнять свои обязанности в служении Кришне. Если дети, жена, муж - все члены семьи - будут
служить Кришне, то они избавятся от всех своих
телесных (или материальных) привязанностей. Поскольку связующим звеном в их отношениях друг с другом станет Кришна, их сознание очистится и онибудут застрахованы от возможности пасть на дно материальной
жизни.
те Если вам встретятся какие-либо противоречия, поищиключевой
отрывок вроде этого. Хотя внимательногоизучения всех книг Прабхупады вполне дос таточно дпонимания того, что его высказывания не противоречат лядруг другу, не лишним будет узнать -как он сам решал эти проблемы, когда с ними сталкивались его ученики. Когда в 1976 году в ИСККОН разгорелся спор о грихастхах,
Прабхупада сказал, что самое главное -духовное развитие,
а не ашрам, или уклад жизни. В качестве доказательства
он цитировал слова Господа Чайтаньи: киба
випра, киба
нйаси
шудра
кена
найа / еи
кршна
таттва
вит
сеи
гуру
хайа
-«Не зависимо от того, кем является человек: брахманом, санньяси
или
шудрой
-если он знает науку о Кришне, то может стать духовным учителем».Многие из этих внешне противоречивых высказываний
неоднозначны и имеют подтекст. Не надо думать,
32
что у Прабхупады не было определенной точки зрения,
просто он, не утаивая, показывал и оборотную сторону
медали. Если наш подход к тому,
ный учитель, не будет слишком узок ,что говорит духов
мы наверняка увидим
всю многогранность рассматриваемого вопроса и то,как Прабхупада освещал его, учитывая конкретную личность,
время и обстоятельства.
Сознание Кришны -не игра логики. Рассказывая о различных
сторонах жизни грихастхи
и противопоставляя ее жизни брахмачари, Прабхупада говорил, к примеру,что рассуждать об этом -пустая трата времени. Он не был привязан к догматической последовательности, придерживаясь
одних и тех же истин без учета индивидуальных особенностей. Эмерсон говорил: «Глупая последовательность
-признак скудного ума». У Прабхупады же былиширокие взгляды, он был махатмой.
Постарайтесь относиться к Шриле Прабхупаде как кучителю, это даст вам еще один ключ к пониманию противоречивых
отрывков. Какое-то из его высказываний, подчеркивающее определенную мысль, само по себе не является отрицанием противоположного утверждения,
сделанного им в другое время. Например, иногда Прабхупада говорил, что мы должны желать возвращения
назад к Богу, а иногда -что желание вернуться назад
к Богу эгоистично. Здесь нет никаких противоречий. В первом высказывании он возбуждает в своих учениках интерес к духовному миру, а во втором -учит их бескорыстному
смирению и настроению чистого служения -качествам, необходимым для познания духовного мира. Нет ничего странного в том, что иногда Прабхупада поощряет
в своих учениках желание вернуться обратно кБогу, а иногда призывает совсем к противоположному.Как сказал Уолт Уитман: «Я противоречу сам себе? Очень хорошо, что я противоречу сам себе. Во мне существуютразные мнения».
Многие высказывания Прабхупады явно расходятсяс утверждениями современной науки, хотя сами по себе
33
они исполнены глубокого смысла. Прабхупада утверждал,
что Луна дальше от Земли, чем Солнце, что человек не может высадиться на Луне из-за недостатка благочестивых
поступков, что Веды были записаны пять тысяч лет назад (во времена, которые ученые называли первобытными)
и что жизнь происходит из жизни. Иногда он делал уступки в пользу аргумента, но все равно брал верхнад научной точкой зрения. Во время одного спора он сказал: «Если вы действительно можете высадиться на Луне, то вы, вероятно, воодушевлены возможностью вернуться
оттуда, но мы придерживаемся противоположного
мнения. Если я отправлюсь за пределы НьюЙорка, посмотрю,
что там происходит, а по возвращении обнаружу,что обратно меня не пускают, то зачем вообще брать на себя столько беспокойства? Это никчемные хлопоты». Но сразу же после этой фразы Прабхупада стал настаивать, что в любом случае на Луну они не попадут никак: «Есликто-либо действительно туда попадет,возвращаться. Зачем покидать место, то вряд ли захочет де можно жить с
гудобствами большими, чем здесь. Продолжительность жизни на Луне больше, уровень жизни выше, и всё там гораздо совершенней».А однажды он сказал, что космонавты
попадали на Раху3 , невидимую демоническую планету.
Так или иначе, он всегда возвращался к выводу, чтона Луне они не были.4
Всё это настолько противоречит общепринятому мнению,
что обсуждение данного вопроса считается чуть ли не кощунством. Мы -преданные, и потому должны доверять
свидетельству Вед, лишенных четырех недостатков.К тому же, принятие ведической точки зрения позволя-5ет сэкономить время.6 Если вы занимаете своё время исследованием основных принципов человеческого существования,