В составе Советского Союза Белоруссия не без оснований считалась одной из наиболее развитых в экономическом отно­шении республик и занимала второе место после Российской Федерации как по уровню ВВП на душу населения, так и по показателям уровня жизни. Третье место занимала Украина, не намного уступая России и Белоруссии. Казахстан относился к числу дотационных республик и был обычно на шестом или седьмом месте в таблицах, характеризующих уровни развития экономик. По данным экономистов, в 1990 г. (в долларовых ценах 1985 г.) валовой внутренний продукт (ВВП) составлял в расчете на душу населения:

Российская Федерация - 5,87 тыс. долл.,

Белоруссия - 5,7 тыс. долл.,

Украина - 4,64 тыс. долл.,

Казахстан - 3,43 тыс. долл.

Средний годовой уровень ВВП по СССР был тогда равен почти 5 тыс. долл., что соответствовало уровням таких стран, как Мексика, Венгрия, Чехословакия. До уровней же в странах развитого капитализма Советскому Союзу было еще далеко: в Великобритании он составлял 12,7 тыс. долл., во Франции - 13,2 тыс., в Японии - 14,7 тыс., в США - 18,3 тыс.¹ Единый бюд­жет и общая система заработных плат для рабочих и служащих в СССР позволяли нивелировать (хотя и не полностью) различия в уровне жизни населения разных республик. Эти различия были поэтому не столь велики, как различия в уровне ВВП, но все же значительны. В союзных республиках годовое потребле­ние в расчете на душу населения характеризовалось в 1990 г. следующими числами:

Российская Федерация - 3,22 тыс. долл.,

Белоруссия - 3,01 тыс. долл.,

Украина - 2,78 тыс. долл.,

Казахстан - 2,61 тыс. долл.

Средний уровень душевого потребления в СССР был на 30% ниже, чем в Мексике, Венгрии или Чехословакии, и в несколько раз меньше, чем в крупных западных странах: например, в США он составлял 12,4 тыс. долл. и был выше, чем в СССР, в 4,5 раза.

Распад Советского Союза привел к упадку экономик всех бывших его республик, который, однако, был неодинаков. При сопоставлении с 1991 г. ВВП стран СНГ в 1995 г. можно пред­ставить в процентах следующим образом:

Казахстан - 69%,

Беларусь - 66,1%,

Российская Федерация - 65,4%,

Украина - 52%.

Разумеется, упадок в производстве сопровождался сильным снижением уровня жизни населения. По официальным данным, его реальные денежные доходы в 1995 г. составляли в процентах к 1991 г.:

Беларусь - 64%,

Российская Федерация - 59%,Украина - 35%,

Казахстан - 12%.

В середине 1990-х гг. население стран СНГ испытывало колоссальные трудности, общая картина его состояния была очень тяжелой, так как эти государства находились в режиме выживания. Позитивный перелом наметился к 1998 г. только в Беларуси и Узбекистане, но и их экономика не избежала влия­ния финансового кризиса (дефолта) 1998 г. в Российской Федерации. В 1999 г. объем ВВП сравниваемых стран Содружества в сопоставлении с 1991 г. был следующим: Беларусь - 84,8%,

Казахстан - 71%,

Российская Федерация - 64,4%,

Украина - 44,7%.

А реальные располагаемые доходы, т.е. размер получаемых населением денежных сумм в текущем периоде за вычетом обя­зательных платежей и взносов, скорректированный на индекс потребительских цен, составляли в процентах к 1991 г.:

Беларусь - 89%,

Россия - 46%,

Украина - 28%.

(Казахстан в 1999 г. не предоставил данных по этому показа­телю в статистический комитет СНГ.)

Особенно тяжелое положение сложилось в 1999 г. в Украине, многие области которой превратились в зону бедствия. В июле того года Верховная Рада Украины приняла полное отчаяния Обращение к Парламентской ассамблее ОБСЕ, Европейскому парламенту, ПАСЕ, Межпарламентской ассамблее СНГ, ко всей европейской и мировой общественности, в котором говорилось: «Экономика нашей страны за годы так называемых реформ доведена до краха. Утрачено две трети валового внутреннего продукта, три четверти промышленного и более половины сель­скохозяйственного производства. Внешний государственный долг Украины достиг 12,4 млрд долл. США, что равняется двум годовым бюджетам Украины». Но чем могла помочь ей мировая общественность? Только еще одним кредитом от МВФ, эксперты которого и разрабатывали главные экономические рекоменда­ции для украинского правительства.

Беларусь находилась в лучшем положении, чем Украина и Россия. Как промышленное, так и сельскохозяйственное про­изводство росло в 1996-1998 гг. на 6-7% в год. На 13-14% в год увеличивались инвестиции в основной капитал, а также экс­порт белорусских товаров, главным образом в Россию. В 1999 г. рост экономики замедлился, и ВВП за год увеличился только на 2,7%; реальная заработная плата возросла более чем на 10%, но доходы работников сельского хозяйства и сферы услуг уменьшились на 2-3%. Однако обвальных процессов в экономике Республика сумела избежать. В ней не было дефолта, а размеры внутреннего и внешнего государ­ственного долга были невелики и никак не угрожали экономи­ческой безопасности страны. Не происходила здесь и та утечка капитала за границу, которую не смогли предотвратить Россия и Украина. Тем не менее то положение, в котором оказалась Беларусь в конце XX в., с политической и внешнеполитической точек зрения не позволяло ей надеяться на приток иностранно­го капитала и на сколько-нибудь значительную финансовую помощь европейских и мировых финансовых организаций.

В 2000 г. экономический рост в Беларуси ускорился, и при­рост ВВП составил 8%, превысив уровень докризисного и само­го успешного для советской Белоруссии 1990 года. В целом пер­вый пятилетний план Республики был выполнен по большинству показателей. Согласно официальной государственной статисти­ке, валовой продукт вырос на 36%, продукция промышленно­сти - на 65%, инвестиции в основной капитал - на 26%, была обеспечена продовольственная безопасность страны. Белорусский экспорт увеличился с 5 млрд долл. в 1995 г. до 8 млрд, ежегодный ввод жилья составил 3,5 млн м². (Хотя в 2000 г. погодные условия оказались не лучшими, чтобы повы­сить результат пятилетки, но уже в 2001 г. Беларусь собрала самый большой за 10 лет урожай - 5,8 млн т зерна.)

В целом это были достаточно скромные успехи. Беларусь почти одновременно с Казахстаном преодолела кризис и упадок 1991-1995 гт. и достигла показателей 1990-1991 гг. Второй раз, а если учесть события 1914-1922 гг., то и третий раз за сто лет она восстанавливала свое народное хозяйство и нормальнуюжизнь нации после периодов войн и кризисов, которые зароди­лись отнюдь не в ней самой.

Вторая пятилетка. Выход на первые места в СНГ

По итогам 2000 г. положение дел в Беларуси казалось наибо­лее прочным в СНГ, но оно было еще очень сложным, и достиг­нутые успехи необходимо было закрепить. В мае 2001 г. состоя­лось второе Всебелорусское народное собрание, которое приняло Программу социально-экономического развития Республики на 2001-2005 гт. Согласно этой программе, предполагалось увели­чить ВВП страны на 40%, а уровень благосостояния белорусско­го народа - в 1,8 раза. Обеспечить это можно было только за счет повышения производительности труда, внедрения новых техно­логий и новых методов производства и управления.

Не описывая подробно успехи Беларуси в первые три года новой пятилетки, отметим следующее. Рост экономики наблю­дался в эти годы во всех странах СНГ Однако только эта Республика и Казахстан превысили по объему ВВП уровень последних лет СССР. Так, ВВП России в 2003 г. составлял немно­гим больше 80% советского уровня, а в Украине он не дотягивал и до 60%. Особенно быстро шло в Беларуси развитие промыш­ленности. Объем промышленной продукции в 2003 г. по срав­нению с 1991 г. характеризовался такими показателями: Беларусь - 120%,

Украина - 85%,

Казахстан - 80%,

Россия - 72%.

Продолжало отставать, однако, сельское хозяйство. В Украине сельскохозяйственное производство составляло всего 60% уровня 1991 г., в России - 73%, в Казахстане и Беларуси - уже 82%.

Уровень жизни в странах СНГ и в 2003 г. был еще очень низ­ким. Повышение мировых цен на нефть и газ позволило России и Казахстану поднимать средние уровни заработных плат и пен­сий быстрее, чем это было возможно в Беларуси, Украине и дру­гих республиках. За 8 лет (с 1995 по 2003 г.) среднемесячные заработные платы в пересчете на доллары поднялись: