Россия - с 103,7 до 179,7 долл.,

Казахстан - с 78,5 до 154,6 долл.,

Беларусь - с 65,5 до 120,8 долл.,

Украина - с 42,7 до 82 долл.

Средний размер пенсий за эти же 8 лет поднялся:

Россия - с 52,3 до 59,3 долл.,

Беларусь - с 33,7 до 52,8 долл.,

Казахстан - с 29,3 до 45,9 долл.,

Украина - с 21,6 до 34,2 долл.

Мы видим, что после распада СССР ни одно из образовав­шихся на его территории государств не смогло на протяжении многих лет обеспечить своим гражданам достойной жизни.

Скромный прогресс в странах СНГ в 2000-2003 гг. отмеча­ли и финансовые аналитические центры, связанные с МВФ и ООН. В них составляется большое количество разных таблиц, содержащих многообразные аналитические показатели. Согласно одной из таких таблиц, рассчитанной по паритету покупательной способности национальных валют в 2001 г., ВВП на душу населения возрос в этот период:

Беларусь - с 7,25 до 8,7 тыс. долл.,

Россия - с 6,75 до 7,75 тыс. долл.,

Казахстан - с 6 до 7,8 тыс. долл.,

Украина - с 4,75 до 5,85 тыс. долл.

Уже в 2004 г. экономисты должны были констатировать, что в неофициальном экономическом соревновании стран СНГ на первое место по совокупности наиболее важных показателей вышла Республика Беларусь, а на второе - Республика Казахстан. Российская Федерация заняла лишь третье место, хотя и этот результат нужно отметить как очень большое для нее достижение. Беларусь вышла на первое место в СНГ и по произ­водительности труда - как в промышленности, так и в сельском хозяйстве, а Россия прочно заняла первое место по накоплению золотовалютных резервов; второго места по этому показателю достиг Казахстан. У Беларуси же валютные запасы были невели­ки, но и внешний ее долг не был велик: она вела свое хозяйство очень экономно и, как правило, не прибегала к сколько-нибудь значительным внешним заимствованиям.

В 2004 г. экономика почти всех стран СНГ развивалась весь­ма успешно. ВВП России увеличился за этот год на 7,2%, Казахстана - на 9,6%, а Беларуси - на 11%. Самым большим прирост стал в Украине - 12,1%. Это был лучший показатель не только для СНГ, но и для всей Европы. Однако, оказавшись в кресле премьер-министра Украины, Юлия Тимошенко неодно­кратно публично заявляла, что статистические данные за 2004 г. сфальсифицированы режимом Кучмы - Януковича, и что реаль­ное увеличение ВВП составило тогда 7 или 8%. (В последующие три года самые высокие темпы прироста ВВП среди стран СНГ демонстрировали республики Закавказья - Азербайджан, Армения и Грузия, что не всегда объяснялось естественным раз­витием их экономик, но это отдельный вопрос.)

В 2005 г. лучшими оказались показатели роста у Казахстана, ВВП которого увеличился за год на 9,7%, причем успешно раз­вивалась как промышленность, так и сельское хозяйство. Однако и в бедной природными ресурсами Беларуси развитие шло быстро, и ее ВВП увеличился за год на 9%, главным образом в результате роста обрабатывающей промышленности и маши­ностроения. Но Республика показала лучшие результаты и в повышении эффективности и производительности сельского хозяйства. По объему его продукции она превзошла в том году уровень 1991 г. (Российские показатели развития были на 1-2% ниже, чем в 2004 г., но самыми плохими они были у «оранже­вой» Украины - прирост ее ВВП составил всего 3%.)

Среднемесячная заработная плата в 2004-2005 гт. наиболее заметно увеличилась в таких богатых природными ресурсами странах, как Россия и Казахстан. Однако Беларусь лидировала в СНГ по размеру пенсий: в 2005 г. среднемесячная пенсия здесь составила 104 долл. - самую большую тогда сумму для стран Содружества в долларовом исчислении и еще ббльшую по поку­пательной способности благодаря низким белорусским ценам на наиболее значимые для пожилых людей товары.

На всем постсоветском пространстве наиболее высокий уро­вень жизни демонстрировала Эстония. В этой небольшой стране среднемесячная заработная плата в 2005 г. приближалась к 600 долл. (в Литве - к 460 долл., в Латвии - к 430 долл.), тогда как в России она достигла лишь 302 долл., а в Беларуси - 260 долл. Комментировать эти суммы трудно, так как покупа­тельная способность доллара во всех постсоветских странах была разной, а в Беларуси существенно выше, чем в Эстонии или Литве, Латвии. Прибалтийские страны прошли 1990-е гг. много легче и успешнее, чем страны СНГ, - в этом нет сомнения. (Здесь, впрочем, трудно удержаться от замечания, что «кризисоустойчи- вость» их экономик в 2010 г. не может быть оценена столь же однозначно.) Однако среди стран СНГ лучшие общие результаты были достигнуты за 1992-2005 гг. именно Беларусью. Самое главное состояло в том, что она смогла не только сохранить, но и развить наукоемкие производства, и в первую оче­редь машиностроение. Беларусь лидировала в Содружестве по производству (на душу населения) большинства потребительских товаров, включая холодильники, телевизоры, ткани и обувь. В странах же Прибалтики, в России и Украине реальное про­мышленное производство и особенно машиностроение, станко­строение, электротехника, а также другие наукоемкие отрасли деградировали. За 10 лет (с 1995 по 2005 г.) Беларусь удвоила свой ВВП (и собирается снова удвоить этот показатель к 2020 г.). Такой динамики развития не было в эти годы ни у одной из стран не только в СНГ, но и в Европе. Только Китай демонстрировал еще более высокие темпы экономического развития.

Устойчивый экономический рост 2001-2005 гг. заметно улучшил социально-политическую обстановку в Беларуси. По данным социологических исследований в 2001 г., только 35,7% граждан Республики относили себя к категории людей со сред­ним достатком, а в начале 2006 г. таких людей было уже 69%. Об улучшении своего материального положении говорили теперь уже не 14,3%>, а 52,2% граждан¹. Повышения общих экономиче­ских показателей в годы второй пятилетки не могли отрицать и лидеры оппозиции. Однако многие из них называли эти успехи «случайными достижениями».

Первые годы третьей пятилетки (2006-2008)

3 марта 2006 г. в Минске во Дворце Республики начало работу третье Всебелорусское народное собрание. Среди 2,5 тыс. участников этого наиболее представительного форума были посланцы всех регионов Республики, всех ее общест­венных организаций и слоев населения. Этот народный съезд заслушал и обсудил доклад президента Республики Беларусь А.Г. Лукашенко об итогах выполнения Программы развития страны на 2001-2005 гг. и о новой Программе социально-эко­номического развития на период с 2006 по 2010 г. Как заявил А. Лукашенко: «Мы собрались сегодня для того, чтобы всена­родно, открыто и честно оценить итоги прошедшего пятиле­тия, определить стратегию и основные направления нашего дальнейшего движения вперед. С удовлетворением докладываю высшему собранию: страна выполнила важнейшие показатели Программы социально-экономического развития Республики на 2001-2005 гг. XXI века. Всё, о чем мы договаривались на Втором Всебелорусском народном собрании, реализовано и воплощено в жизнь. Выработанный нами курс развития страны оказался правильным. Подтверждение этому - высокие темпы экономического роста, которые вот уже более десяти лет демонстрирует наша экономика. Сравните: семь с половиной процентов нашего ежегодного прироста валового внутреннего продукта за прошедшую пятилетку против трех с половиной процентов среднемирового».

Президент Беларуси подробно изложил во второй части свое­го доклада основные задания и предложения по социально-эко­номическому развитию Республики на 2006-2010 гг. Валовой внутренний продукт предполагалось поднять за 5 лет не менее чем на 50%. Для сферы услуг планировался рост на 60%, для промышленности (с учетом индекса физического объема про­дукции) - 50%, для сельского хозяйства - 40%. На 50-60% должен был вырасти как импорт, так и экспорт. Реальные денеж­ные доходы населения, в том числе реальную заработную плату, планировалось поднять на 50-55%. Инвестиции в основной капитал предполагалось увеличить на 70%, а энергоемкость ВВП снизить на 20-30%².