После начала правоприменения по закону о реституции дело дошло до того, что пострадавших ущемляли в праве на компенсацию, если нанесенный «ущерб не был значительным», что своей изначальной черствостью напоминает методы обследований и допросов, известные нам по судебным делам об инцестах. То, что происходило тогда и что продолжает отыгрываться в связи с сексуальным насилием, – это ретравматизация и стигматизация, еще одна разновидность властного насилия. Снова мы видим, что пострадавшие зависят от произвола какого-то человека, предоставлены воле некоего эксперта, который обесценивает тяжелые психические расстройства до не подлежащей возмещению неврозоподобной психосоматической реакции или с недоверием и неприкрытым предубеждением приписывает жертвам инцеста сексуальную готовность и желание ребенка соблазнять. Ни жертвы концлагеря, ни дети в суде не могли почувствовать, что их принимают всерьез и уважают как людей[76]. Процесс расследования, скорее, носил характер судебной оценки объектов. Неоднократно утверждалось, что субъективным заявлениям выживших не следует доверять, потому что они могут оказаться преувеличениями. Однако компетентные эксперты и опытные психологи знают, что выжившие, как правило, преуменьшают степень насилия, так как часто боятся потерять самообладание при мысленном возвращении к прежнему опыту.
В ходе судебных процессов дети видят, что достоверность их слов подвергается особо суровым сомнениям. Это включает обсуждение их возможного соучастия, сознательное соблазнение или желание стать значительным. Это особенно часто бывает, когда у жертвы инцеста нет тяжелых физических увечий, когда сексуальная эксплуатация происходила без видимых следов насилия. Факт отсутствия физического ущерба ошибочно интерпретируют, что, возможно, все было не так уж ужасно.
В основном при этом оспаривается роль жертвы, что усиливает ощущение того, что пострадавший – снова жертва. Когда в суде в стиле перекрестного допроса ребенка спрашивают, почему же он не защищался, не убегал или не позвал на помощь, то в таких действиях юристов мы распознаем влияние социально значимых предрассудков о соучастии жертв в сексуальных преступлениях.
Я помню, например, освещенный в прессе случай берлинского врача и политического деятеля. Когда одна из его дочерей вернулась после побега из дома, отец раздел обеих дочерей в возрасте 14 и 16 лет и нанес около 39 ударов по ягодицам. Перед этим он гладил голые ягодицы дочерей, а потом долго и тщательно наносил на рубцы и синяки мазь. По утрам в воскресенье девочки, несмотря на попытки защищаться, обязаны были приходить к нему в постель, где он ложился на них голым или полураздетым или заставлял их раздеваться и мыться перед ним, в то время как он насвистывал мелодии и в такт им наносил удары по их ягодицам. После неудавшейся попытки самоубийства одной из дочерей им еще пришлось выслушать от лечащего психиатра, что у них были фантазии об изнасиловании и что они хотели насилия со стороны отца, чтобы он признал их как женщин[77]. Коллективное вытеснение реальности травмы под предводительством Фрейда является при этом ключевым. Рационализации, под влиянием которых работает суд, возмутительны. Я вспоминаю случай в Дармштадте, когда мать узнала о злоупотреблениях со стороны отца с помощью явно сексуальных игр дочери 3,5 лет. Два психологических исследования подтвердили, что заявления и поведение ребенка не могут быть плодом детской фантазии, а указывают на конкретные события. Адвокат обвиняемого отрицал все подозрения, ссылаясь на компетентность и социальное положение своего клиента. Якобы политик и член экономической экспертной комиссии не станет эксплуатировать своего ребенка!
Защитная реакция и дистанцирование от событий были приняты в психоаналитических кругах, чтобы не позволить себе ужаснуться нацистскому преследованию. Джудит С. Кестенберг говорила о «латентном периоде», который был необходим, чтобы психоанализ смог приблизиться к этой теме. Казалось, что терапевты и пациенты заключили пакт о неразглашении, дали обещание больше не говорить об ужасах прошлого. Одиночество и изоляция, разрыв с остальным обществом стали из-за этого еще значительнее, а работа скорби об утраченном невозможной.
Выражение «заговор молчания» стало модным, прежде всего, в связи с тем, что Флоренс Раш назвала фрейдовским укрывающим маневром. Тема инцеста также умалчивается и скрывается. Программа Корнелии Кацис на радио DRS (Швейцария) и одноименная книга называются «Конец молчанию». Сегодня появилось множество публикаций, в которых женщины нарушают молчание, а мужчины постепенно начинают со многими колебаниями нарушать молчание и больше не скрывают сексуальную эксплуатацию детей со стороны отцов, отчимов, братьев, домашних педагогов и пасторов. Благодаря женскому движению и некоторым феминистским психотерапевтам тема инцеста у многих на устах. Но и сегодня есть о чем беспокоиться – чтобы СМИ не оставили этот вопрос без внимания, когда мода закончится и тема больше не будет пользоваться ажиотажным спросом, когда публика перенасытится статистикой сексуального насилия над детьми. Даже если так случится, всяческой благодарности заслуживают те храбрые женщины, которые не постыдились нарушить табу, даже если они сами стали табуированы как нарушители табу. Поразительно, что терапевт, имеющий дело с инцестом, и журналистка К. Кацис[78] испытали это на себе, они были стигматизированы, и их собственная сексуальная неприкосновенность была поставлена под сомнение.
Чем объясняется страх профессионалов по отношению к обеим темам? Почему психоаналитики смогли приблизиться к этим двум сферам лишь с отсрочкой?
В научной литературе, посвященной специфическим проблемам и трудностям, с которыми психотерапевты сталкиваются в своей работе с пережившими Холокост и их потомками, всегда обнаруживается описание характерных видов контрпереноса. Под этим понимают все те трудности и чувства терапевтов, которые работают именно с такого рода клиентами. Сильные реакции контрпереноса обычно ожидаются везде, где специалисты имеют дело с долгосрочными последствиями тяжелых травм. Все, кто когда-либо встречался с выжившими в концлагерях и с их потомками, знают, что наши учебные программы предлагают довольно скудную подготовку к работе с такими пациентами. То же самое касается работы с людьми, которые в детстве подверглись мощной эксплуатации, в том числе инцестуозным эксцессам с ритуализированными и сатанистскими практиками. Как пишет в своем исследовании Даниэли, сильные реакции контрпереноса и тактика избегания относятся не столько к конкретному клиенту, сидящему напротив терапевта, сколько к Холокосту как таковому, к сексуальной эксплуатации как фактам злонамеренности людей и их чудовищности. Чувство безнадежности и состояние выгорания особенно часто встречаются среди терапевтов, работающих с такими людьми.
Во время супервизий обсуждаются, прежде всего, следующие темы контрпереноса: вина, ярость, стыд, ужас, печаль, беспомощность, защита терапевта. Опишу некоторые из этих реакций более подробно[79].
Вина
Терапевты часто чувствуют себя виноватыми в том, что у них было благополучное детство, когда они узнают об ужасе, который пришлось пережить в детстве другим людям. Такое чувство вины по отношению к жертвам нацистских преследований может приводить нас к тому, чтобы не задавать уточняющих вопросов о прошлом. У терапевта возникает чувство, что ему нельзя касаться такой больной раны, и он считает, что пострадавший не вынесет воспоминаний о прошлом. Слишком часто это оказывается на самом деле способом защитить себя. Точно так же обстоит дело с жертвами инцеста. «Только это не задевать», «слишком опасно» – так раньше в ходе обучения кандидатов подталкивали не ввязываться заново в травму инцеста. Подчеркивалось, что жертвы якобы являются слабыми и многого не могут вытерпеть, что в терапии нельзя от них многого ожидать. Это может привести к почти покровительственному, сверхзаботливому отношению, потому что хочется уменьшить и утолить любую боль клиентки. Чувство вины может также привести к тому, что терапевт больше не сможет удерживать границы, а ведь это самая центральная тема при инцесте. Неспособность пострадавшего установить границы действует так, что терапевты втягиваются в эту безграничность и больше не могут ощутить пределы своих собственных сил.
76
Нидерланд указывает на редкие исключения.
77
Ср.: Der Spiegel, 1984. 28.
78
Kazis C. (Hrsg.). Dem Schweigen ein Ende. Sexuelle Ausbeutung von Kindern in der Familie. Basel, 1988.
79
DanieIi Y. Psychotherapist's Participation in the Conspiracy of Silence about the Holocaust // Psychoanalytic Psychology. 1984. 1. P. 23–42.