частные задачи, которые штаб отряда огневой поддержки отрабатывал в форму плановой таблицы с
дополнением к ней таблицы условных сигналов (о начале, прекращении, переносе огня и т. д.). В
плановой таблице, в частности для береговой артиллерии, указывались время занятия позиций,
объект обстрела, количество боеприпасов, скорострельность, точки наводки, способ корректировки.
Установление характера ведения огня и объектов обстрела по этапам боя производилось по
плановой таблице и указаниям общевойскового командования при изменении обстановки. План
огневой поддержки для кораблей и подвижной береговой артиллерии заключался в тактическом
развертывании, обстреле и отходе.
В целом руководящие документы отводили ограниченную роль действиям береговой
артиллерии при огневой поддержке сухопутных войск на приморском направлении. Однако в ходе
войны обстановка потребовала самого широкого привлечения береговой артиллерии для решения
этой задачи, и в этом виде боевых действий она сыграла даже более значительную роль, чем. другие
силы флота.
Одним из видов совместных действий Советской Армии и Военно-Морского Флота считались
десантные действия. Советская военная наука уже в первые годы своего существования сделала
правильные выводы из опыта первой мировой войны и считала высадку морских десантов в будущей
войне вполне возможной. Теория высадки морских десантов была конкретизирована в «Полевом
уставе РККА. 1936» (ПУ-36), во временном «Боевом уставе морских сил РККА. 1937» (БУМС-37) и
временном «Наставлении по ведению морских операций» (1940 г.). Однако ни в одном из этих
документов не отражались действия береговой артиллерии, хотя в составе береговой обороны уже
имелась подвижная (железнодорожная) артиллерия. Совместные учения с фактическим
использованием полевой, береговой и корабельной артиллерии проводились крайне редко, несмотря
на необходимость, диктовавшуюся опытом финляндско-советского конфликта.
Перед Великой Отечественной войной наши оперативные документы недооценивали значение
оборонительных действий на приморском направлении. В Полевом уставе Советской Армии
(проекты 1939–1940 гг.) говорилось только об обороне приморских флангов сухопутных войск и
намечались основные проблемы совместных действий армии и флота при отражении высадки
морского десанта противника. Вопросы организации и ведения обороны морского побережья,
военно-морских баз и крупных приморских городов с суши не рассматривались. Впрочем, в «Боевом
уставе морских сил РККА. 1937» в специальном разделе подчеркивалась особая опасность захвата
военно-морских баз с суши149. Поэтому рекомендовалось иметь сухопутный фронт, способный и
отразить внезапное нападение и выдержать длительную осаду. Он должен был состоять из
оборудованной по всему сухопутному фронту долговременными укреплениями оборонительной
полосы с подготовленной впереди нее в соответствии с требованиями уставов РККА полосой
охранения, специальных маневренных групп сухопутных частей, предназначенных для боя в данном
укрепленном районе, самообороны береговых батарей от воздушных и морских десантов и
оборудования угрожаемых участков берега средствами противодесантной обороны, самообороны
кораблей в ледовых условиях, командных пунктов сухопутного фронта со всеми средствами боевого
управления.
В БУМС-37 подчеркивалось, что план обороны сухопутного фронта базы должен
предусматривать использование артиллерийского огня береговых батарей и кораблей для действий по
суше. Для этой цели береговые батареи следовало обеспечить средствами связи и сетью выносных
149 «Боевой устав морских сил РККА. 1937», с. 215–216.
постов для корректировки огня по заранее пристрелянным важнейшим рубежам и участкам
сухопутного фронта.
В этих в целом правильных рекомендациях отсутствовали важнейшие положения: организация
командования силами базы при обороне ее с суши, удаленность рубежей обороны, и характер их
инженерного оборудования, вопросы взаимодействия армии и флота и т. д. Ответственность за
оборону военно-морских баз с суши лежала на военных округах, однако документов,
регламентирующих совместные действия армии и флота, не было.
Теоретические вопросы обороны военно-морских баз с суши совместными усилиями армии и
флота по существу были лишь обозначены в оперативных и тактических документах.
Не все взгляды на задачи и характер использования береговой артиллерии, отраженные в нашей
предвоенной теории, подтвердили свою жизненность в минувшей войне. Однако основные принципы
использования береговой артиллерии в важнейших боевых действиях на море и суше имели вполне
обоснованную и научную базу. Эти принципы получили развитие в ходе воины.
Глав
а вторая. На «обратной» директрисе 1941–1945 гг.
Два из трех стратегических направлений, на которых решался исход Великой Отечественной
войны, прилегали к Балтийскому и Черному морям.
На северо-западном направлении главным стратегическим объектом наступления группы армий
«Север» являлся Ленинград – крупнейший индустриальный, культурный и административный центр,
важнейший торговый порт, а вместе с Кронштадтом военно-морская база Балтийского флота150.
Гитлеровцы считали, что, захватив Ленинград, они не только ослабят промышленную мощь СССР, но
и нанесут моральный удар советскому народу, так как «будет утрачен один из символов революции,
остававшийся наиболее важным для русского народа на протяжении последних 24 лет, и что дух
славянского народа в результате тяжелого воздействия боев будет серьезно подорван... может
наступить полная катастрофа»151. В случае овладения Ленинградом фашистская Германия могла бы
осуществлять полное господство в Финском заливе – существование второй великой державы на
Балтийском море считалось нетерпимым152 – и вследствие этого полностью использовать
Скандинавские страны в собственных военно-политических и экономических интересах153. Наконец,
с захватом Прибалтики и Ленинграда высвобождалась бы значительная группа немецко-фашистских
войск и обеспечивалось развертывание сил на выгодном плацдарме для удара в тыл советским
частям, прикрывавшим Москву. Таким образом, в захвате Ленинграда, венчающем операции на
прибалтийском направлении в начальный период войны, гитлеровские стратеги видели ключ ко всей
русской кампании.
Правый фланг другой стратегической группировки – немецко-фашистской группы армий «Юг»
– должен был наступать вдоль побережья Черного и Азовского морей и овладеть расположенными
там военно-морскими базами советского флота. Установив свое господство на Черном море,
политические руководители Германии намеревались воздействовать на внешнюю политику Турции и
других государств Черноморского бассейна, чтобы втянуть их в войну против СССР.
Приморское направление Крайнего Севера оказалось в стороне от главных стратегических
направлений. Тем не менее оно имело большое значение как для Советского Союза, так и для
фашистской Германии. Здесь находились важные порты, в том числе незамерзающий Мурманск, а
также богатые стратегическим сырьем районы. Противник предвидел, что если будет налажено
англо-советское сотрудничество, Мурманск приобретает большое значение. В условиях бездорожья
Северной Норвегии боеспособность немецко-фашистских войск, действовавших в Заполярье,
полностью зависела от морских перевозок. Морем в Германию доставлялись ценные стратегические
материалы – никелевая руда из Петсамо, молибден, целлюлоза и железная руда из Киркенеса.
Командование немецко-фашистских войск, расположенных в Финляндии и Северной Норвегии,
считало необходимым перерезать железнодорожное сообщение с Мурманском, а затем уничтожить