находившиеся на южном побережье Финского залива. Обе бригады насчитывали 88 береговых и 40

зенитных орудий. Кроме того, в Шлиссельбургской крепости стояли отдельные батареи из 3 100-мм и

2 152-мм орудий и зенитная батарея из 4 76-мм орудий20. Однако в 1922 г. была проведена

консервация не пригодных к боевым действиям батарей, в результате которой осталось 34 береговых

и 16 зенитных орудий21. Были оставлены в строю батареи фортов Передового (4 120-мм орудия),

Рифа (4 254-мм орудия), Краснофлотского (8 305-мм орудий), Константина (4 152-мм орудия),

Красноармейского (2 254-мм и 4 152-мм орудия), Первомайского (4 152-мм и 4 120-мм орудия).

Зенитные батареи калибра 76 мм оставлялись на фортах Краснофлотский, Тотлебен, Константин,

Северный № 1.

Артиллерийское вооружение острова Котлин и Кронштадтских фортов было устаревшим.

Некоторое исключение в этом плане представляет форт Краснофлотский, артиллерия которого и

составляла основу обороны Петрограда с моря. Однако он был весьма уязвим со стороны суши, если

бы противник осуществил высадку десанта в Копорском заливе.

Слабость обороны морских подступов к Петрограду заключалась также и в том, что береговые

батареи в недостаточной степени были обеспечены прожекторами. В Кронштадтской крепости

имелось всего 18 прожекторов, из которых половина требовала капитального ремонта. Усилить

световую оборону Кронштадта не представлялось возможным, так как в складах армии и флота

отсутствовали прожекторные установки. Таким образом, береговая артиллерия фактически не имела

возможности вести боевые действия в ночных условиях. План противовоздушной обороны

Кронштадтской крепости и отдельных объектов, в том числе и береговых батарей, разработан не был.

Находившиеся на фортах зенитные батареи командирам береговых батарей не подчинялись. Ими

руководил начальник воздухообороны, подчинявшийся коменданту крепости. Большое значение для

обороны морских границ в Финском заливе имело восстановление боеспособности кораблей

Балтийского флота.

В 1921 г. весь корабельный состав был подвергнут тщательной проверке. Устаревшие и

требующие большого ремонта корабли были исключены из списков флота. Из недостроенных

оставили те, строительство которых могло быть закончено без капитальных затрат. Боевую эскадру

составили современные корабли. В 1921–1922 гг. она пополнилась отремонтированными кораблями.

В 1922–1923 гг. в состав действующих кораблей Балтийского флота вошли линейный корабль

«Марат» (бывший «Петропавловск»), крейсер «Аврора», учебное судно «Океан», отдельный

дивизион из 8 эскадренных миноносцев, отдельный дивизион из 9 подводных лодок и отряд траления

из 20 тральщиков22.

На Черном море оборона военно-морских баз и отдельных участков побережья возлагалась

лишь на береговую артиллерию (с черноморских и северных баз интервенты при содействии

белогвардейцев увели 2 линейных корабля, 3 крейсера, 10 эскадренных миноносцев, 6 подводных

лодок и большое количество вспомогательных судов и транспортов). Черноморская береговая

артиллерия не могла полноценно решать задачи борьбы с морским противником, так как по

количеству и особенно по качеству не соответствовала требованиям времени.

Количество береговых батарей на побережье Черного моря уменьшилось (табл. 2) в 1921 г. по

сравнению с 1917 г. в 2,6 раза (с 45 до 17), а число орудий – в 2,3 раза (со 158 до 66). На этом театре

береговые батареи располагались в Севастополе, Одессе, Керчи, Очакове, Батуми и Новороссийске.

Севастопольская крепость имела на вооружении 9 береговых батарей из 33 орудий (13 254-мм, 16

152-мм системы Канэ и 4 120-мм системы Виккерса). Со стороны моря Одессу защищали 4 батареи в

составе 11 орудий (6 203-мм, 3 130-мм и 2 120-мм). Крепость Очаков прикрывали с моря 2 батареи из

6 орудий (2 203-мм, 3 152-мм и орудие калибром 130 мм). В Керчи находилось 2 батареи из 7 орудий

(3 203-мм, 4 152-мм), в Новороссийске 3-орудийная 130-мм батарея. В состав батумской группы

20 ЦГА ВМФ, 1922, ф. 3, д. 616, л. 47.

21 ЦГА ВМФ, ф. 904, оп. 2, д. 2, л. 51.

22 ЦГА ВМФ, 1922–1923, ф. 3, д. 616, л. 5; д. 2275, лл. 4–5.

входило 4 батареи из 12 орудий (4 305-мм гаубицы. 4 152-мм пушки системы Канэ и 4 152-мм пушки

в 190 пудов)23. Такие силы береговой артиллерии не могли защитить приморские пункты в случае

падения на них с моря. В конце 1922 г. были приняты меры по возрождению военно-морского флота

на Черном море. В 1923 г. в его состав вошли крейсер «Коминтерн», эскадренные миноносцы

«Незаможник» и «Петровский», 2 подводные лодки и другие корабли.

Таблиц

а 2. Количеств

о береговых орудии на Черноморской побережье к

середине 1917 .

г

и

к конц

у 1921 .

г 24

Калибр орудий

Количество орудии

1917 г. 1921 г.

12-дюймовые (305-мм)

4

4

10-дюймовые (254-мм)

8

10

9-дюймовые (228-мм)

20

–

8-дюймовые (203-мм)

4

11

6-дюймовые (152-мм)

52

29

130-мм

–

8

120-мм

2

4

4,2-дюймовые (107-мм)

10

–

3-дюймовые (76,2-мм)

50

–

57-мм

8

–

О состоянии береговой артиллерии можно судить по акту Рабоче-Крестьянской инспекции

морских сил Черного моря, которая в 1925 г. детально изучила положение дел в частях береговой

артиллерии25. Она отмечала, что береговые батареи военно-морских баз Черного моря не могут вести

успешную борьбу с кораблями вероятных противников, поэтому им может быть поставлена задача

лишь по охране и обороне минных полей и борьбе с кораблями, имеющими на вооружении

равноценную артиллерию. Число орудий на многих батареях не достигает 4, что уменьшает

действенность их огня, а инженерное оборудование неудовлетворительное. «Не везде брустверы

бетонированы и достаточной высоты, совершенно отсутствуют средства для подачи боеприпасов от

погребов к орудиям; командные пункты недооборудованы; отсутствуют убежища для личного

состава, на всех батареях нет маскировки. Все это сводит сопротивляемость батарей к нулю»26.

На береговых батареях отсутствовали приборы управления артиллерийским огнем (исключение

составляла одна батарея в районе Одессы), средства оптической разведки, обнаружился большой

некомплект биноклей, только 37 процентов береговых батарей было обеспечено дальномерами. Все

это затрудняло управление артиллерийским огнем и понижало его действенность27.

Инспекция отметила также, что стволы орудии на большинстве батарей расстреляны, причем

процент их износа не известен. Противовоздушная оборона береговых батарей фактически

23 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 042, д. 2, лл. 41–48.

24 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 2, д. 2, л. 51.

25 ЦГА ВМФ, ф. Р-904, оп. 2, д. 2, л. 10.

26 Там же, л. 11.

27 Там же.

отсутствовала. Состоявшие на вооружении приморских крепостей 3-дюймовые пушки Лендера (76,2-

мм) по своим тактико-техническим данным потеряли свое значение как средство борьбы с

самолетами. На всех батареях имелись только полевые линии связи, которые в случае военных

действий могли быть легко нарушены. Инспекция признала, что командный состав «плохо

представляет специфику службы в береговой артиллерии... Состояние подготовки личного состава

везде, кроме Севастополя, неудовлетворительное»28.

В акте констатировалось: «Как общий вывод – все береговые батареи мало боеспособны.

Боеспособность Севастопольской крепости стоит выше, но, учитывая наличие имеемых дефектов