Если посмотреть на карту Европы прошлых веков и современности, то можно увидеть, что в государствах, где выбор был сделан однозначно в пользу подчинения общества доктрине “Второзакония-Исаии”, все геральдические животные были и есть одноглавые (Германия, США, Великобритания, Польша). Там же, где покорности библейской доктрине не проявляли, но были поползновения подчинить библейский культ нуждам обслуживания имперски-государственного своеобразия, там были и есть двуглавые орлы (Австро-Венгрия, Россия в прошлом; нынешние Россия, Албания, государства Югославии Сербия и Черногория).
Достичь же бескризисного развития государственного своеобразия под двуглавым орлом никому не удалось, не удается и не удастся в силу того, что он выражает концептуальную неопределённость поведения личностей и концептуальную неопределенность управления государством, что обрекает общество на затяжной кризис.
Бескризисность развития требует покончить с разделением в себе. Единомыслие в обществе - следствие единомыслия в себе каждого из его членов.
В данном конкретном случае необходимо либо согласиться с библейским расовым деспотизмом, который вы в Послании отождествляете с истинной демократией и правами человека; либо строить в России настоящую демократию и непреклонно противостоять явному и неявному диктату Запада, раздавленного библейской доктриной, для чего необходимо нейтрализовывать доморощенных агентов его влияния во всех сферах жизни общества России.
Соответственно сказанному, мы сделали выбор в пользу дальнейшего развития России к человечности вне доктрины “Второзакония-Исаии” и других толпо-“элитарных” доктрин. Поскольку большинству населения страны идеалы доктрины “Второзакония-Исаии” нравственно неприемлемы (хотя бы бессознательно), то вам нечего изумляться и “отечески” пенять тем, что «широко распространилось мнение, что все эти годы страна шла неверной дорогой, что необходима смена курса» (Послание. Часть 1).
Страна действительно все эти годы шла неверной дорогой, и смена курса действительно необходима, но если вы её не осуществите сами, то настанет день, когда общественная инициатива начнет поворот и спросит с вас за то, куда и как вы “рулили” [7].
А.И.Лебедь неправ, утверждая, что экономический раздел Послания писал больной человек. Его писал либо наглый мерзавец в расчете на невежество и слабоумие населения, либо специально нанятый невежественный слабоумный. Само противопоставление плановой экономики рыночной - выражение невежества и слабоумия.
План - это, прежде всего, перечень контрольных объективно измеримых параметров, характеризующих макро- и микро- уровни экономики государства (его региона), и их численные значения, а также и расклад располагаемых ресурсов, распределение которых позволяет поддерживать контрольные параметры в интервале, гарантирующем экономическую безопасность общества в преемственности поколений. Распределение ресурсов и произведенного может быть директивно-адресным, может осуществляться на основе рыночной саморегуляции, может протекать в сочетании директивно-адресного и рыночного распределения. То есть рыночный механизм - тоже средство регуляции производства и распределения. Противопоставлять один из механизмов управления (рынок) набору контрольных параметров экономической системы (плану) - явный идиотизм. Также глупо противопоставлять рынок директивно-адресному способу управления, поскольку наивысшее качество управления в макроэкономической системе может быть достигнуто только при сочетании бесструктурной регуляции (рынок) и структурной (директивно-адресной).
Чтобы экономическая безопасность общества была гарантирована, статистические параметры производства и потребления в обществе должны лежать в некотором диапазоне, выход из которого в обе стороны либо опасен, либо создает дискомфорт. Этот диапазон должен быть выявлен - это задача прогнозно-плановых органов. А рыночный механизм должен быть настроен на поддержание производства и распределения на уровне не ниже минимальных показателей плана-заказа по одним группам продукции и на уровне не выше максимальных показателей плана-заказа по другим группам продукции.
Соответственно социальная ориентированность и эффективность народного хозяйства действительно требует взаимной согласованности директивно-адресного управления и рыночной саморегуляции в плане общественно-экономического развития, поскольку рынок сам по себе не способен удовлетворить безопасным образом общественные потребности в регуляции производства и распределения из-за особенностей ценообразования на продукты и услуги разных товарных групп.
Существо общественно-экономической проблематики нынешнего российского затяжного кризиса, на наш взгляд, нашло по существу правильное, краткое (а кроме того и авторитетное для обывателя и для вас борзописцев-спичрайтеров) выражение в статье А.С.Эпштейна «Опаснее врага» [8], опубликованной в «Экономической газете» № 41(210), октябрь 1998 г. В ней приводится выдержка одного из последних интервью автора японского экономического чуда С.Окита, данного им незадолго до смерти профессору А.Динкевичу:
«Часто можно слышать, что провозглашенный в них (бывшем СССР и странах Восточной Европы - А.Э.) переход к рыночным механизмам является убедительным доказательством превосходства рыночно ориентированной экономики над централизованно планируемой. Я полагаю, что это заблуждение… Проблема состоит в том, чтобы СОЕДИНИТЬ, СОГЛАСОВАТЬ, ОБЪЕДИНИТЬ В ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ НАЧАЛА ЭТИХ ДВУХ СИСТЕМ (выделено мною - А.Э.), найти эффективный путь комбинирования рыночных механизмов и государственного планирования и регулирования».
Эта задача и должна быть решена в ходе реформ, если они проводятся не под доктрину “Второзакония-Исаии”, в которой человек и народы являются бесправными - товарами по умолчанию. Игнорирование этой задачи, поставленной перед обществом самой жизнью, по непониманию или злоумышлению тех, кто назывет себя реформаторами, и является причиной затяжного кризиса. Причина кризиса как раз и состоит в попытке перехода к свободному рынку, на котором свободные цены на кредиты (ссудный процент), превосходя энергетически обеспеченные темпы роста производства в неизменных ценах и технически возможные темпы структурной перестройки макроэкономики, уничтожили покупательную способность производящих отраслей и населения и вызвали диспропорции между платежеспособностью, с одной стороны, и реальными потребностями и мощностями, с другой. «Огромные экономические диспропорции, доставшиеся нам от советского времени» (Послание. Раздел 1.1) - мелочи, которые теряются в финансово-товарных диспропорциях, созданных в ходе реформ в угоду иудейскому расовому международному корпоративному ростовщичеству.
Соответственно, слова Послания (Раздел 1.1): «падение объемов производства, поразившее страну в 90-е годы, было обусловлено не экономическими реформами - либерализацией, приватизацией и свободой внешней торговли, а прежде всего наследством, доставшимся нам от плановой экономики», - это попытка носителей государственной власти уйти от ответственности за холуйство перед международным иудейским ростовщическим диктатом, оплачивающим их семейно-клановое соучастие в ограблении России и её народов.
«Основной причиной, не дававшей последовательно осуществлять реформы, являлось отсутствие общественного согласия и единства власти» (Послание. Раздел 1.1) по вопросу о соответствии интересам всех и каждого расовой паразитической доктрины “Второзакония-Исаии”. Всё остальное в экономическом разделе Послания - словесный мусор и пустые декларации о благонамеренности, отвечающие правилам политического фарса.
Все нынешние экономически обусловленные беды России проистекают из свободы ростовщичества, о чем в Послании вашей политической “МММ” ни слова. Ни слова не сказали об этом в своих интервью и политические деятели в Думе. Это в совокупности и говорит о том, кому служит демократически избранная в России власть.