Вследствие этого Послание нуждается в исправлении:

«Приватизация увела нас от неэффективной государственной экономики «в еще менее эффективную мафиозно-базарную: наша вставка», но конкурентоспособная частная пока не появилась» (Послание. Раздел 1.1), вследствие того, что всё производство удавлено ростовщичеством и спекуляциями на рынках ценных бумаг и валюты.

«В реальном секторе практически отсутствует платежеспособный спрос на банковский кредит» (Послание. Раздел 1.1), поскольку с одной стороны ростовщичество высосало все деньги, а с другой стороны нет желающих влезать в заведомо неоплатные долги к паразитам.

«Вечно дефицитный бюджет, являясь одной из причин неплатежей, становится и их неизбежным следствием» (Послание. Раздел 1.1), поскольку мафиозное ростовщичество коммерческих банков, контролируемых иудейскими (преимущественно) кланами в полном соответствии с доктриной “Второзакония-Исаии”, высосало все деньги из производственного и потребительского оборота общества.

«Деньги - основа рынка. Перерождение денег - признак его тяжелой болезни» (Послание. Раздел 1.1). Имя этой болезни - соглашательство с расизмом и ростовщичеством доктрины “Второзакония-Исаии” всех ветвей государственной власти России и “четвертой власти”, состоящей на содержании у еврейской мафии олигархов ростовщичества.

Поскольку команда президента исходит из ложных предпосылок, то не менее вздорны разделы 1.2 и 1.3 Послания, если пытаться понять их смысл, а не рассматривать как дежурные и ни к чему не обязывающие фразы в политическом фарсе:

«Нам крайне необходимо согласие. Но согласие это должно быть конструктивным и способствовать решению вполне конкретных проблем» (Раздел 1.2).

Вы что совсем из ума выжили: Какое может быть «конструктивное согласие» между мафией, пытающейся установить систему глобального рабовладения на основе расизма и ростовщичества и теми, кому иудейские расисты-мафиози предназначили участь рабочего быдла?

«Мы нуждаемся в согласии, основанном на общей цели, а ведь именно общность цели способна диктовать согласованные действия» (Послание. Раздел 1.2).

Какая общая цель: воплощение в жизнь мерзостной доктрины “Второзакония-Исаии”? либо искоренение её и её сторонников и активных бессознательных носителей? Это - две взаимно исключающие цели, ориентируясь на которые, в России будут разделяться все общественные силы. Однако это затуманивается в Послании предложением ложной цели, долженствующей привлечь всех и обеспечить общественное согласие:

«А цель у любого государства может быть только одна: реальный и устойчивый рост уровня жизни своих граждан» (Послание. Раздел 1.2).

Но в доктрине “Второзакония-Исаии” конкретный смысл, который вкладывается в эти слова, вовсе не предусматривает обеспечения устойчивости биосферы планеты и жизни общества в ладу с биосферой, когда гарантируются человеческие условия жизни каждому, кто сам от них не откажется.

Термин «уровень жизни» в ней понимается большинством в потребительском смысле: потреблять больше и наращивать качество потребляемого. Тем более это так в условиях российского общественно-экономического кризиса.

Выдержит ли гонку бессмысленного потребления биосфера планеты и биоценозы регионов, и как людям выйти из гонки самоубийственного потребления? - это вопросы, которые хозяева доктрины “Второзакония-Исаии” решат сами по известному принципу «Мне очень жаль, Билл, что твоя гнедая сломала ногу. Мой Боливар не вынесет двоих», а жертвами этого решения станут все те, кто осознанно или бездумно согласится с библейской мерзостью и подчинится ей.

Послание продолжает:

«Что же такое конкурентоспособность страны? Это прежде всего способность национальных производителей продавать свои товары. Способность увеличивать или по крайней мере удерживать за собой доли рынков, достаточных для расширения и совершенствования производства, для роста уровня жизни. Доля рынков должна быть достаточной и для поддержания сильного и эффективного государства» (Раздел 1.2).

Это совсем не так. Конкурентоспособность страны - это способность её государственности и общества соучаствовать в решении глобальных проблем всего человечества, определяя качество решения этих проблем. Политическая система США не идеал, президент Клинтон - не ангел, но всё же ваше Послание “Россия на рубеже веков” можно сравнить с речью Клинтона “Внешняя политика США в XXI веке”, произнесенной им в Сан-Франциско 26.02.99. Её перевод опубликован в “Экономической газете” №№ 10,11, 1999 г. И сравнение будет не в вашу пользу:

«Оптимизм, который выражали по поводу ХХ века президент Мак-Кинли и другие политики, не так уж отличается от надежд, широко высказываемых теперь в отношении перспектив XXI века. Расширение международной торговли и связей улучшили жизнь бесчисленного множества людей и тогда, и настоящее время. Однако они не помешали богатейшим нациям мира вести две мировые войны, не смогли остановить Депрессию [9], Холокост и коммунизм. (…)

Сегодня мы не можем утверждать, что одна глобализация сама по себе справится с разрушительными силами на заре XXI века лучше, чем она сделала это на заре ХХ века. Мы не можем утверждать, что она принесет свободу и процветание рядовым гражданам во всем мире, которые к этому стремятся [10]. Мы не можем утверждать, что мы, американцы, живущие в условиях обеспеченной безопасности, не нуждаемся в военной мощи или военных альянсах или что благодаря нашему процветанию мы неуязвимы для финансовых бурь, охвативших ныне полсвета. Мир, который мы желаем оставить своим детям и внукам, нельзя создать без верного выбора наших путей, а пройти по некоторым из этих путей будет трудно [11]. (…)

И следует помнить, что реальная задача внешней политики - это решать проблемы до того, как они наносят вред нашим интересам. [12] (…)

Миру работается лучше, когда разногласия улаживаются силой доводов, а не силой оружия. (…)

Народ России сам будет решать вопрос о своем будущем. Но мы должны вместе с ним добиваться наилучшего результата из возможных, проявляя реализм и терпение [13]».

Далее Клинтон перечисляет опасности (финансовые потрясения, вторжение в компьютерные сети, терроризм и т.п.) и продолжает:

«Очень важно, чтобы американский народ не паниковал, а вел себя серьезно и продумано в связи с такими опасностями. И в будущем, если вдруг в корне не изменится природа человека, наши потомки будут поступать как мы».

Но вопрос о «природе человека» и возможностях её изменения таким образом, чтобы она гарантировала бескризисное развитие общества, и есть - главный.

Но от него спичрайтеры Б.Клинтона ушли, поскольку ответы на него в доктрине “Второзакония-Исаии” невозможны; а сами по себе они отвергают эту доктрину.

«Мы должны побуждать нации к поддержанию открытых, надлежащих образом регулируемых финансовых систем с тем, чтобы решения принимались в условиях информационного рынка и не искажались коррупцией. (…)

Но если демократии [14] в течение длительного времени оказываются неспособными угодить своим народам, вытащить их из экономического бедствия, маятник, который в последние годы так решительно качнулся в сторону свободы [15], может качнуться в обратную сторону, и следующее столетие может начаться столь же плохо, как нынешнее. (…)

Завершают спичрайтеры речь Клинтона так:

«Надеюсь также, что Конгресс согласится оказать больше поддержки нашим дипломатам и программам, которые позволяют не посылать наших солдат на поле боя; программам помощи демократиям, благодаря которым они твердо идут по пути демократии и роста [16]; и наконец - что Конгресс даст возможность выплатить наши взносы и наши долги ООН (аплодисменты).