Если в обществе есть теория управления, то она является своего рода скелетом управленческой культуры этого общества; т.е. той смысловой основой, на которую нарастают практические навыки управления. И теория управления тем более общественно эффективна, чем она более общая, в том смысле, что может выполнять функцию языка взаимного общения специалистов разных отраслей в их совместной деятельности.

Это означает, что в обществе противостоять управлению на основе одной теории управления можно только на основе более совершенного скелета - иной более общей, гибкой и потому более мощной теории управления. На основе излитых в обилии междометий и потоков эмоций множества теоретически бесхребетных индивидов, противостоять неприемлемому управлению, осуществляемому на основе теории управления, - невозможно: процесс альтернативного управления коллективной деятельностью разрушится сам собой вследствие взаимного непонимания специалистов разных отраслей, лишенных общего языка, объединяющего всех их в коллективной деятельности. Пример такого рода распада управления по причине отсутствия объединяющего языка описан в Библии (Бытие, 11:1 - 9) в эпизоде с попыткой строительства Вавилонской башни. Однако ни Зюганов, ни Явлинский, ни Жириновский, ни Хакамада, ни Шохин с Черномырдиным, ни Лебедь не учат своих последователей теории управления. И их бесхребетность в теории управления - это одна из причин, почему они не могут понять осуществляемого в России глобального управления, не могут договориться среди себя, не могут осуществить альтернативное управление. Если они будут и впредь придерживаться этого способа управления на основе бесхребетных эмоций и междометий (М-м-м, дык,…ть), звонкого пустословия, то их дело обречено на крах.

Возвращаясь же к российским текущим делам, можно заметить, что с точки зрения простого обывателя, не знающего всего этого и расслабленно взирающего в телевизор, С.В.Кириенко - несмотря на его молодость для политических кругов - выглядит более содержательным и дееспособным человеком, чем любой из недовольных им думцев, будь то “доктор наук” Г.А.Зюганов или Г.А.Явлинский. Одна из причин - превосходство в личностной психической культуре. Насколько это обусловлено тем, что С.В.Кириенко некогда посещал сайентологические семинары, могут знать только те, кому он памятен по временам как «до», так и «после» посещения им этих семинаров.

По своему же лично памятному опыту мы можем сказать определённо: переход от стихийно сложившейся организации психики к целенаправленно взращённой личностной психической культуре снял для нас множество прежде неразрешимых проблем за их никчемностью, другие быстро и эффективно разрешились в кратчайшие сроки, исчез поток стрессовых ситуаций, а кроме того - открылось новое качество жизни и деятельности.

Однако, наша духовность - это не хаббардовская дианетика и сайентология, которая неприемлема для нас по содержанию её воззрений на Объективную реальность, на человечество и человека. Но она неприемлема не потому, что представляет собой заморскую диковину, с которой мы еще просто не успели бездумно и бессмысленно свыкнуться, как многие свыклись с выпивкой и табаком и считают их нормой жизни, хотя некогда родились трезвыми и без сигареты во младенческом ротике.

Дело в том, что набор первичных в сайентология категорий не соответствует объективным разнокачественностям в Объективной реальности.

«Принцип, разработанный Хаббардом теория Тэта - MEST, причем Тэта (Q) (…) представляет собой качество, или потенциал.

MEST (произносится: “мэст”) - новое слово, состоящее из начальных букв английских слов Matter (материя), Energy (энергия), Space (пространство) и Time (время), которые являются составными частями физической вселенной.» - Бернд фон Виттенбург (один из пропагандистов дианетики, покинувший лоно сайентологической церкви, руководство которой по его мнению захватили «подавляющие личности», за освобождение от которых боролся сам Л. Рон Хаббард), в кн. “Шах планете Земля”, Москва, “Новая планета”, 1997 г., с. 441.)

«Тэта (Q) - единица сознания, её способность созидать.» Тэта определяется так «Энергия жизни, которая воздействует на материю в физической вселенной, оживляет её, приводит в движение и изменяет.» (Там же, с. 433 со ссылкой на “Технический словарь дианетических и сайентологических терминов”).

То есть в их мировоззрении мера и информация являются вторичными по отношению к первичному набору «Тэта - MEST», т.е. во многом субъективно обусловленными категориями. Эквивалентность материи и энергии (E=mc² ) игнорируется, обусловленность пространства и времени через меру материей и потоками информации, в современной физике нашедшая свое выражение в соотношении неопределённостей Гейзенберга [14], так же игнорируется. Информация как объективная общевселенская категория не существует.

На этой исходной мировоззренческой основе, не имея адекватного понятийного и терминологического аппарата для описания информационных процессов (в том числе и в обществе и в психике индивидов), сайентологическая церковь методами дианетики действует в области прикладной психологии.

Мы же исходим из того, что идея Бога, Творца и Вседержителя в культуре - не произведение “художественного творчества” людей, а отражение в жизни общества объективного надмирного бытия Божия.

Всеобъемлюще единственное доказательство бытия Божиего Бог дает каждому человеку Сам. Доказательство это сугубо объективное, хотя реакция на него индивида и субъективна вплоть до полного отрицания истинности действительно данного ему доказательства. Суть доказательства в том, что Бог поистине отвечает в соответствии со смыслом молитвы каждому верующему Ему, если человек делами своей жизни сам отвечает Богу, когда Бог говорит через совесть человека или обращается к нему на языке жизненных знамений и через других людей.

Соответственно, всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован (рассмотрен) в качестве процесса управления или самоуправления. По этой причине понятийный и терминологический аппарат теории управления является обобщающим, что позволяет с его помощью единообразно описывать процессы: общеприродные, биологические, технические, и тем более - все социальные и процессы психической деятельности, в частности.

Единообразное описание разнородных процессов с привлечением понятийного и терминологического аппарата достаточно общей теории управления позволяет стоять на фундаменте всех частных наук; легко входить в любую из них [15]; и при необходимости - найти общий язык со специалистами в них: т.е. это - средство объединения разрозненных научных знаний и прикладных навыков в гармоничную Мирозданию целостность, необходимую для безопасной жизни и деятельности отдельных людей и коллективов, слагающих общество. В этом - главное достоинство понятийного и терминологического аппарата теории управления.

Расходимся мы с дианетиками, с материалистами-диалектиками, и стихийно сложившимся обыденным мировоззрением в понимании существа Мироздания (физической вселенной) и материи, пространства и времени как первичных категорий философских теорий.

Ленинское определение “материи”: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них», - является переливанием из пустого в порожнее. Это “определение” эквивалентно следующему тождеству: “материя” ? “Объективная реальность”. Объективная реальность, в свою очередь, есть Бог и сотворенное Им, Мироздание в целом, Вселенная.

Читаем определение далее: Вселенная «копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

Проще и более обще говоря: информация из внешнего мира (впрочем, и из внутреннего тоже) воспринимается нашими органами чувств, запоминается бессознательно и хотя бы частично доходит до осознания, становясь неотъемлемым достоянием личности человека. Для восприятия информации (не только человеком) на любом этапе распространения информации необходимо: