Дело в том, что М.Гаврилов затронул “клерикализм” и “антиклерикализм”, привязанные во времени к текущему моменту. Но в том явлении, которое он назвал “антиклерикализм” и в котором увидел борьбу с самодурством пастырей (сиречь пастухов, которым нужны человекообразные овцы и бараны, чтобы их “стричь”), есть составляющая, недовольная деятельностью не только нынешнего поколения религиозных и светских иерархов, но и недовольная деятельностью и многих прошлых поколений иерархов, включая и отцов церквей, извративших изначальный смысл Откровений Свыше в процессе создания церквей, культов и канонизации ОСВЯЩЕННЫХ ИМИ ЖЕ писаний.

С точки зрения этого вида «антиклерикализма» светская и религиозная история человечества едины. Самодурство иерархии вероучителей, выражающееся в клерикализме духовенства, - это идеалистический атеизм, подменяющий собой непосредственную веру Богу, верой нынешнему поколению духовенства и «священному писанию и преданию», унаследованным от прошлых поколений служителей культа. В таком видении то, что обычно называют атеизмом, - всего лишь разновидность безбожия вообще, причем менее лицемерная, чем идеалистический атеизм, устами восхваляющий Бога, а делами своего непреклонного самодурства, отрицающий Его благой промысел и водительство Его. И главное из преступления иерархов идеалистического состоит в том, что они препятствуют прямому Божьему водительству в отношении верующих Богу непосредственно людей, требуя от тех верноподданности себе поперёд Бога. В материалистическом атеизме, прямо отрицающем бытие Божие, по крайней мере есть единство слова и дела, чего нет у идеалистического атеизма, всегда проигрывающего материалистическому, поскольку, как, верно заметил апостол Иаков, «человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих» - в данном случае и в религиозных, и в светских, оторванных от религиозных.

В XIX веке иерархии идеалистического атеизма -клерикализм богословов - утратили свое влияние на общество. В ХХ веке материалистический атеизм породил светский «клерикализм» правящих нацистских и интернацистских (марксистских) партий, который просуществовал менее полувека [9]. В наши дни тот альянс светских клерикалов и духовенства, о котором пишет М.Гаврилов, - объединение атеизма идеалистического и материалистического, чьи иерархи пытаются совместными усилиями восстановить подконтрольность себе всего остального общества, на основе всё той же концепции толпо-”элитарного” общества, будь она в форме библейской [10], интернацистской или нацистской, либо в форме идеологии гражданского общества. Обе иерархии близоруки и беспамятны, по какой причине во всем «антиклерикализме» не выделяют той его особенной части, которая стремится к истинной религии, как к непосредственной связи души человека с Богом; причем связи направленной обоюдосторонне.

Но хозяева обеих иерархий атеизма более дальновидны. И они, хотя и не препятствуют иерархам пытаться возобновить нормальный с их точки зрения выпас народных стад, тем не менее готовят новую школу “элитарных” пастухов. Дианетика и сайентология оказались для них наиболее подходящей философской и психологической основой для становления и распространения такой новой школы пастухов. Причины этого в том, что в наследии Л. Рона Хаббарда довольно много внимания уделяется организации индивидуальной психической деятельности, но концепция организации общественной жизни множества индивидов обойдена молчанием. Это не означает, что концепции нет вообще, поскольку некая концепция всегда объективно присутствует в общественном самоуправления хотя бы по умолчанию. Умолчания в социологии в подавляющем большинстве случаев выражают сохранение того, что и так есть в обществе, поскольку на основе умолчаний хозяева социологии имеют возможность опереться на уже существующую в обществе нравствено-мировоззренческую базу. То же касается и отношения к религии: дианетика - «современная наука душевного здоровья» [11], что молчаливо предполагает самоопределение индивида в решении богословских вопросов точно также, как и вопросах социологии.

Даже, если сама сайентологическая церковь, превратившись в жесткую административную структуру, и является «тоталитарной сектой», то как подчеркивают многие выходцы из этой секты: административная структура церкви это - одно, а дианетика и сайентология, как достижение культуры, - совсем другое.

Если смотреть на это, памятуя о сочетании структурного и бесструктурного управления, то не имеет значения находится ли состоявшийся сайентолог-дианетик («клир» в их терминологии) в рядах церкви, или, определив лидеров церкви как «подавляющие личности» (тоже их термин, обозначающий деспотов и тиранов), он покинул ряды церкви. Главное, что строй психики у него уже не стихийно-бесцельно сложившийся, а целенаправленно взращенный. При этом среднестатистический дианетик по своим возможностям восприятия и осмысления информации превосходит среднестатистического толпаря со стихийно сложившейся организацией психики.

Это означает, что множество состоявшихся дианетиков, в обстановке, в которой стихийно сложившаяся организация психики в большинстве своем дает сбои, сохраняют способность к более адекватной реакции на обстановку, что и отдает в их руки миссию выпаса всей толпы. Если допустить каламбур, то заправилы Запада не прочь заместить исторически исчерпавший себя клерикализм библейских вероучительных и светских иерархий на клирикализм сайентологии; цели - установление глобальной безраздельной власти - при этом остаются прежними; меняется только главенствующая церковь - системная периферия распространения и осуществления власти.

При этом осуществляется глобальный переход от управления идеологиями к управлению психической подоплекой идеологий. К пониманию этого специфического существа происходящего прежняя “элита” Запада и России оказались неготовы.

Поэтому деятельность сайентологической церкви, обладающая стратегической значимостью в глобальных масштабах, вызывает у правящей на Западе исторически сложившейся прежней “элиты” с бесцельно стихийно сложившейся организацией психики определённое неприятие, поскольку пасомая толпа уходит под власть другой бригады пастухов. Этим и вызваны большинство запретов и ограничений на деятельность сайентологов в странах Запада, причисливших сайентологов-дианетиков к лику «тоталитарных сект». Но эти притеснения сайентологов обречены на неудачу, поскольку представляют собой разрозненные политические ходы, не принадлежащие последовательной целенаправленной стратегии, более эффективной, чем стратегия продвижения сайентологии.

Кроме того, в деятельности сайентологической церкви есть одна особенность, о которой пресса тоже говорит без понимания последствий. “Советская Россия” от 14.04.1998 со ссылкой на журнал “Шпигель” и “Немецкую волну” в статье “Прошел «промывку мозгов» у сайентологов” пишет:

«Сайентологи пользуются в России следующей уловкой: они предлагают россиянам, падким на всё западное, свое учение как технологию менеджмента. Такой семинар по повышению квалификации, своего рода «промывку мозгов», прошел молодой Кириенко в Нижнем Новгороде. В официальном отчете за 1995 год банка «Гарантия», который возглавлял Кириенко, указывалось, что такие семинары способствовали повышению уровня знаний в области современных ТЕОРИЙ УПРАВЛЕНИЯ (выделено нами при цитировании). Новые, но столь привычные для бывшего комсомольского вожака идеалы, которые проповедовали сайентологи, а именно: групповая порука и замкнутость по отношению к окружающему миру [12], - явно понравились Кириенко. Он направил на семинары в центр сайентологов всё правление своего банка.»

Конечно, у многих читателей этого фрагмента неприятие вызывает групповая порука и замкнутость сайентологов от посторонних. Но наиболее общественно значимое в цитированном сообщении то, что ныне на Западе [13] сайентологическая церковь является единственной общественной организацией, которая целенаправленно учит своих последователей ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ.