В этой глобальной игре “на понижение” главной задачей надгосударственной системы управления было не допустить оформления де-юре на международном уровне энергоинварианта. Если бы это произошло, то встал бы вопрос о пересмотре правил функционирования глобальных финансовых институтов, поскольку обнажилась бы рабовладельческая сущность ныне существующих.

В газете “Правда” от 30 июля об этом пытается говорить статья «Американские долги - бомба для мировой экономики». В ней сообщается, что официальный федеральный долг США оценивается в 4,6 триллиона долларов. По подсчетам Национального союза налогоплательщиков США, если учитывать необеспеченные обязательства, то общий долг оказывается равным 17 триллионам долларов. Это означает, что на каждого работающего американца приходится долг казне 145 тыс. долларов. Однако, кому должна казна эти 17 триллионов, - не сообщается, хотя ясно, что казна должна глобальной ростовщической “элите”, стоящей и над США. Видимо, эта “элита” имелась ввиду в докладе ООН по “Программе развития”, опубликованном 15.06.96 г. агентством “Рейтар”, в котором сообщается, что 358 семей-кланов миллиардеров имеют доход превышающий в долларовом исчислении доход 45% населения Земли.

При отсутствии инварианта, можно наводить тень на плетень о доходах в долларовом исчислении. При официальном же переходе к энергоинварианту, как к абсолютной основе метрологии в экономике, приведенные соотношения доходов просто означали бы, что несколько сотен кланов через несколько десятков спекулятивных фондов, играющих на биржах, безраздельно контролируют всю экономику планеты; а по отношению к их совокупности всё остальное население является рабами, невольниками. Однако, это не беспроблемное существование рабовладельцев.

«Как выразился известный на Западе финансист Джеймс Гольдсмит, в Европе “накопилась критическая масса для взрыва и социального переворота и политической нестабильности в глобальном масштабе”. По его мнению, даже “большевистская революция 1917 года окажется менее значительной, чем этот переворот.”»

По сути это - намек о причинах, по которым марксизм (с его метрологически несостоятельной политэкономией, оперирующей не поддающимися объективному измерению химерическими категориями) вне критики и на Западе, и в России: хозяева банковской глобальной системы знают, что в результате их действий должен управляемо возникнуть глобальный “хаос”, который потом должен заместиться не менее управляемым “новым мировым порядком” [44], в котором для марксизма зарезервировано определенное место, поскольку он дает правдоподобные объяснения, но не открывает видения истинного течения событий.

При переходе же к энергоинварианту (в том числе и с разоблачением марксизма), еще до возникновения “хаоса”, вся ростовщическая кредитно-финансовая система с ее игрой на биржах, на курсах валют прекратила бы свое существование. И при этом встал бы вопрос о привлечении целого класса ростовщиков-банкиров, биржевых спекулянтов типа Сороса к уголовной ответственности на процессе, подобном Нюрнбергскому, как минимум за нарушение библейской заповеди “не укради”, а как максимум за соучастие в деле строительства глобального рабовладельческого расового государства [45].

Желая возникновения “нового мирового порядка из хаоса”, хозяева МВФ на первом этапе способствовали росту цен на нефть, убивая этим мероприятием двух зайцев сразу: во-первых, обеспечивали невмешательство в глобальную политику продажных “элит” стран, обладателей больших запасов нефти; а во-вторых, так называемым, благополучным странам, импортерам нефти, в первом энергетическом кризисе - показали возможные последствия для них юридического введения энергоинварианта, и как следствие - энергетического стандарта обеспечения всех без исключения национальных валют.

На втором этапе, подкупив верхушку слаборазвитых арабских стран богатых нефтью, разделив их по принципу “кнута и пряника” (Арабским эмиратам - пряник; Ливии - кнут) и захватив контроль над ОПЕК (что и позволило длительное время обеспечивать доллар заморской нефтью), они опустили цены, ввели разные квоты на добычу нефти (более послушным можно добывать и продавать больше, менее послушным - меньше; повод для введения санкций против непокорных всегда можно найти), а особенно строптивых, не желающих идти в ногу со всеми (как например Иран и Ирак) просто столкнули лбами, используя их религиозные противоречия. СССР во всей этой глобальной игре на понижение использовали дважды: как главное “пугало” для арабов и как главный источник наполнения рынка евродоллара.

Игра продолжалась по прежним правилам и после отмены “золотого стандарта”, хотя в мировом хозяйстве объективно уже существовал энергетический инвариант, как основной продукт, на который можно было со второй половины ХХ столетия обменивать любой другой продукт. Доллар же, оторванный от нового инварианта, под давлением ссудного процента и биржевых спекуляций раздувался как мыльный пузырь.

Первый банковский кризис разразился в 1987 году. Потери мелких вкладчиков и держателей акций во всем мире составили тогда за три дня 1,5 триллиона прежних, докризисных долларов[46]. “Мыльный пузырь” тогда не лопнул и продолжал раздуваться, но не в финансовом вакууме, а за счет умышленного опускания рубля СССР и новых “независимых” валют стран СНГ (прежде всего России). Существенную помощь ему в то время оказал поборник “социализма с человеческим лицом” марксист Горбачев, объявив в 1987 г. безвозмездную передачу МВФ суперконцерна Советский Союз через установление курса доллара к рублю 1:7. Соотношение энергообеспеченности в основных отраслях производства в США и СССР составляло тогда 1:2, а “компьютерный курс” рубля вовсе не охватывал всех специализированных рынков. Иными словами, если бы вместо перестройки была осуществлена антимарксистская инвестиционная внутрення стратегия, то можно было бы поправить и “компьютерный курс” рубля, выпустив многие уникальные совсекретные разработки из ВПК-шного “заповедника” на хозяйственную свободу.

Прошло десять лет. “Мыльный пузырь” вновь потребовал “мыльной пены”, основу которой составляют, так называемые дериваты, то есть ценные бумаги, отражающие все текущие годовые обязательства. Их объем сегодня превышает стоимость всей произведенной в мире продукции за год и по оценкам Линдона Ларуша составляет около 100 триллионов долларов. (“Правда”, № 163, 30 октября 1997 г., статья Т.Муранивского “Прогнозы начинают сбываться”.) Дериватные, то есть ничем не обеспеченные доллары (“пузыри”) начали в огромных количествах выбрасываться на валютные рынки, чтобы спасти их от падения котировок, которые всегда лишь закономерное следствие биржевых спекуляций на рынке ценных бумаг.

Цель подобных спекуляций - “опустить”, т.е. заставить многочисленных мелких держателей акций продать по дешевке (иногда в несколько раз ниже номинала) свои акции, чтобы сбросить давление в “мыльном пузыре”. Как это происходит в реальности в России продемонстрировала в 1992 - 94 гг. известная фирма “Чубайс и К^о” на примере 150 млн. держателей акций, под названием - “ваучеры”. Разумеется, это уголовно наказуемое мошенничество в особо крупных размерах [47]. Но надо понимать, что нас “встраивают” в систему, в которой “если ты украл 5 долларов - посадят в тюрьму; если украл 5 миллиардов долларов - сделают президентом или на худой конец вице-премьером правительства.” Так что не мелочитесь, а учитесь воровать по крупному, если хотите войти в новую “элиту”.

В 1997 г. в качестве новой жертвы (“мелких держателей акций”) международной финансовой мафией (МФМ) были избраны, так называемые “молодые тигры”, которых правильнее назвать “бумажными” поскольку МВФ вырастил их на ничем не обеспеченной “зеленой бумаге” - евродолларах. К этим “тиграм” обычно причисляют семь стран Юго-Восточной Азии: Гонконг, Тайвань, Южную Корею, Сингапур, Таиланд, Малайзию и Индонезию. Поводом же к началу атаки на валюты этих стран послужило присоединение к Китаю бывшей английской колонии Гонконга, что позволило КНР почти вдвое увеличить свои валютные резервы.