Это рассуждение было бы безупречным в интеллектуальном отношении, если бы на Земле кроме богатых стран Запада не существовало ограбленных ими неоколониальных стран, принадлежащих той же системе ростовщической власти, чье население мировые финансисты обобрали своей политикой цен и кредитов, дабы создать рекламную картинку богатым странам Запада и надежно обеспечить политическую апатию рабсилы в своей метрополии.

Кто и когда, с какой целью создал эти правила - один из видов власти в обществе, коли уж сам Б.Парамонов говорит, что управление - удел профессионалов? Возможны ли иные альтернативные правила, при которых бы эти люди не устранились бы от игры “по правилам” и активно участвовали в жизни общества.

«Претензии моральные» как раз предъявить можно: разве не они в прошлом смотрели безучастно, бездеятельно в их большинстве, будто их это не касается, как партноменклатурная “элита” правит государством в ущерб жизненным интересам их самих и их потомков?

Но ведь Б.Парамонов сам писал чуточку ранее, что демократия не обязана править в интересах большинства, обеспечивая его материальное благополучие и безопасность. И это было бы безупречное в интеллектуальном отношении рассуждение, если бы не было надгосударственной корпорации ростовщиков, которые безраздельно контролируют и управляют производством и распределением. Ну управились они в отношении России так, что нет в её бюджете денег для выплаты пенсий и зарплаты бюджетникам. Причем тут государство?

–А при том, что не может оно объявить ростовщичество вне закона на территории России и потому не способно взяться за координацию народнохозяйственной деятельности в интересах всего народа.

Это смотря откуда наблюдать картину развала экономики страны: при взгляде с позиции истинных целей финансовых заправил Запада в этом как раз и есть её достоинство, поскольку при таком ходе дел без лишнего шума уничтожается население, не пригодное к употреблению в качестве рабсилы на принципах западной концепции “прав человека”.

Свобода пустой и бессодержательной не бывает: в области экономики либо свобода производства и искоренение паразитизма, либо свобода паразитизма и подневольность производства паразитизму и злоупотреблению властью.

Это явное передергивание. Великий инквизитор у Достоевского во многом трагичная в своей внутренней противоречивости и отчасти героическая личность, в чем и состоит его привлекательность, выражающаяся в том, что редко кто его не вспомнит из числа тех, кто пишет о проблемах России. Инквизитор объясняет Христу свою деятельность тем, что Христос придя в мир, предложил людям невыносимое для них бремя свободы; а они - инквизиция - избавили их от этой невыносимой для большинства ноши и сами тянут на себе воз управленческой деятельности в обществе, от которой устранилось подавляющее бездумное большинство; те, в чьих беззаботных и безответственных руках даже хлеб превращается в камень, в силу чего инквизиторы берут у них хлеб прежде, чем тот превратится в камень и оделяют хлебом по своему разумению всех, чтобы те хоть как-то существовали, коли не могут жить в благости по свободной воле.

Здесь же у Б.Парамонова совсем другое. Инквизиторы еще не взялись за хапуг, которые, толкнув алюминий за кордон, обеспечили себе хлеб и “Мерседесы”, и обездолили народ, произведший тот алюминий.

Ну это вообще глупость, которую Боб Парамонов ляпнул по дурацкой привычке выглядеть не только умным, но еще и остроумным. Но глупость, как шило из мешка, выпирает на свободу благодаря его бездумной приверженности индивидуализму.

____________________