http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/09/18/srochno/371580/).
[6]
Вот как этот вопрос освещает газета “Известия”:
«О том, что самолет идёт вверх, пилоты узнали от диспетчера.
Как явствует из расшифровки голосового самописца, пилоты были немало удивлены, что самолёт, вместо того чтобы снижаться, наоборот, поднимается. В кабине воцарилась тишина. Когда диспетчер повторно приказал уходить на второй круг, пилоты принялись спорить, куда поворачивать: влево или вправо? В процессе спора машина довольно ощутимо отклонилась от посадочного круга. Один из пилотов (пока ещё не установлено кто) настоял на развороте через левое крыло. Однако во время манёвра самолет слишком глубоко накренился на левый бок и сорвался в пике.
Что могло стать причиной дезориентации экипажа - у комиссии пока нет на этот счёт единодушного мнения. “Известия” уже высказывали предположение, что у самолёта была неисправна гидравлическая система руля (см. "Известия" от 19 сентября). Напомним, что у “Боингов- 737” выпуска 1991 и 1992 годов есть опасная особенность: гидросистема руля вдруг перестает слушаться. Пилот рулит вправо, а самолет идет влево. При выравнивании курса машина начинает крениться, а потом заваливается вниз носом. Когда в 1996 году этот дефект был выявлен фирмой производителем, государственная авиационная служба США предписала замену гидравлической системы руля всем “Боингам” этой серии. Менялась ли гидросистема руля на разбившемся самолете, неизвестно» (http://www.izvestia.ru/investigation/article3120881/).
Ещё одно объяснение - экипаж потерял пространственную ориентацию из-за того, что на Боингах стоит авиагоризонт с «прямой индикацией», который показывает наклон линии горизонта относительно «неподвижного» пола кабины так, как линию горизонта пилот видел бы из пилотской кабины, глядя прямо по курсу, а на отечественных лайнерах стоят авиагоризонты с «обратной индикацией», которые показывают наклон самолёта относительно неподвижного горизонта и которые более привычны для лётчиков, начинавших летать на отечественных лайнерах.
«В спокойном гражданском полёте, когда положение машины близко к горизонтальной плоскости, экипаж хорошо поймёт любую индикацию, - объяснил один из летчиков, привлеченных к расследованию пермской катастрофы в качестве специалиста. - При этом, когда машина входит в экстремальный режим с большими углами тангажа и крена, непривычный качающийся горизонт может сбить неопытного летчика с толку: правый крен ему покажется левым, а набор высоты - снижением. Возможно, непониманием показаний иностранного авиагоризонта будет объяснена и эта катастрофа» (такое объяснение приводится, в частности на сайте: http://www.newsru.com/russia/25sep2008/nord.html).
[7]
Наверное, единственный случай такого рода - гибель семьи владельца пароходной компании «Коллинз лайн» в XIX веке на принадлежавшем этой фирме трансатлантическом лайнере «Арктик», после того, как «Арктик» затонул в результате столкновения в тумане с пароходом «Веста» из-за того, что, жёстко придерживаясь расписания, шёл в тумане вслепую неуместным в такой навигационной обстановке полным ходом.
[8]
Версию теракта огласили и некоторые зарубежные СМИ: см. в частности публикацию на сайте InoPressa.ru “Трагедия над Пермью: было ли это терактом?” - перевод статьи Флориан Хассель, опубликованной в газете “Frankfruter Rundschau” 15 сентября 2008 г. (http://www.inopressa.ru/print/fraktuell/2008/09/15/13:38:33/avia).
[9]
По первым сообщениям обломки лайнера были рассеяны на площади около 10 кв. км (на плоскости это круг диаметром немного менее 1 800 м).
[10]
Чтобы обломки «при старте с земли» летели на несколько километров, - необходима изрядная масса взрывчатого вещества и соответствующая сила взрыва: этому нас учат ставшие в постсоветские времена почти ежегодными пожары на складах боеприпасов. А в пассажирском авиалайнере просто нет такого количества «в.в.», чтобы его взрыв при падении разметал обломки самолёта на тысячи метров.
[11]
Помнится, после столкновения Ту-154 Башкирских авиалиний с почтовым Боингом над Боденским озером летом 2002 г. хвостовое оперение Ту-154 уцелело при падении с высоты крейсерского полёта. А после катастрофы в Перми по телевидению, действительно, не было показано ни одного крупного обломка. Некоторые публикации утверждают, что лайнер в Перми падал почти отвесно, вследствие чего всё, что могло разрушиться при ударе о землю, - разрушилось. Но при почти отвесном падении должна быть воронка, в которой и сосредотачивается б?льшая часть обломков самолёта (пример тому гибель МиГ-15-УТИ, в катастрофе которого погибли Юрий Гагарин и Владимир Серёгин), но на месте пермской катастрофы воронки нет, а снесено несколько опор контактной подвески Транссиба (шаг расстановки опор порядка 50 метров) и на протяжении нескольких сотен метров разворочены рельсы, что не вяжется с заявлением о почти что отвесном падении авиалайнера.
[12]
Боеголовка ракет ПВО, предназначенных для неконтактного взрыва, содержит поражающие элементы: обычно это стальные шарики типа подшипниковых. Нормально подрыв таких боеголовок осуществляется на подлёте к цели на расстоянии нескольких десятков метров. Взрыв носит направленный характер и конструктивно организован так, чтобы цель оказалась в конусе разлёта поражающих элементов. В результате цель получает множественные повреждения практически всего оборудования самолёта и конструктивных элементов планёра, оказавшихся в пределах конуса разлёта поражающих элементов боеголовки.
[13]
Авторы публикаций на некоторых сайтах утверждают, что и мобильные телефоны пассажиров также были найдены все вместе.
[14]
Спрашивается: А по какой причине? - ведь если целью террористов-смертников было превратить авиалайнер в самолёт-снаряд и поразить им какой-либо объект, то им не было причин обозначать себя в ходе полёта в качестве захватчиков лайнера перед системой управления воздушным движением и ПВО.
Митингование и «базар» в эфире во время полёта - это не обязательный элемент сценария захвата и употребления авиалайнера в общем случае рассмотрения такого рода возможностей. Можно и без деклараций и выдвижения политических или каких-либо ещё требований: заказчики потом объяснят или намекнут.
«Управление Федеральной службы безопасности России по Пермскому краю опровергает информацию о том, что причиной крушения самолета Boeing-737 в Перми мог быть террористический акт.
Для проверки версии о теракте взрывотехники Федеральной службы безопасности изучили фрагменты фюзеляжа, при этом на исследуемых деталях следов взрывчатых веществ не было обнаружено» (сообщение сайта Дни.ру 15 сентября: http://www.dni.ru/society/2008/9/15/149106.html).
И откуда быть следам взрывчатых веществ в самолёте (даже если они не выгорели) в случае поражения его ракетой ПВО, взорвавшейся снаружи на некотором расстоянии от самолёта?
[15]
В материалах Концепции общественной безопасности обоснование утверждения о потоплении “Курска” торпедным залпом натовской подводной лодки см. в работе ВП СССР «Российское общество и гибель АПЛ “Курск” 12 августа 2000 года». Эта и другие работы ВП СССР опубликованы в интернете на сайтах: www.dotu.ru, www.vodaspb.ru, http://mera.com.ru, http://subscribe.ru/catalog/state.politics.bkz, а также распространяются на компакт-дисках в составе Информационной базы ВП СССР.