О. М. Иванова-Казас пишет: «Большинство зоологов склоняются к тому, что русалки… произошли обычным эволюционным путем, но сильно расходятся в вопросе, от каких животных. При этом большое значение придается природе русалочьего хвоста — наличию или отсутствию чешуи, располагается ли хвостовой плавник вертикально, как у рыб, или горизонтально, как у морских млекопитающих, и т.д. (последняя точка зрения преобладает, хотя на старинных рисунках чешуя изображена очень отчетливо). Но проф. А. И. Лягушенков высказался за родство русалок с хвостатыми амфибиями. Согласно его гипотезе, русалки (и тритоны) произошли от каких-то хвостатых амфибий, которые жили на мелководье и были очень любознательными, они проводили много времени, наполовину высунувшись из воды и наблюдая за жизнью людей, и, возможно, старались в чем-то подражать людям. Это привело к тому, что голова, руки и верхняя половина тела приобрели у них сходство с человеческими. Эта гипотеза напоминает широко распространенное суеверие, согласно которому сильное впечатление, испытанное беременной женщиной, отражается на внешности ее ребенка, и изрядно ослабляет убедительность доводов Лягушенкова».

По поводу размножения русалок среди ученых тоже нет единого мнения. Основная проблема заключается в том, что до сих пор не известно, являются ли русалки и водяные представителями одного и того же вида и способны ли они к совместному размножению. О. М. Иванова-Казас, ссылаясь на известного российского зоолога и художника-анималиста Н. Н. Кондакова, пишет:

«О том, как поддерживается уровень популяции у русалок, являются ли они бессмертными существами или каким-то образом размножаются, ничего не известно. Если верить Н.Н. Кондакову, русалки размножаются, выметывая икру, из которой выводятся головастики, похожие на лягушиных. Особей мужского пола среди русалок нет, но существует предположение, что их мужьями являются водяные. Это тем более вероятно, что (как показал Кондаков) водяные развиваются из таких же головастиков, как русалки. Если это так, то в семье водяных и русалок наблюдается резко выраженный половой диморфизм, если же мы откажемся от этой гипотезы, нам придется допустить существование у русалок партеногенеза, т.е. развитие молоди из неоплодотворенных яиц».

Но даже если рыбохвостые русалки представлены лишь особями женского пола, то в западноевропейском фольклоре (и даже в научно-популярной литературе семнадцатого — восемнадцатого веков) описаны и обоеполые жители моря, имеющие голову и корпус человека, человеческие же ноги, но при этом — рыбий хвост. Они известны под названием морские люди. На английском языке русалки и самки морских людей называются одинаково, что приводит к определенной путанице. Но как бы ни соотносились морские люди с русалками, проблемы их происхождения и биологии получили неожиданный резонанс в научных и научно-популярных изданиях последних десятилетий.

В 1989 году известный американский океанограф Карл Банзе, выступая перед коллегами с речью по случаю собственного юбилея, прочел доклад о биологии, культуре и причинах исчезновения русалок. В частности, он выделил три основных вида русалок: русалка обыкновенная (обитавшая в Средиземном море и у атлантических берегов Пиренейского полуострова и известная с античных времен), русалка индийская (обитавшая у берегов Америки и описанная спутниками Колумба) и русалка эритрейская (обитавшая в Красном и Аравийском морях и у берегов Индонезийского архипелага). К. Банзе предположил, что строение головного мозга и рук позволяло русалкам заниматься трудовой деятельностью, в частности выращивать съедобные водоросли и моллюсков. Резкое снижение численности группы и ее вымирание он датирует девятнадцатым веком и связывает с загрязнением морской воды.

Научная общественность приняла доклад очень тепло и рекомендовала его к публикации в американском журнале «Лимнология и океанография». В 1991 году тезисы доклада К. Бонзе были опубликованы в апрельском номере журнала «Наука и жизнь», а затем, уже отнюдь не в апрельских номерах, перепечатаны или пересказаны другими изданиями, после чего наука об изучении русалок начала победное шествие по России.

Интересно, что, хотя большинство видов мифозоев не дожили до наших дней, в двадцатом и двадцать первом веках можно было наблюдать возникновение новых, хотя и немногочисленных, видов морских мифических животных. Так, журнал «Биология моря», регулярно публикующий статьи о биологии Mythozoa, в 2005 году опубликовал статью И. Г. Сандомирского о человеко-медузах, обитавших в море и послуживших прообразом горгоны Медузы. Существа эти повторяли строение обычных медуз, но «выпуклая сторона зонтика (эксубрелла) этой медузы имела сложный рельеф, в котором без труда угадывались черты человеческого лица», а по краю зонтика «располагались щупальцеобразные придатки со змеиными головками на концах». Тщательно выполненные рисунки неизвестного доселе вида мифозоев должны были убедить скептиков.

Новые виды Mythozoa вводятся в научный оборот не только специальными журналами и профессиональными биологами — свой вклад, иногда невольный, вносят и любители. Так, в 1966 году на Ленинградском монетном дворе был выпущен значок, посвященный Командорским островам. Изображенный на нем морской котик обладает пышным хвостом, которого у представителей этого вида никогда не имелось и который более пристал домашнему котику, точнее, коту.

В начале 90-х в нескольких ленинградских газетах была опубликована информация о страшной рыбе, появившейся в Финском заливе, способной выходить на сушу и передвигаться по траве, снегу и канализационным трубам. Сообщалось, что были зафиксированы случаи, когда удивительная рыба добиралась до ванных комнат горожан, а также перекусывала кабели энергосистемы метрополитена. Публикации связывали происхождение рыбы с повышением температуры и загрязнением Финского залива. Они ссылались на Зоологический институт Академии наук, и мифическая рыба обрела реальность в воображении множества жителей города.

Так волею фалеристов и журналистов на свет появились новые, вполне мифические животные, которых, как знать, через тысячу лет, возможно, будут изучаться с тем же вниманием, с каким сегодня специалисты изучают монстров, изображенных на шумерских печатях и описанных в египетских папирусах.

Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбургской церкви. Интернет-публикация сайта «Восточная литература»: http://www.vostlit.info.

Аджаиб ад-дунья. (Чудеса мира). Пер.: Л. П.Смирнов. М., 1993.

Алеша Попович и Тугарин Змеевич //Древние Российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М., 1977.

Алимов И. А. «Разыскания о восточной сунской столице»: сведения о храмах и кумирнях // Кунсткамера. Этнографические тетради. Вып. 5-6. СПб., 1994.

[Антоний] Житие святого Симеона Столпника, написанное Антонием, его учеником. Пер.: М.А.Тимофеев // Альфа и Омега, №4(11), 1996.

Аполлодор. Мифологическая библиотека. Пер.: В. Г. Борухович. Л., 1972.

Аполлоний Родосский. Аргонавтика. Пер.: Н.А.Чистякова. М., 2001.

Арго: Цивилизация 35 веков в новом пути! // Eλλάδα παντού, апрель-июнь, 2008.

Аристотель. История животных. Пер.: В. П. Карпов. М., 1996.

[Псевдо-]Аристотель. Рассказы о диковинах. Пер.: Н.А.Позднякова// Вестник древней истории, №3, 4, 1987.

Аристофан. Лягушки. Пер.: Ю. Шульц // Аристофан. Комедии. Т. II. М., 1954.

Афанасьев А. И. Поэтические воззрения славян на природу. Т. I. М., 1995.

Бардичева Н. Типология драконов. Интернет-публикация: http: //kigru. ru/page/d rakonologia-4.

Белова О. В. Единорог в народных представлениях и книжной традиции славян // Живая старина, №4, 1994.

Белова О.В. Славянский бестиарий. М., 2001.