Депутация заявила, что члены профсоюзов и рабочее население Лондона глубоко обеспокоены серьезной угрозой демократии и рабочему движению, которую представляет активизация фашизма в последнее время. В заявлении сказано: «Лондонский совет профсоюзов не может согласиться с той точкой зрения, что численная незначительность фашистских организаций Англии позволяет мириться с их деятельностью или же что приверженность принципам демократии означает предоставление свободы слова и демократических прав проповедникам фашизма».

Депутация предложила министру внутренних дел принять следующие меры:

1) запретить фашистские митинги в Лондоне;

2) преследовать судебным порядком лиц, ответственных за фашистские подстрекательства к насилию и беспорядкам;

3) ввести законодательство, ставящее все фашистские организации и их деятельность вне закона;

4) запретить антисемитизм;

5) снова посадить Мосли в тюрьму.

Чатер Ид ответил на эти требования опубликованием официального сообщения, в котором он заявил, что существующий, закон будто бы не дает ему прав преследовать фашистов, покуда они не совершили уголовно наказуемых преступлений.

За профсоюзными организациями с протестами стали обращаться муниципальные советы различных районов Лондона и различных городов Англии. К министру внутренних дел обратилась депутация от 12 тысяч лондонских машиностроительных рабочих с требованием немедленного освобождения всех арестованных участников антифашистских демонстраций и заключения в тюрьму всех фашистов, которые по статье 18-Б закона об охране государства (отмененной после войны) подлежат преследованию как предатели.

Под давлением общественного негодования, охватившего широкие круги рабочего класса, вопрос об угрозе фашизма в Англии обсуждался в конце сентября Национальным советом труда, составленным из представителей Исполкома лейбористской партии. Генерального совета британского конгресса тред-юнионз, парламентской фракции лейбористской партии и кооперативного союза. Прения не были опубликованы. Обозреватель агентства Рейтер Роберт Ллойд сообщил, что Национальный совет труда не принял решения потребовать от правительства издания закона, запрещающего деятельность фашистских организаций. Было решено лишь настаивать на «более строгих инструкциях полиции в отношении борьбы с фашистским хулиганством и подстрекательством к насилию».

Это половинчатое решение не удовлетворит, конечно, рабочую массу. Но ничего другого и нельзя ждать от организаций, поддерживающих правительство, которое в угоду международной реакции и англо-американским поджигателям войны открыто нарушает международные соглашения, принятые в Крыму и в Потсдаме, об уничтожении остатков фашизма в Германии и в других странах, где фашизм праздновал спои кровавые оргии.

Борьба рабочих с фашизмом в Англии продолжается и будет принимать все более острые формы по мере все большей активизации фашизма. Эта борьба концентрируется вокруг вопроса о введении законов, воспрещающих деятельность фашистов, как противоречащую в самом корне принципам демократии.

Однако, как ни важны законы, преследующие всякие проявления фашизма, одни они не решают вопроса. Подлинная демократия требует уничтожения источников фашизма. Но как раз об уничтожении источников фашизма почти ничего не говорит книга Фредерика Мэллали. Нарисовав весьма неполно и односторонне угрозу фашизма в Англии, Мэллали столь же неполно и односторонне рассматривает вопрос о борьбе с фашизмом, сводя его к мерам судебных и полицейских репрессий.

В последней главе, пытаясь определить, в чем заключается опасность фашизма, автор пишет: «Сила фашизма не в личности какого-нибудь одного человека, не в живучести какой-нибудь одной партии: она заложена в самой доктрине фашизма, в доктрине, направленной на то, чтобы пробудить к жизни жестокость, расовое самодовольство и нетерпимость, имеющиеся во всяком обществе, и использовать эти дикарские инстинкты дли достижения своих политических целей» (стр. 123). Автор умалчивает, кто же именно использует эти инстинкты «в своих политических целях». Тут-то и проявляются вся слабость и внутренняя порочность концепции автора. Он концентрирует все оное внимание — и внимание читателя — на внешних проявлениях фашизма и ссылкой на «вечные», «общечеловеческие» свойства, «имеющиеся во всяком обществе», уводит в сторону от конкретно исторического понимания сущности фашизма. Действительная опасность фашизма в наши дни состоит в том, что в капиталистических странах именно финансовая олигархия, опасающаяся за свое господство, с холодным расчетом разжигает и использует упомянутые автором жестокость и расовое самодовольство в своих политических целях: Именно она, при помощи фашистов, играет на мелких страстишках и невежестве мещанской молодежи. Об этом не вспоминает автор, пытаясь в главе II («Что привело их к Мосли») объяснить мотивы вступления известной части этой молодежи в отряды чернорубашечников, и потому-то так неубедительно и однобоко звучат его объяснения.

Книга заканчивается призывом к рабочему классу Англия вести непримиримую борьбу против фашизма. Она возлагает надежды на «социализм» лейбористской партии, но надежны и призыв беспочвенны, если им не сопутствует решительная политика борьбы с реакцией во всех видах. Можно ли назвать решительной такую политику, которая, как это мы видим в книге Мэллали, обходит важнейшую сторону в британском империализме — его внешнюю политику, совершенно однородную и при правительстве Черчилля, и при правительстве Эттли?..

Книга Мэллали заслуживает внимания потому, что в ней собраны интересные факты, и потому, что она сигнализирует о угрозе «возвращения» фашизма, который, впрочем, и не сходил со сцены. Но она, как уже указывалось, требует и острого критического отношения к себе.

Факты, собранные в книге, убедительно и неопровержимо говорят о том, что до войны фашизм в Англии был обезврежен лишь в той мере, в какой он столкнулся с единодушием рабочего класса. Влиятельные покровители фашизма не могли помочь ему, когда колонны рабочих вышли на улицы и площади Лондона и преградили путь фашистскому маршу. Это был сильнейший удар по фашизму. После этого Мосли и его банда отказались от демонстративных, открытых выступлений и укрылись в аристократическо-капиталистическом подполье, в законспирированных клубах и в богатейших поместьях, подобных Клайвдену — имению лэди Астор. Оттуда они старались всеми нечистыми средствами сорвать победу союзников, занимались шпионажем и саботажем.

Единство рабочего класса и ныне, после войны, является основным средством, которое может связать руки фашизму. Этот вывод напрашивается сам собой из книги Мэллали.

Деятельность, направленная к расколу рабочего класса, тем самым является прямой помощью фашизму. Однако именно в этом направлении ведется предательская политика правых руководителей лейбористской партии; в этом же направлении действует «независимый» журнал «Трибюн».

Освальд Мосли родился 16 ноября 1896 г. в старой аристократической семье. Родовое поместье Мосли находилось в Ролстоне, в графстве Стаффордшир, их фамильный девиз: Mos legem regit («Обычай правит законом»).

Один из представителей семьи Мосли рассказывает в своих мемуарах, что в начале семнадцатого века некий сэр Николас Мосли пытался огородить земли в Коллихерсте, близ Манчестера, но виднейшие из горожан воспротивились этой попытке. В 1629 г. на ролстонских Мосли были поданы жалобы, и парламент вынес им осуждение за «угнетение, беззакония и сутяжничество». Семь лет спустя тот же Мосли угрозами пытался заставить фригольдеров (крестьян-землевладельцев) в Ютокситере согласиться на огораживание Хайвуда, которое в конце концов было «осуществлено силой».

Помимо Ролстонского поместья в 3800 акров (около 1500 га) и 300 акров усадебной земли, у Мосли были поместья в Коллихерсте и в Анкотсе, ставшем ныне трущобным районом Манчестера.