Далее, несколько слов о “бернарколете”. Последние полгода на всех углах кричат о том, что ФРС тушит пожар бензином – вкидывает в банковскую систему сотни миллиардов долларов эмиссионных кредитов под ипотечные закладные и прочий деривативный мусор. Если воспринимать стенания желтой финансовой прессы буквально, то может сложиться ощущение, что ФРС уже вкачал в банковскую систему минимум триллион долларов, причем под липовый залог, который никто из заемщиков не планирует выкупать. Аналитики, наиболее сильно обиженные природой, немедленно сделали из этого вывод, что ФРС решил таким путем списать долги американских банков, по сути, выкупив их мусорные активы за свеженапечатанные баксы, и, тем самым, вот-вот запустит гиперинфляцию (о как!). Честно говоря, я уже устал опровергать этот детсадовский лепет в своих текущих комментариях, но все-таки попробую это сделать еще раз.

Ниже приведен график изменения объемов временно добавленной Федом ликвидности (TOMO, Temporary open market operations) ^{note 5}. Даже невооруженным глазом видно, что никаких триллионов и даже сотен миллиардов в банковскую систему ФРС не вливал. Максимальное дневное значение наличной ликвидности составило всего лишь $81.5 млрд., против пиковых $51.8 млрд. в апреле 2007, когда никаким кризисом еще и не пахло. А средний объем временно добавленной ликвидности в марте 2008 составляет менее $63.1 млрд. против $33.6 млрд. в марте 2007. Подчеркиваю – к марту 2008 ФРС добавил всего $29.5 млрд. в американскую банковскую систему по сравнению со спокойным мартом 2007. Чтобы было понятно, насколько это ничтожная сумма, напомню, что суммарные пассивы американских финансовых институтов, т.е. привлеченные ими на рынке средства, за вторую половину 2007 выросли почти на $910 млрд., перевалив за $15,750 млрд. ^{note 6}, и если эта динамика сохранилась, сегодня пассивы банков и прочих финансовых организаций превышают $16 триллионов. Т.е. ФРС добавил к деньгам на балансах американских банков целых 0.18%! Вот именно этой 1/5 процента и не хватало, чтобы в США началась гиперинфляция, и рухнул доллар, ага.

Рисунок. Ежедневные объемы временно добавленной ФРС банковской ликвидности

Но если кому-то все-таки кажется, что $29.5 млрд. могли сломать хребет доллару, то у меня есть и другая новость, гораздо менее популярная у аналитиков. Помимо операций с временно добавленной ликвидностью, ФРС проводит также постоянные операции по управлению денежной массой через системный счет открытого рынка (SOMA, System open market account). Технически это выглядит так – Казначейство США, т.е. американский Минфин, продает свои обязательства непосредственно ФРС, а тот выдает Казначейству настоящие свеженапечатанные бумажки и свеженачеканенные монетки для обеспечения наличного оборота денег. И вот, выясняется, что с начала кризиса в июле 2007, Казначейство более чем на 12% сократило свою задолженность перед ФРС с почти $800 млрд. до $699 млрд. Т.е. погасило или выкупило свои обязательства у ФРС, изъяв для этого порядка $100 млрд. с рынка. Так что если рассматривать действия ФРС и Казначейства как совместную операцию, то финансовые власти США не только не стимулируют рост денежной массы, но, наоборот, предпринимают меры по ее сокращению.

Рынок недвижимости в США

01.07.2007.

Квартирный вопрос только их испортил

Рынок недвижимости – это один из главных китов, на которых держится экономика США. Две трети всей собственности населения заключается в их жилье. На жилую недвижимость приходится большая часть кредитования населения и значительная часть расходов. На рынок жилья так или иначе завязана четверть всей экономики – риэлторский сегмент, строительство, ипотечное кредитование, страхование и т.п. Поэтому, значительный спад на рынке недвижимости может вызвать всеобщую рецессию, а его обвал – спровоцировать мощнейший экономический кризис.

Нет никакого сомнения, что как минимум в последние 6 лет происходила спекулятивная накачка огромного пузыря на рынке жилья. На самом деле пузырь этот начал формироваться еще в 70-х годах, а с 2001 он просто вышел на финишную прямую. Пузыри же имеют дурное обыкновение лопаться, причем с самыми плачевными последствиями. Однако, как это ни загадочно, штатные экономисты правительства США с самым честным видом заверяют, что никакого пузыря нет и беспокоиться не о чем. Чтобы убедиться, что пузырь жилой недвижимости все таки существует и понять, сколько во всем этом гипсокартоне реальной цены, а сколько – воздуха, мы сопоставим динамику изменения соотношений нескольких ключевых факторов, в т.ч.:

– цены среднего дома к среднему годовому доходу домохозяйства;

– цены среднего дома к стоимости обслуживания ипотечного кредита и средней величине арендной платы;

– стоимости всей недвижимости к ВВП;

– стоимости всей недвижимости к объему непогашенных ипотечных кредитов.

Этот анализ позволит нам убедиться также в том, что пузырь уже лопнул и начавшееся падение рынка жилья в самое ближайшее время превратится в катастрофический обвал, который утянет за собой всю экономику США.

КАРТОННАЯ КОРОБКА ПО ЦЕНЕ САМОЛЕТА

Наиболее распространенный и востребованный тип жилья в Штатах – это дом на одну семью. Не знаю уж, чем так американцам приглянулся столь любимый термитами гипсокартон, но индивидуальные дома действительно составляют порядка 3/4 всего жилого фонда. Поэтому, важнейшим показателем адекватности цен на жилье является соотношение стоимости новых и вторичных домов с доходами домохозяйств. Если посмотреть на Рисунок 1, то хорошо видно, что относительные цены на дома росли с 1970 большими скачками.

Рисунок 1:

Первое ралли было результатом восстановления рынка недвижимости после малой депрессии конца 60-х – начала 70-х. По его завершении, цены на новое жилье начали стабилизироваться в районе 350% годового дохода среднего домохозяйства, а на вторичное – на уровне 320-330%. Второй рывок больше относился к новому жилью и стал результатом государственного стимулирования ипотечного кредитования на новое жилье в середине 80-х. Не сказать, чтобы ипотека стала более выгодной – скорее она стала более доступной. А поскольку население считать долгосрочные выгоды умеет не очень хорошо, то объем ипотечного кредитования начал быстро расти. В результате, цены на новое жилье снова пошли вверх и нашли точку равновесия чуть ниже 400% среднегодового дохода, в то время как цены на вторичном рынке поднялись до 340%. В таком состоянии рынок просуществовал около 10 лет, что говорит об относительной адекватности такого уровня цен в условиях стабильного экономического роста и сложившегося соотношения между ростом доходов и затрат на обслуживание ипотечных обязательств.