Кстати, тот же Иловайский приводит интересные мысли о гуннах: «Никто также не говорит о желтизне их кожи. Иорнанд (т. е. Иордан — А. Максимов) сообщает, что лицо гуннов ужасающей черноты; но если принять буквально это свидетельство, то их можно, пожалуй, относить к маврам, арабам, наконец, к цыганам». Как видите, Иловайский непроизвольно сравнивает гуннов с семитами!

На каких же условиях произошло объединение семитов с соседними, в первую очередь угорскими племенами? Принципы такого объединения мне видятся разными. Прежде всего, не следует забывать, что авары-семиты были хозяевами-победителями, безжалостно подавляя какое-либо сопротивление. Свидетельство методов, применяемых аварами к побежденным народам и племенам, еще будут представлены в этой главе. Их вполне можно охарактеризовать одним словом: геноцид. Тем не менее, многие племена, покорившись аварам, избежали такой участи, став поставщиком «пушечного мяса» для победителей. Действительно, по трудам древних историков можно судить о том, что окрестные племена принимали активное участие в военных кампаниях аваров.

Авары, надо полагать, бойко брали девушек из покоренных племен себе в жены. Но это могло привести к одному: в течение нескольких поколений истинные семиты-авары растворились бы в окрестных народах. Что, кстати, и произошло. Возможно, этим и объясняется ряд угорских имен у гуннов.

Здесь можно привести довольно любопытную информацию из книги известного археолога М. Гимбутас «Славяне. Сыны Перуна». Она долгие годы исследовала протославянские погребения. Конечно же, представительница традиционной истории хронологию также привязывала к ТВ. Но мы будем рассматривать ее выводы применительно к различным историческим периодам-эпохам, а не векам по ТВ. Оказывается, у протославян «на протяжении бронзового века практиковались захоронения трупоположением… В позднем бронзовом веке появляются захоронения трупосожжением (кремацией) и бескурганные погребения». Согласно АВ, именно пришельцы-семиты, появившиеся в VII веке, и принесли практику кремации. «Кремационные погребения встречаются редко и относятся к периоду не ранее середины VII в.». Семиты появляются именно в конце бронзового века (по АВ это VII в. н. э.), принеся на завоеванные территории железо. Бескурганные погребения также объяснимы альтернативной версией: это погребения местных жителей, «опустившихся» под гнетом захватчиков и переставших насыпать небольшие курганы.

Если на территории, контролируемой пришельцами, последние проживали вместе с местными жителями, то и погребении на общей территории должны быть разными. Читаем дальше: «Переход от одного ритуала к другому не был резким, и в местах массовых захоронений обнаруживаются разные виды захоронений, расположенные рядом друг с другом».

К паннонским аварам территориально примыкали славяне с западного ареала их расселения, а вот славяне с востока были значительно от них отдалены. И это также подтверждается у М. Гимбутас: «Насыпные курганы с ингумационными захоронениями (трупоположением) продолжали существовать в восточной части протославянского региона».

У Фредегария (это имя одного или нескольких авторов анонимной франкской хроники, составленной в середине VII века, по ТВ, конечно) есть рассказ о борьбе за власть в Аварском каганате, которая развернулась между аварами и булгарами в 631–632 годах. «В тот год в царстве аваров, именуемых гуннами, в Паннонии возник сильный раздор, ибо боролись за царскую власть — к кому она должна перейти. Один из аваров, а другой из булгар, собрав множество людей, стали нападать друг на друга. Наконец авары взяли верх над булгарами. Когда булгары были побеждены, то девять тысяч мужчин с женами и детьми, изгнанные из Паннонии, обратились к Дагоберту, прося, чтобы их приняли на жительство в страну франков. Дагоберт приказал баварам принять их на зимовку, пока он вместе с франками обдумывал, что из этого выйдет. Когда же [булгары] были рассеяны по домам баваров для зимовки, Дагоберт по совету франков приказал баварам, чтобы тех булгар с женами и детьми они в Баварии, каждый в своем доме, в одну ночь убили. Это тотчас же было баварами исполнено».

Но не только с булгарами смешивались авары. Вот что пишет тот же Фредегарий об отношениях аваров со славянами. «В год 40-й царствования Хлотаря человек по имени Само, по рождению франк, из округа Сансского, увлек с собой многих купцов [и] отправился торговать к славянам, прозываемым винидами. Славяне уже начали восставать против аваров, прозываемых гуннами, и царя их хагана. Виниды уже издавна были „бефульками“ гуннов, ибо, когда гунны шли в поход против какого-либо народа, гунны, собрав свое войско, стояли перед лагерем, виниды же сражались. Если они оказывались в состоянии победить, тогда гунны подходили, чтобы захватить добычу. Если же винидов одолевали, то, поддержанные гуннами, они вновь обретали силы. „Бефульками“ потому называли их гунны, что они шли впереди гуннов, образуя в сражении двойную боевую линию. Гунны каждый год приходили зимовать к славянам, брали жен славян и дочерей их к себе на ложе; сверх других притеснений славяне платили гуннам дань. Сыновья гуннов, рожденные [ими] от жен и дочерей винидов, не выдержав, наконец, злобы и притеснения и отвергнув господство гуннов, как я упомянул выше, начали восставать. Когда виниды пошли походом против гуннов, купец Само, о котором я рассказал выше, отправился с ними в поход; и там столь большая доблесть проявилась в нем против гуннов, что было удивительно, и огромное множество их было уничтожено мечом винидов».

В продолжение данных строк мне вспоминается одно мнение, бытующее в Болгарии. Согласно ему некоторые болгары считают, что они, точнее, их предки стали славянами насильственно: дескать, некий каган истребил свою знать и заменил ее знатью из славян, в итоге народ стал говорить по-славянски. Если это и было, то, во-первых, местная булгарская знать могла быть заменена знатью не чисто славянской по происхождению, а полукровками, чьи матери были славянками, а отцы — семитами, поэтому-то эти знатные полусемиты, полуславяне говорили по-славянски. А во-вторых, в этногенезе болгарского народа активное участие принимали и местные славяне, все еще, пусть и в небольшом количестве, остававшиеся на этих землях.

А мы же отметим несколько важных моментов в приведенном отрывке. Во-первых, покоренные племена авары-гунны попросту использовали как пушечное мясо, заставляя их сражаться за свои интересы. Сами же господа стояли сзади и на поле боя выходили только за сбором добычи. Трудно ответить, получали что-либо славяне, булгары, готы и другие подчиненные аварам-гуннам племена из доставшейся после победы добычи.

Во-вторых, хозяева брали женщин из покоренных племен себе в наложницы. Этого им было мало, славяне и другие племена еще платили дань. Кстати, очень часто завоеватели заменяли правящую верхушку местных племен, ставя вождями тех же полукровок: детей семитов от женщин-наложниц знатного происхождения, как правило, от дочерей вождей покоренных ими племен.

Купец Само считается франком. Однако славянские историки, исходя из явно славянского, на первый взгляд, имени — Само, считают его славянином. Есть и третья версия, согласно которой Само был романизированным кельтом-галлоримлянином. Я предложу четвертую версию. Само — имя явно семитское! Не верите? Возьмите в руки Библию, полистайте ее. Множество похожих имен и этнонимов. Шама, Шамгуф, Шамир, Шамлай, Шамма, Шаммай, Шаммуй, Шамшерай, не говоря уже об имени Сим, многие из перечисленных имеют разночтение, где вместо первой буквы — ш- пишется буква — с-. Так, к примеру, имя «Шамма» имеет варианты «Самма, Самай». Так что известный из ранней истории Само был на самом деле по происхождению СЕМИТОМ.

С. В. Цветков в книге «Кельты и славяне» справедливо замечает: «Славяне вряд ли бы при том родоплеменном устройстве общества выбрали бы королем какого-то чужака». А его славяне и не избирали. Семит Шама, опираясь на войско из семитской Галлии, в противовес семитам-аварам из Паннонии, сам захватил власть над славянскими племенами.