Что касается буржуазной демократии, то она была и остается формой диктатуры буржуазии. «Плюралистическая демократия», предполагающая существование как минимум двух буржуазных партий, попеременно сменяющих друг друга у кормила власти, также остается диктатурой буржуазии. «Олигархия увековечивает себя не при помощи постоянного сохранения власти в одних и тех же руках, но тем, что ока попеременно выпускает власть из одной руки, чтобы подхватить ее тут же другой»³¹, — так характеризовал К. Маркс механизм буржуазной демократии.

Предвыборные баталии представителей буржуазных партий, их взаимная критика призваны создавать видимость свободы выбора, видимость демократии. Наиболее характерно это для США.

Народ обманывают, отвлекая его от борьбы за свои насущные интересы с помощью эффектных, но бессодержательных дуэлей двух буржуазных партий. Так, в США демократическая и республиканская партии неизменно остаются единомышленниками в основном вопросе о необходимости отстаивания и претворения в жизнь классовых интересов монополистической буржуазии. Профессор Калифорнийского университета Г. Домхоф справедливо отмечал, что «в США функционирует одна партия — партия собственности — с двумя подразделениями — республиканским и демократическим».

Современный этап развития капитализма характеризуется прогрессирующим кризисом системы политического господства буржуазии, деградацией буржуазной демократии. Реальная власть сосредоточивается в руках все более узких монополистических кругов.

В последние годы все чаще стали появляться исследования буржуазных политологов, которые подвергают резкой критике «плюралистическую» концепцию буржуазной демократии. Так, один из американских политологов, Т. Дай, признает, что на деле «бастионы плюралистической демократии» являются частью большого бизнеса, с одной стороны, и «пропагандистской ценностью» капитализма — с другой³².

Американский ученый Т. Дай в книге «Кто правит Америкой в годы Картера?» подвергает сомнению основные постулаты «плюрализма», согласно которым влияние в буржуазном обществе распределяется между различными социальными группами. Он говорит о «демократической элите», о том, что реальная власть в капиталистических странах принадлежит единой элите («люди наверху»). «В Америке, — писал Т. Дай, — огромная власть концентрируется в руках узкой группы людей. Несколько тысяч человек решают за 215 млн. американцев вопросы войны и мира, заработной платы и цен, налогов и прибылей, образования и воспитания, здравоохранения и благосостояния»³³. В США все чаще появляются работы, авторы которых говорят о «плюралистической стагнации» как о новом явлении в политической жизни капитализма.

В этих условиях навязывание социалистическим странам концепции «политического плюрализма» еще больше обнажает цинизм и истинные расчеты американских стратегов «психологической войны».

Вмешательство американского империализма во внутренние дела социалистических стран под фальшивым лозунгом «защиты прав человека» свидетельствует о грубом нарушении норм международного права. Оно находится в разительном противоречии с одним из основополагающих принципов Устава ООН, который исключает всяческое вмешательство во внутренние дела государств. Оно идет вразрез с Заключительным актом общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки, в котором зафиксировано право народов самостоятельно, без всякого вмешательства извне «выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные правила», и специально подчеркнуто, что в области прав человека и основных свобод государства будут действовать в соответствии с целями и принципами Устава ООН. Тем более циничными выглядят сегодня попытки вашингтонских «борцов за права человека» прикрыть вмешательство во внутренние дела стран социализма так называемой «защитой хельсинкских договоренностей в области прав и свобод человека» от мифических нарушений их со стороны Советского Союза и других социалистических стран.

Как известно, Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе нанесло серьезное поражение приверженцам «холодной войны», положило началу новому этапу разрядки международной напряженности, приняв Программу действий государств по превращению Европы в континент прочного мира и плодотворного сотрудничества. Кодексом мирного сосуществования по праву называют Заключительный акт. В современных условиях, когда политика Вашингтона обострила международную обстановку до крайне опасных пределов, хельсинкские договоренности становятся все более важными и необходимыми.

Социалистические страны — участники Варшавского Договора, выступившие в 60-х годах с исторической инициативой созыва общеевропейского совещания, последовательно и добросовестно осуществляют весь комплекс хельсинкских договоренностей и выступают за продолжение многостороннего процесса, начатого в Хельсинки. Советский Союз первым из участников общеевропейского совещания сделал законом сформулированные в Заключительном акте принципы взаимоотношений между государствами, включив их в Конституцию СССР.

США и некоторые их партнеры по НАТО, грубо нарушая дух и букву Заключительного акта, всемерно нагнетают международную напряженность, форсируют гонку вооружений, пытаются возродить дух «холодной войны». Вашингтон воздвигает искусственные преграды, препятствующие развитию нормальных экономических и других связей капиталистических государств Западной Европы со странами социалистического содружества. Пентагоновские планы размещения на европейском континенте новых американских ядерных ракет явно нацелены на подрыв военного равновесия между НАТО и Варшавским Договором, чреваты огромной опасностью как для этого региона, так и для всего мира.

Одновременно США и их союзники, искусственно выпячивая и искажая положения Заключительного акта в области прав и свобод человека, ведут политику, направленную на вмешательство во внутренние дела социалистических стран.

Массированная попытка легализовать вмешательство во внутренние дела социалистических стран под прикрытием тезиса «защиты прав человека» была предпринята американской делегацией на встреч» в Белграде представителей государств — участников общеевропейского совещания[1].

Что касается социалистических стран, то они пришли на белградскую встречу с конкретными предложениями, видя свою цель в продвижении дела разрядки как магистрального направления в развитии Европы, выработке договоренностей о дальнейших практических шагах по обеспечению безопасности и расширению всестороннего взаимовыгодного сотрудничества

Ими был выдвинут целый ряд конкретных реалистических инициатив по вопросам, касающимся прав человека. Среди них — советско-польское предложение о законодательном закреплении государствами — участниками общеевропейского совещания десяти принципов, регулирующих их взаимоотношения, в том числе и принципа уважения прав человека и его основных свобод. Советский Союз внес также предложение о дополнительных мерах по обеспечению безопасности представителям или гражданам одной страны на территории другой, а также безопасности при проведении культурных, спортивных и иных мероприятий, организуемых с целью укрепления дружественных отношений между народами. ПНР выдвинула предложение о развитии всех форм культурного сотрудничества, охватываемых Заключительным актом, а также предложение о воспитании молодого поколения и всего общества в духе мира. ВНР внесла для обсуждения предложение об обеспечении государствами права на труд, НРБ, ГДР — о предоставлении женщинам равенства прав с мужчинами и ратификации всеми государствами — участниками общеевропейского совещания Международных пактов о правах человека.

Одновременно социалистические страны решительно выступили против стремления США и некоторых других стран НАТО увести встречу от ее повестки дня, недвусмысленно указали на тщетность их попыток бросить тень на практику реализации прав человека в странах социализма, где трудящийся человек стоит в центре внимания и забот государства и общества.