• Проблема единства содержания и форм соотносима с проблемой целостности в эстетике. Целостность произведения искусства предполагает законченность, совершенство, соподчиненность всех уровней произведения, их единство и соответствие. Эстетическое наслаждение от произведения искусства, даруемое зрителю, идет от высокой степени соответствия, адекватности формы воплощаемому содержанию. Такое соответствие эстетически расценивается нами как гармония и целостность.
Вопросы для повторения темы
1. Произведение искусства и его отличие от других эстетических объектов. Произведение искусства как концентрированный эстетический опыт.
2. Проблема критериев художественного произведения. Физическое и эстетическое существование произведения искусства.
3. Система содержания художественного произведения и ее элементы.
4. Внешняя и внутренняя формы. Закономерности их образования. Уровни художественного языка произведения искусства.
5. Закон соответствия содержания и формы художественного произведения как критерий его эстетической значимости и совершенства.
Литература
Аристотель. Поэтика. М., 1957.
Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве // Вопросы литературы и эстетики. М., 1978. С.6-72.
Белинский В. Г. Статьи о Пушкине. М., 1966.
Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художников культуры. М., 1988. С.181-201.
Волкова Е.В. Произведение искусства - предмет эстетического анализа. М., 1976.
Гадамер Г. Г. Онемение картины //Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 178-187.
ЗисьА. Искусство и эстетика. М., 1975.
Кант И. Критика способности суждения. М., 1968.
Толстой Л.Н. Литература, искусство. М., 1978.
Хайдеггер М. Исток художественного творения // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX в. М., 1987.
Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., 1985.
2. ГНОСЕОЛОГИЯ ИСКУССТВА
СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОТРАЖЕНИЯ
Гносеология, или теория познания, является разделом философии, изучающим проблемы познания, его предпосылки, условия, достоверность и истинность. Гносеология искусства исследует познавательные возможности искусства. Результатом познания в искусстве служит не знание само по себе, а вся система смыслов и значений художественной реальности. Вопрос об отношении искусства и реальности - фундаментальный для понимания природы художественной изобразительности и выразительности, для постижения образной специфики искусства.
Материал, организованный художником в произведении искусства, предстает как особая реальность, в которой отражается действительность и выражаются определенные стороны духовного мира людей. Художник воспроизводит в своих творениях жизнь природы, человека, общества, явления действительности или выражает их видение, понимание, переживание в форме художественных образов. Такое воспроизведение мира, образы искусства создают иллюзию реальной жизни. Но при этом они остаются лишь «поэтическим удвоением мира», «прекрасной иллюзией», подражанием действительности, «одухотворенным миром» и не обладают всеми свойствами этого мира, хотя обладают другими свойствами - собственно художественными.
За все время существования эстетических идей вопрос о взаимоотношении искусства и действительности был одним из самых острых и полемичных. Споры по поводу его решения продолжаются вплоть до сегодняшнего дня.
Для Аристотеля важнейшей функцией произведений искусства было подражание. В «Поэтике» синонимом слова подражание выступает термин мимесис. В его понимании искусства схвачены моменты: изображения действительности, деятельности; творческого воображения художника; устремленность искусства к идеалу.
Цель мимесиса - созерцание, познавание предмета, приобретение знаний о нем, а также возбуждение на этой основе чувства удовольствия. Античные философы пользовались применительно к искусству терминами художественное изображение, воспроизведение, отображение. В Средние века термин мимесис наполняется новым образно-символическим содержанием. В эпоху Возрождения, Просвещения также поддерживалась традиция понимания искусства посредством подражания действительности и жизни людей. На свойство искусства быть образами действительности, видимостью жизни указывали Гегель, Шеллинг, Шиллер. Так, например, Шиллер считал, что на своей поверхности произведения искусства воссоздают видимость жизни, а внутри являются камнем, деревом или холстом. Эту материалистическую линию эстетики развивал Чернышевский, называя, искусство «воспроизведением действительности» и подражанием. Причем действительность для него выше искусства:
«Эстетика должна признать, что искусство ... не должно и думать сравниться с действительностью, тем более превзойти ее красотою»6.
Как считал Чернышевский, никому из людей, любовавшихся морем, не могла прийти в голову мысль о том, что это море могло бы быть лучше, чем оно есть. В искусстве такая мысль закономерна.
В отличие от материалистической позиции в теории художественного познания, в идеалистической эстетике в качестве первичной основы искусства признается идеальное и духовное по отношению к реальному и материальному. При этом искусство в эстетике объективного идеализма рассматривается как форма существования объективного духа, а в субъективной идеалистической эстетике - как форма сознания человека. Так, позиции материализма и объективного идеализма (Шеллинг, Гегель) достигают диалектического согласования в определении искусства как материального продукта художественного творения людей. Однако природное и материальное - это ступень развития абсолютного духа, его инобытие. Искусство в целом -это также форма и проявление абсолютного духа. Как утверждал Шеллинг, следуя системе «абсолютного идеализма», Вселенная - это Бог, воплощенный в произведении искусства и в вечной красоте.
Эстетика экзистенциального и феноменологического направления вообще не имеет дела с рассмотрением проблем онтологии искусства, с физической и объективно-материальной сущностью произведения искусства. Предметом их рассмотрения является произведение искусства в качестве предмета сознания. Н. Гартман определяет прекрасное в произведении искусства как качество, которое оно приобретает благодаря чувствам наблюдателя. Каждая философская линия предлагает собственную логику художественного отражения. Но все концепции, признающие за произведением искусства изображение, выражение, отображение мира, жизни общества, духовной жизни людей, эстетических представлений художников о мире, апеллируют к понятию «художественный образ». Объяснение универсальности образного познания и мышления в искусстве предполагает определенную философскую пропедевтику.
Методологической основой понимания природы художественного образа служат принцип материальности мира и признание присущего всей материи свойства отражения. Если любые образы человеческого сознания, в том числе и искусство, являются идеальным отражением действительности, то в объективном мире существуют объективные образы объективных вещей. К таким материальным объективным образам относятся отражения в зеркале, в воде. Они выступают как объективная видимость жизни. Художественные образы, закрепленные в бытии того или иного произведения искусства, предстают также как разновидность объективных образов, объективной видимости жизни. Художник использует свойства предметов и явлений отражать другие явления, нести в себе следы присутствия, отпечатки самой действительности. Например, человек в жестах, движениях тела, мимике, интонациях голоса может подражать другим людям, животным. Так возникают танцевальные, театральные, музыкальные произведения. Одновременно художественные образы произведений искусства отличны от объективной видимости действительности (объективных образов), в том числе таких, как отражение в воде или зеркале. Они создаются не природой, а человеком-художником. А это значит, что они осмыслены, прочувствованы, пережиты, поставлены в определенные связи и отношения с другими явлениями и предметами.