Несмотря на принятое в 60-х годах законодательство, касающееся «равных прав на труд», эти права «остаются нереализованными для очень многих представителей национальных меньшинств и женщин США», — констатировала Комиссия Соединенных Штатов по гражданским правам. В сопроводительном письме президенту США и руководителям конгресса, которым был направлен доклад, комиссия указала: «Перспектива сохранения высокой безработицы и экономических кризисов в будущем угрожает не только весьма уязвимым национальным меньшинствам и женщинам с незначительным производственным стажем, но и многим белым рабочим, особенно молодежи. Социальная цена этой безработицы, в том числе для потерявших работу и отчаявшихся ее найти, — настоящая национальная трагедия»⁸.

Законодательство о пособиях по безработице, принятое в своей основе несколько десятилетий назад, никак не соответствует ни нынешним масштабам безработицы, ни стоимости жизни. Даже максимальный размер пособия в 37 штатах ниже «уровня бедности»[1].

Какими все-таки средствами в Америке мыслят себе борьбу с безработицей? Ясно, что о ее полной ликвидации речь не идет. И все же буржуазная экономическая мысль ведет поиски путей сокращения безработицы до определенных пределов. В том же докладе Комиссии Соединенных Штатов по гражданским правам содержится обзор некоторых распространенных рецептов уменьшения безработицы. Во-первых, сокращение рабочего времени, в том числе за счет прекращения работы предприятия или учреждения на определенный промежуток времени, увольнение «по очереди», на временной основе и т. д. Вторую группу средств объединяет «призыв» к трудящимся добровольно соглашаться на отпуска без оплаты содержания или выходить на пенсию раньше установленного срока. В-третьих, добиваться согласия трудящихся, опять-таки «добровольного», на сокращение заработной платы, отказ от ее повышения и т. д. Четвертая категория средств предполагает «согласие» работающих на сокращение социальных льгот при нетрудоспособности, страховании, сокращение взносов в профсоюзные фонды социального обеспечения и увеличение этих взносов в кассу предпринимателя, отказ от профессионального обучения и т. д.

Ничего добровольного в этих средствах капиталистического обеспечения права на труд нет. Все они так или иначе практикуются в экономической системе США без всякого согласия граждан. Их объединяет стремление «преодолевать» безработицу за счет трудящихся путем ограничения их права на труд или же путем искусственного сокращения производства. Каждое средство направлено на ущемление личности, полностью подтверждая высказанную еще К. Марксом мысль о том, что в условиях буржуазного общества право на труд есть «бессмыслица, жалкое благочестивое пожелание»⁹.

Парадоксальное положение существует в США в области здравоохранения. С одной стороны, Америка занимает последнее место в мире среди промышленно развитых капиталистических стран по числу больничных коек на 100 тыс. человек населения. Более того, в 1960–1975 гг. число мест в американских больницах существенно сократилось. С другой стороны, дороговизна госпитализации привела к тому, что ежедневно в США остаются незанятыми до 200 тыс. больничных мест.

Ссылки на «естественное» удорожание в силу инфляции, которыми в США пытаются обосновать подобное положение, совершенно несостоятельны, так как удорожание больничного обслуживания происходило в последние десятилетия в 7 раз быстрее общего роста розничных цен в стране. Ныне курс лечения пациента в американской больнице обходится в среднем в 500 долл. В конгрессе однажды приводился случай, когда за 10 дней пребывания в госпитале пациенту представили счет на 23 тыс. долл. Только лекарства обошлись в 3,5 тыс. долл.

В течение, например, 1977 г. американцы заплатили за лечение в больнице 65,6 млрд. долл., за визиты к врачу — 42 млрд. долл., в том числе за услуги 12 млрд. долл. (Попутно можно заметить, что фармацевтическая промышленность США давно имеет самую высокую в стране норму прибыли.) В 1980 г. расходы граждан США на охрану своего здоровья, по американским оценкам, составят примерно 230 млрд. долл., причем к середине 80-х годов эта сумма возрастет в 2 раза¹⁰. «Мы занимаемся коммерцией», — честно признает М. Барч, администратор медицинского центра университета имени Дж. Вашингтона. «Наша система здравоохранения — это вовсе не система», — обобщает один из руководителей министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения — Л. Шеффер. Сказано неточно. Система есть, и действует она весьма эффективно, но не охрана здоровья человека является ее высшей целью. Тот же Шеффер приводит пример: «В 1979 г. должностные лица обнаружили, что, чем меньше больничных коек в районе, тем выше процент их использования и тем больше расходы на каждого пациента. Чем меньше врачей в районе, тем выше их гонорар»¹¹.

Возмущение населения положением дел в области охраны здоровья вынуждает федеральные власти добиваться законодательства, ограничивающего ежегодное увеличение цен на медицинское обслуживание 9 %. Профессиональные ассоциации врачей — категорически против, хотя все американские медики, получая диплом врача, дают клятву Гиппократа и обещают помогать людям, не щадя сил.

Оплата хирургической операции в первоклассной американской больнице: 1) больничная палата — 140 долл. в день; 2) анестезия — 460 долл.; 3) хирургия — 2500 долл.; 4) кровь — 25 долл. за 0,4 литра; 5) рентген, анализы — 70 долл.; 6) интенсивное лечение — 300 долл. в день

Система частного предпринимательства — основа медицинского обслуживания в США — зачастую дает поразительные результаты. Получается так, что объективно врачи заинтересованы не в быстрейшем выздоровлении пациента, а в том, чтобы лечить его подольше и подороже. Однажды медики Лос-Анджелеса в знак протеста против махинаций страховых компаний перешли к замедленному темпу работы. Количество плановых операций в хирургических отделениях сократилось в 2 раза. Но в то же самое время общий процент смертности по Лос-Анджелесу снизился, причем значительно. По словам д-ра М. Ромера из Калифорнийского университета, «такие открытия подтверждают растущее число свидетельств того, что люди выиграли бы, если в США проводилось меньше необязательных хирургических операций»¹².

Если в американских больницах из-за дороговизны не хватает пациентов, то в домах для престарелых, наоборот, не хватает свободных мест. В 1978 г. в США насчитывалось около 22 млн. человек в возрасте старше 65 лет, причем около 1 млн. из них находилось в домах-интернатах для престарелых. Среди этих интернатов есть заведения, обеспечивающие достойные условия для престарелых, но там вступительный взнос — 15–20 тыс. долл. и более, ежемесячная плата составляет более 400 долл.¹³

Система домов-интернатов для престарелых опирается исключительно на принцип рентабельности — интернаты приносят ежегодную прибыль в 4 %. Не случайно, что в печати США появляются сообщения о том, что бизнесом на престарелых заинтересовалась американская организованная преступность, которую привлекает прибыльность этого дела. Американские журналисты называют жизнь престарелых граждан своей страны «старческим гетто».

В середине 70-х годов почти 22 млн. человек не были охвачены никакими формами государственного материального обеспечения по состоянию здоровья в случае потери трудоспособности на производстве. По данным официальной статистики, ежегодно от травм на производстве умирают 14 тыс. американцев, более 2 млн. получают трудовое увечье, около 400 тыс. заболевают производственными болезнями. Профсоюзная статистика дает более серьезную картину: один из десяти американских рабочих страдает от той или иной производственной травмы или профессионального заболевания. По подсчетам профсоюзов, ежегодно от профессиональных заболеваний умирают 100 тыс. человек. По оценке известного общественного деятеля США Р. Нейдера, в 1970 г. в США имело место 8–9 млн. случаев производственного травматизма, в результате чего примерно 2,75 млн. человек временно утратили трудоспособность. Как считает Нейдер, «преступность на улице не превышает и половины случаев со смертельным исходом на производстве». Удельный вес смертельных случаев в результате травм в строительной промышленности США значительно выше, чем в полиции.