Верхушка американской еврейской общины широко прибегает к использованию такого инструмента политического влияния, как вклады в предвыборные фонды демократической и республиканской партий. По данным американских исследователей, взносы от еврейской общины в 70-е годы составляли до 60 % партийной кассы демократов и до 40 % — у республиканцев³⁵. Среди еврейских капиталистов есть сторонники всех течений американской буржуазной политической мысли — от лево либеральных до ультраконсервативных. Однако значительная часть еврейской буржуазии использует при этом финансовые рычаги именно для произраильского давления на политических деятелей. Журналистка Дж. Роузен писала в статье о сионистском лобби в США: «Хотя взносы евреев идут на поощрение различных интересов, они не даются тем кандидатам, которые выступают против Израиля, независимо от того, за что еще выступают кандидаты»³⁶.

Особенно важное значение это имеет для демократической партии, традиционно черпающей финансовую поддержку в сионистских и просионистских кругах. Например, кандидат демократов на пост президента в 1972 году Дж. Макговерн лишился поддержки многих жертвователей в партийную кассу демократов из этих кругов, что в немалой степени способствовало его поражению на выборах. Как выяснилось, Дж. Макговерн не смог договориться на конфиденциальной встрече с группой деятелей еврейской общины во главе с крупным бизнесменом М. Риклисом. Как один из руководителей Объединенного еврейского призыва, М. Риклис известен своими многомиллионными вкладами в сионистские фонды. «Когда Мешулам Риклис, председатель совета корпорации «Рэпид Америкен», спросил Макговерна о его позиции в отношении Израиля, тот ответил, что прочный мир может быть достигнут только на переговорах под эгидой ООН. Эта позиция была неприемлема для сионистов и стоила Макговерну поддержки части членов еврейской общины, которые направили беспрецедентные суммы Никсону»³⁷, — пишет известный американский специалист по финансированию выборов Г. Александер.

Своих сторонников в верхушке еврейской общины имели и другие претенденты на кресло президента. Так, в 1976 году сбор средств для республиканского кандидата Дж. Форда вели уже упоминавшийся М. Фишер и видная сионистская деятельница (партнер юридической фирмы «Струк, Струк энд Лавон») Р. Хаузер. Казначеем избирательной кампании Дж. Картера был председатель отделения «Бнай Брит» в столице штата Джорджия, городе Атланта, Р. Липшиц. Дж. Картера также поддерживали председатель Североамериканского отделения Всемирного еврейского конгресса Э. Бронфман, председатель Объединенного еврейского призыва П. Цукерман и руководители КПКАЕО А. Шиндлер и И. Хеллман.

Как вспоминает Дж. Картер в своих мемуарах, в период американо-израильских тактических расхождений весной 1978 года демократическая партия столкнулась с серьезными трудностями в получении денежных взносов от верхушки еврейской общины: «У меня были серьезные политические проблемы с американскими евреями, и… мы должны были отложить два крупных банкета по сбору средств для демократической партии в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, так как многие члены партии отказались на них присутствовать»³⁸.

Во время избирательной кампании 1980 года активный сбор средств для кандидата республиканской партии Р. Рейгана вел все тот же М. Фишер, которому помогал ряд других видных представителей еврейской буржуазии, в том числе У. Анненберг и Л. Блумингдейл. В демократической партии пожертвования в еврейской общине собирали Р. Страус, возглавивший Комитет за переизбрание президента Дж. Картера, и Э. Сандерс, бывший президент КАИОО.

Следует отметить, что в середине 70-х годов было введено частичное государственное финансирование президентских выборов, что в некоторой степени уменьшило значение крупных «доноров», дававших ранее для ведения избирательных кампаний сотни тысяч и даже миллионы долларов. В то же время повысилась роль комитетов политических действий — организаций, ведущих сбор средств более мелкими суммами. В этих условиях сеть еврейских «благотворительных» фондов, объединяющих буржуазию еврейского происхождения, привлекает особое внимание сборщиков средств для предвыборных кампаний. Просионистская позиция кандидата на выборный пост дает возможность его сборщикам средств апеллировать к еврейским буржуазно-националистическим кругам, добиваясь получения необходимого количества пожертвований.

Осенью 1982 года сионисты впервые официально создали фонд для финансирования просионистски настроенных кандидатов на выборах в конгресс. Этот фонд, получивший название Национального комитета политических действий (НКПД), предлагал деньги республиканцам и демократам, которые считают, что «сохранение нашего национального обязательства обеспечивать безопасность Израиля в наибольшей степени отвечает стратегическим интересам Америки на Ближнем Востоке»³⁹. В состав руководящего комитета НКПД вошли уже упоминавшаяся Р. Хаузер, главный редактор журнала «Нью рипаблик» М. Перец, президент кинокомпании «Парамаунт пикчерз» Б. Диллер, инвестиционный банкир Дж. Волферсон и продюсер М. Джозефсон. Одной из первых жертв НКПД стал известный критик произраильской ориентации политики США конгрессмен-республиканец П. Финдли, потерпевший в ноябре 1982 года поражение на выборах после 22-летнего пребывания в палате представителей. Комментируя победу своего противника, П. Финдли заявил журналистам: «Я не верю, что у него был бы малейший шанс на победу, если бы я не высказывался так резко по поводу политики на Ближнем Востоке и если бы он не имел такой мощной финансовой поддержки»⁴⁰.

Приведенные факты не означают, однако, что верхушка еврейской общины благодаря своим вкладам в предвыборные кампании единолично определяет победу той или иной партии на выборах. Во-первых, огромные суммы в эти фонды вносят и монополисты нееврейского происхождения. Во-вторых, как и американская крупная буржуазия в целом, еврейские капиталисты часто занимают двухпартийную позицию, финансируя обе ведущие буржуазные партии. Однако деньги еврейских буржуазно-националистических кругов обеспечивают просионистскую позицию и республиканцев, и демократов, и в то же время используются против кандидатов, «недостаточно» поддерживающих Израиль.

Определенный рост влияния сионистских и просионистских кругов на политической арене США достигается за счет манипуляций так называемым «еврейским избирательным блоком». Сионистская пропаганда утверждает» что все американцы-евреи голосуют по указке сионистских центров и тем самым определяют исход президентских выборов.

Газета «Джерузалем пост» пишет: «Евреи, среди которых процент участвующих в голосовании значительно выше, чем среди других американцев, сконцентрированы в штатах, имеющих наибольшее число выборщиков президента: Калифорния (45), Нью-Йорк (41), Пенсильвания (27), Иллинойс (26), Огайо (25), Мичиган (21), Нью-Джерси (17), Флорида (17), Массачусетс (14). Одни эти девять штатов имеют 223 выборщика президента, что почти достаточно для избрания президентом, поскольку победителю надо получить голоса 270 выборщиков»⁴¹. Однако лишь в Нью-Йорке евреи составляют 12 % населения, то есть достаточно большую группу избирателей. В остальных восьми вышеназванных штатах евреи составляют не более 6 %⁴². Поэтому их влияние на выборах проявляется только тогда, когда разрыв в набранных голосах избирателей между кандидатами республиканцев и демократов минимален, как это было на президентских выборах 1960, 1968 и 1976 годов.

Тем не менее роль еврейских избирателей на выборах весьма заметна, особенно в ходе так называемых первичных (внутрипартийных) выборов в демократической партии. Дело в том, что в силу особенностей социального состава еврейской общины большинство американских евреев традиционно поддерживает буржуазно-реформистскую платформу демократов. В 1982 году, например, 66 % лиц еврейского происхождения считали себя сторонниками демократической партии и только 11 % — сторонниками республиканской⁴³. Поэтому на выборах демократы стремятся добиться максимальной поддержки со стороны еврейской общины, а республиканцы стараются расколоть еврейских избирателей, чтобы лишить тем самым преимуществ кандидатов демократической партии. В результате кандидаты стараются перещеголять друг друга в просионистских произраильских декларациях. Таким образом, как отмечают американские политологи М. Ливай и М. Креймер, «ни один серьезный кандидат в президенты не может себе позволить, чтобы его считали ка строенным антиизраильски»⁴⁴.