Пентагон и госдепартамент, учитывая эффективность сионистских лоббистов в конгрессе, сами нередко пользуются их услугами для того, чтобы пробить через конгресс те или иные решения, отвечающие интересам военно-промышленного комплекса. Хорошо известно, как администрация использовала поддержку сионистского лобби, чтобы добиться одобрения конгрессом американской военной помощи Турции. Менее известно, что сионистские круги играли важную роль в широких поставках вооружений шахскому режиму в Иране. Например, при обсуждении программы продажи Ирану системы воздушной разведки АВАКС помощник государственного секретаря по связям с конгрессом Д. Беннет разослал 19 августа 1977 г. конфиденциальный меморандум, предусматривавший «мобилизацию израильского лобби для поддержки» этой программы⁴⁴.

Характеризуя влияние сионистских кругов на американской политической арене, Генеральный секретарь Компартии США Г. Холл писал: «Реакционные политические деятели, включающиеся в произраильскую кампанию, получают поддержку избирателей, которые в ином случае никогда бы не голосовали за ультраправого кандидата. Из-за этого большого обмана антисоветская кампания в еврейских общинах воздействует на всю политическую жизнь»⁴⁵.

О влиянии еврейских буржуазных националистов в политической жизни США свидетельствует избирательная кампания 1976 года. В ходе борьбы, развернувшейся в демократической партии за выдвижение кандидатов в президенты, сионистские круги с самого начала выступили в пользу сенатора Джексона. Этот представитель военно-промышленного комплекса сотрудничество с сионистскими лоббистами использовал прежде всего для расширения финансовой базы своей предвыборной кампании. Почти 80 % собранных им денег было получено от верхушки американской еврейской общины⁴⁶. Под влиянием сионистской пропаганды 49 % избирателей еврейского происхождения голосовали за Г. Джексона на первичных выборах в демократической партии⁴⁷. Тем не менее избирательная кампания Джексона потерпела сокрушительный провал, а победу в ходе внутренней борьбы в демократической партии одержал малоизвестный губернатор Джорджии Дж. Картер, не имевший первоначально тесных связей с сионистскими лоббистами.

Поражение Джексона на первичных выборах показало, что военно-промышленный комплекс и его сионистские союзники не смогли добиться выдвижения своего кандидата. Сионистское лобби было встревожено не только тем, что впервые за многие десятилетия кандидат в президенты от демократической партии не опирался на «еврейский избирательный блок». В ряде предвыборных выступлений Дж. Картера признавалась необходимость всеобъемлющего урегулирования ближневосточного конфликта и созыва совместно с Советским Союзом Женевской мирной конференции. Бывший губернатор Джорджии демагогически высказывался о правах палестинцев и даже позволил себе назвать ошибкой «привязывание вопроса о еврейской эмиграции из СССР к законодательству о торговле».

Однако уже накануне съезда демократической партии отношения между Дж. Картером и его окружением, с одной стороны, и сионистскими кругами — с другой, начали меняться. Новый лидер демократической партии стал подвергаться усиленной обработке со стороны руководителей еврейских буржуазно-националистических организаций. Вскоре в пользу Дж. Картера развернуло агитацию и сионистское лобби в Вашингтоне, поддерживавшее в 1972 году республиканского кандидата Р. Никсона (демократ Дж. Макговерн, несмотря на свою произраильскую риторику, показался сионистским лоббистам недостаточно «жестким»).

Конечно, своей победой на выборах в ноябре 1976 года президент Дж. Картер был обязан поддержке коалиции политических сил, выражавших интересы основных группировок правящего класса США. Сионистские круги еврейской общины лишь способствовали смене правительства в Вашингтоне, но отнюдь не определяли ее. При всем этом нельзя не отметить, что после определенных неудач в начале избирательной кампании сионистское лобби быстро переориентировалось на ставшего победителем в предвыборной схватке Картера, хотя первоначально и не поддерживало его кандидатуру.

Борьба по вопросам внешней политики, развернувшаяся на американской политической арене после прихода к власти администрации Картера, не получила однозначной оценки в американской еврейской общине. Большинство еврейского населения выступало в пользу политики разрядки международной напряженности, в том числе некоторые представители буржуазных слоев, особенно те, кто призывал к отмене поправки Джексона и поддерживал Комитет за согласие между Востоком и Западом. Однако реалистически мыслящие деятели составляли меньшинство в верхушке общины, где преобладающим влиянием пользовались представители сионистских и просионистских кругов.

Одно время немалую озабоченность в сионистских кругах вызывали заявления Дж. Картера в отношении урегулирования на Ближнем Востоке. Летом 1977 года сионисты начинают кампанию давления на Белый дом с целью воспрепятствовать его отходу от произраильской линии. Своего апогея кампания достигла в связи с опубликованием 1 октября 1977 г. Совместного советско-американского заявления по Ближнему Востоку, открывавшего путь к достижению всеобщего и прочного урегулирования в данном регионе с учетом законных интересов палестинского народа.

Уже 3 октября Антидиффамационная лига «Бнай Брит» обвинила администрацию в том, что она якобы способствует «усилению советского влияния» на Ближнем Востоке. 12 октября 1977 г. Национальный еврейский консультативный совет по общинным отношениям разослал входящим в него организациям секретные инструкции, которые требовали: «созвать в штатах и регионах конференции с приглашением членов конгресса; послать делегации, включающие политических деятелей нееврейского происхождения, в Вашингтон для встреч с сенаторами и конгрессменами; обеспечить в ближайшие недели систематический и массированный поток писем в Белый дом; направить ораторов для выступлений перед ключевыми местными группами и организовать конфиденциальные встречи еврейских лидеров с их коллегами в структуре влияния общества; поощрять написание и опубликование писем и статей специалистов по Ближнему Востоку; сохранять постоянный поток писем издателям газет, особенно от видных местных деятелей».

В отчете Национального еврейского консультативного совета но общинным отношениям от 2 ноября 1979 г. отмечалось, что мероприятия против Совместного заявления были проведены в 92 городах и штатах. Тем временем исполком Американского еврейского комитета объявил, что «среди американских друзей Израиля возник кризис доверия к ближневосточной политике администрации»⁴⁸.

Нападки на Совместное советско-американское заявление достигли невиданного — даже для сионистского лобби — размаха. По стране прокатилась хорошо организованная волна протестов, демонстраций, заявлений, направленных против Белого дома. В результате кампании давления многие руководители администрации заколебались. В считанные дни администрация отказалась от позиции, зафиксированной в Совместном советско-американском заявлении, и взяла прямо противоположный курс, направленный на поощрение сепаратной египетско-израильской сделки.

Было бы неверно считать этот поворот в политике Вашингтона результатом только или прежде всего давления со стороны сионистских кругов. Против Совместного заявления выступили не одни сионистские лоббисты, а все реакционные силы США, толкавшие администрацию на отказ от любого сотрудничества с Советским Союзом. Г. Джексон, П. Мойнихен и лидер АФТ — КПП Дж. Мини, Комитет по существующей опасности и реакционные эмигрантские организации, лидеры республиканской партии и руководители фракции демократов в конгрессе — таков был спектр противников всеобъемлющего урегулирования арабо-израильского конфликта.

Как показало время, сами руководители администрации отнюдь не были последовательными сторонниками созыва Женевской мирной конференции с участием всех заинтересованных сторон. Для Дж. Картера Совместное советско-американское заявление оказалось лишь очередным зигзагом в его политике, конечным результатом которой стал открытый поворот к курсу конфронтации с Советским Союзом в конце 1979 — начале 1980 года. Как и в других вопросах, администрация Картера показала себя в вопросах ближневосточного урегулирования ненадежным партнером, руководствующимся не стремлением к разрядке напряженности и установлению прочного мира, а своекорыстными интересами американского империализма.