На руку сионистам в дальнейшем сыграло то, что новый президент США Р. Рейган, победивший на выборах 1980 года, считался «старым другом» Израиля. В ходе избирательной кампании кандидат от республиканской партии избрал в качестве своих советников по Ближнему Востоку в основном деятелей, тесно связанных с сионистским лобби. В своих предвыборных заявлениях Р. Рейган шел значительно дальше Дж. Картера в произраильской риторике. Главный внешнеполитический советник республиканского кандидата Р. Аллен, известный своими произраильскими взглядами, посетил в июне 1980 года Израиль, где заверил М. Бегина в поддержке.

Программа Р. Рейгана по Ближнему Востоку делала упор на военно-силовые аспекты, отводя дипломатическому урегулированию арабо-израильского конфликта второстепенное место. Лидер республиканцев трактовал палестинскую проблему прежде всего как вопрос о расселении «беженцев». Повторяя тезисы израильской пропаганды, он заявил на съезде «Бнай Брит» в сентябре 1980 года: «Одним из решений этой проблемы беженцев может быть их ассимиляция в Иордании, которая определена ООН (?!) как арабское палестинское государство»²⁷. Его советник Дж. Чурба был еще более откровенен, утверждая, что «стремление создать автономию не должно… ставить под угрозу американский интерес в сохранении Израиля как мощного союзника»²⁸.

В целом Р. Рейган занял подчеркнуто антипалестинскую позицию. В интервью Еврейскому телеграфному агентству еще накануне выборов он заявил, что его администрация будет «использовать все подходящие инструменты, включая, если потребуется, вето в ООН, чтобы лишить ООП какого-либо голоса или роли участника будущих мирных переговоров с Израилем. Далее он сказал: «В отличие от президента Картера, я без колебаний заклеймлю ООП как террористическую организацию»²⁹.

М. Бегин и его окружение восторженно приветствовали победу Р. Рейгана и поражение Дж. Картера на выборах. Подготовленный для израильского правительства документ, суммировавший предвыборные обещания Р. Рейгана, подчеркивал следующие аспекты в позиции нового президента США по ближневосточному вопросу: «Поддержка присутствия США на Ближнем Востоке; поддержка размещения американских вооружений в Израиле; признание израильского суверенитета над всем Иерусалимом; отказ определить поселения (израильтян на Западном берегу. — Авт.) как «незаконные»; выступление против создания радикального палестинского государства; заявление о том, что Израиль не несет ответственности за создание проблемы арабских беженцев; заявление о том, что будущее Иудеи и Самарии (так сионисты именуют Западный берег реки Иордан. — Авт.) будет определено на переговорах с Иорданией без обязательного вывода израильских войск; выступление против признания ООП, пока она не изменит своих позиций и своего характера; требование обусловить поставки американского оружия Египту готовностью последнего осуществить мирный договор с Израилем»³⁰.

Вскоре после смены администрации в США «Нью-Йорк таймс» писала, что, по мнению тогдашнего государственного секретаря А. Хейга, «стратегическая реальность делает такие локальные вопросы, как проблема израильских поселений на Западном берегу и проблема определения характера палестинской автономии, вопросами второстепенного значения». Поэтому, делала вывод газета, «государственный секретарь Хейг намерен не оказывать нажим в пользу скорейшего возобновления египетско-израильских переговоров о палестинском самоуправлении, а сконцентрировать американские усилия на том, что он считает главной советской стратегической угрозой Ближнему Востоку»³¹.

В этом же духе высказывался в своих первых интервью и новый президент. Он занял откровенно произраильскую позицию, не пытаясь сбалансировать ее какими-то дипломатическими оговорками. «Что касается Западного берега и созданных там поселений, то я не согласен с прежней администрацией, которая называла их незаконными, — утверждал Р. Рейган. — Они не являются незаконными, поскольку резолюции ООН оставляют Западный берег открытым для всех — как для арабов, так и для израильтян и христиан (?!), чтобы судьба Западного берега была определена после наступления мира»³². Подобные измышления американского президента вызывали бурную радость у израильского руководства.

С приходом в Вашингтоне к власти республиканской администрации произошло дальнейшее укрепление военно-политического альянса США и Израиля. Государственный секретарь США Хейг во время своего визита в Израиль в апреле 1981 года подчеркнул, что «американская цель заключается в поддержании качественного превосходства Израиля» над арабскими государствами. От Тель-Авива взамен потребовали новых «услуг».

Они были конкретно названы в выступлении директора КАИОО Т. Дайна перед комиссией конгресса 25 марта 1981 г. В частности, Израиль должен был поступать таким образом, чтобы Соединенные Штаты могли «опереться на Израиль в качестве региональной базы развертывания, наземного пути снабжения между Европой и Азией, станции заправки горючим, базы тактической поддержки и ремонта военной техники. Израиль обладает несколькими наиболее современными тактическими авиабазами в мире и еще две сооружаются ныне в пустыне Негев при помощи США. Другие базы на Синае — Этцион, Эйтам и Шарм-аш-Шейх — должны быть переданы Египту в 1982 году, но они, вероятно, могут, как отмечали госсекретарь Хейг и президент, стать местом для будущего развертывания американских войск. Израиль также обладает глубоководными портами в Средиземном и Красном морях. Порт Хайфа ныне используется кораблями американского 6-го флота для заправки и отдыха экипажа. Израильские порты и авиабазы способны обслуживать и ремонтировать практически любой вид тактической авиации или боевых кораблей, находящихся на вооружении США. Израиль на постоянной основе делится разведывательными данными с США и другими государствами. Например, Израиль предоставил захваченное советское военное снаряжение американцам для ознакомления».

Стремясь насадить свое неоколониальное господство на Ближнем Востоке, правящие круги США делают ставку на сионистскую верхушку государства Израиль и арабскую реакцию, чтобы нанести поражение арабскому национально-освободительному движению. При этом Вашингтон рассматривает израильских сионистов как свою ударную силу на Ближнем Востоке, вооруженный кулак для разгрома прогрессивных движений в арабском мире.

Помимо примерно 10 млрд. долл., собранных для Израиля американскими сионистами, помощь Вашингтона Тель-Авиву по государственной линии составила в 1949–1983 фин. годах около 26 млрд. долл., в том числе военная помощь — 17 млрд. долл. Именно благодаря поддержке американского империализма была создана сионистская военная машина на Ближнем Востоке. По данным Джефри Кемпа, профессора Университета Тафтса в Бостоне, затем возглавившего ближневосточный отдел Совета национальной безопасности администрации Рейгана, уже к концу 70-х годов на вооружении израильской армии находилось 3175 танков, 4700 бронетранспортеров, 1200 тяжелых орудий и 620 боевых самолетов.

Руководители американской внешней политики объявили своей главной задачей на Ближнем Востоке сколачивание антисоветского блока под видом некоего «стратегического консенсуса», объединяющего Израиль и консервативные арабские режимы. В Вашингтоне утверждали, что арабо-израильский конфликт, дескать, имеет второстепенное значение по сравнению с пресловутой «советской угрозой». При этом, по существу, признавалось, что кэмп-дэвидский процесс зашел в тупик и переговоры о «палестинской автономии» практически не имеют шансов на успех. Однако администрация Рейгана была не прочь «заморозить» палестинскую проблему — лишь бы сохранить в силе кэмп-дэвидский сговор и на его базе создать региональный антисоветский блок. При этом Израиль считается наиболее надежным союзником США на Ближнем Востоке как единственное в регионе капиталистическое государство с относительно стабильным буржуазным режимом, экономически и политически неразрывно связанное с Западом, как серьезный военный фактор, который всегда можно использовать в интересах американского империализма. В одном из своих интервью уже в качестве президента Рейган подчеркнул, что Израиль «разделяет наши идеалы и демократический подход, а также имеет готовые и проверенные в боевых действиях войска и представляет на Ближнем Востоке силу, приносящую нам реальную выгоду»³³.