Летом 1844 г. после прекращения издания «Немецко-французского ежегодника» Маркс предпринял первую попытку обобщить свои экономические исследования и вместе с тем дать научное обоснование коммунистического мировоззрения. С этой целью он создает одно из самых глубоких своих произведений – «Экономическо-философские рукописи» (диссертант считает, что их подлинное, авторское название – «Критика политической экономии»).
Центральной проблемой этого исследования Маркса является, по сути дела, все та же фундаментальная проблема частной собственности, проблема ее преодоления. Опираясь на свои прежние достижения и достижения Энгельса, Маркс ставит своей целью вскрыть причины, порождающие частную собственность, выяснить условия ее существования, а значит, и условия ее уничтожения. Решая эту задачу, он приходит и к более глубокому пониманию законов функционирования и развития человеческого общества, и к более глубокому обоснованию необходимости уничтожения частной собственности, к новому обоснованию коммунистического мировоззрения.
За частной собственностью Маркс обнаруживает более глубокую основу существования классового, буржуазного общества – специфический характер труда, отчуждение труда. А вместе с пониманием исторического характера как частной собственности, так и отчуждения труда, такое углубление означает подход к пониманию связи между характером труда и формой собственности, а тем самым и связи между производительными силами и производственными отношениями.
В «Экономическо-философских рукописях» Маркс приходит к выводу об определяющей роли производства в жизни общества. Труд, производство порождают человека и отличают его от животного. Производство до такой степени определяет все другие стороны деятельности человека, что все они выступают как особые виды производства. В самом же материальном производстве – через выявление связи между трудом и собственностью – Маркс постепенно начинает различать две стороны, приближаясь к пониманию его общего внутреннего механизма, соотношения производительных сил и производственных отношений. Так постепенно он приближается к ключевому открытию в области МПИ и к познанию всей общественной структуры.
С точки зрения познания структуры общества результат, полученный в 1844 г., отличается от уровня, достигнутого в 1843 г., по меньшей мере в трех отношениях. Во-первых, в 1844 г. Маркс вскрыл более глубокую основу общества: за организацией гражданского общества он обнаружил в качестве его основы материальное производство, за господством частной собственности – явление отчуждения труда. Во-вторых, концепция 1844 г. носит уже более общий, универсальный характер: Маркс не ограничивается выяснением соотношения семьи, гражданского общества и государства или частной собственности, государства и права, а охватывает все основные стороны жизни общества – от материального производства до общественного сознания. В-третьих, в 1844 г. Маркс углубляется уже и в анализ внутреннего механизма производства. Таким образом, концепция 1844 г. является и более глубокой, и более универсальной, чем концепция 1843 г.
Вместе с новым пониманием структуры общества появляются и новые представления о периодизации истории. Фактически – хотя прямо, явным образом это и не выражено – Маркс различает теперь три эпохи в историческом развитии общества: период до возникновения отчуждения труда и частной собственности, период господства отчуждения труда и частной собственности и период после уничтожения («снятия») того и другого. В зародыше здесь намечается и различение двух фаз в развитии будущего общества.
Рукопись 1844 г. – классический пример взаимодействия всех сторон марксистской теории в процессе ее становления. Отмечая новый этап в критике гегелевской диалектики, автор сосредоточивает основное внимание на взаимодействии складывающегося МПИ с экономическими и коммунистическими воззрениями Маркса.
Опираясь на фундаментальные исследования Н.И. Лапина и новые данные, полученные И. Тауберт при подготовке к публикации этой работы Маркса в MEGA, автор обратил особое внимание на логическую структуру «Экономическо-философских рукописей». Анализ ее позволяет за кажущейся разрозненностью и фрагментарностью рукописи обнаружить внутреннее единство, целостность, определенную логику исследования. Были замечены аналогии в методах работы Маркса над «Экономическо-философскими рукописями», «Немецкой идеологией», «Критикой политической экономии» (рукопись 1857 – 1858 гг.) и «Капиталом», а также специфические связи с предшествующими и последующими произведениями, выделены определенные циклы в работе Маркса над «Экономическо-философскими рукописями». Была выдвинута и обоснована гипотеза, согласно которой первая и вторая рукописи – это начало и конец одной рукописи, а поскольку третья рукопись представляет собой добавления ко второй, то, по сути дела, все три рукописи можно рассматривать как три части единой рукописи. На основе всех этих наблюдений были сделаны практические предложения по совершенствованию расположения текста и расчленения его редакционными заголовками при новой публикации этой важной и сложной работы молодого Маркса в MEGA.
В общих чертах внутренняя логика исследования Маркса, логическая структура «Экономическо-философских рукописей» может быть представлена теперь следующим образом. Все изложение развертывается в виде своеобразной триады. Маркс начинает с анализа экономических проблем, затем углубляется в философскую проблематику, а в конце снова возвращается к экономическим проблемам. Результат предшествующей работы Маркса, критики гегелевской философии права (определяющая роль гражданского общества), становится исходным пунктом его нового исследования. Маркс начинает «Экономическо-философские рукописи» с триединого анализа положения трех основных классов гражданского общества, выделенных Смитом и Рикардо, с параллельного анализа трех источников дохода этих классов: заработная плата, прибыль на капитал, земельная рента. Первая фаза исследования: сущность и чем определяется величина каждого. Результат: констатация борьбы между классами. Это анализ соотношения классов гражданского общества в статике. Вторая фаза исследования: в каком направлении развивается эта борьба классов, куда она ведет. Результат: все большее обнищание рабочего класса; крупные капиталисты и землевладельцы побивают мелких, концентрация собственности, оба класса постепенно сливаются в единый класс капиталистов; общество все больше поляризуется, раскалывается на два основных класса – пролетариев и капиталистов; отношение труда и капитала – это отношение частной собственности; развитие классовой борьбы ведет к революции. Это анализ соотношения, борьбы классов гражданского общества в динамике. Третья фаза исследования: частная собственность – основа буржуазного общества, но что стоит за частной собственностью, какова ее более глубокая основа? Результат: основа частной собственности – отчуждение труда, между ними – отношение взаимодействия, они – основа всех экономических категорий буржуазного общества. Это анализ экономической основы общества в статике. Четвертая фаза исследования: анализ отчуждения труда и частной собственности как исторических явлений, их историческое происхождение и «снятие» в предстоящем процессе коммунистического преобразования общества. Результат: доказательство исторической необходимости частной собственности и необходимости коммунистической революции, уничтожающей частную собственность и все виды отчуждения. Это анализ экономической основы общества в динамике. Пятая фаза исследования: начало систематического анализа основных экономических категорий буржуазного общества (разделение труда, деньги и т.д.). Маркс обращает здесь особое внимание на разделение труда. На следующем этапе становления его теории, в «Немецкой идеологии» эта категория будет играть особо важную роль, через анализ ее будет происходить переход к открытию диалектики производительных сил и производственных отношений. Таким образом, в полном соответствии с фундаментальными законами диалектического познания, в процессе исследования Маркса ясно наблюдаются чередования: внешнее – внутреннее, статика – динамика, исходный пункт – результат и т.д.