Теперь представим, что вы пресс-секретарь крупной компании. Если вы попытаетесь ввести журналистов в заблуждение или солгать, вам это дорого обойдется. Орды рассерженных сотрудников, общественных активистов и стражей правопорядка предоставят СМИ всю интересующую их информацию. Власти захотят узнать, не нарушаете ли вы законы. Акционеры, сотрудники и клиенты потребуют ответов. Благополучных людей СМИ жестоко наказывают за ошибочные слова и поступки. Манифестантов они не осуждают.

Позиция демонстрантов крайне эмоциональна и легко объяснима, в то время как позиция атакованной организации намного сложнее. Люди, живущие рядом с аэропортом, устраивают акции протеста и жалуются на шум от самолетов. Они нанимают экспертов, заявляющих, что «уровень шума превышает допустимый». Недовольные забрасывают здание тухлыми овощами, а руководство аэропорта пытается изложить ситуацию: увеличение числа рейсов, состояние взлетно-посадочных полос, сокращение финансирования затрудняют работу, но, по данным штатных экспертов, уровень шума в норме. Главный менеджер должен учесть интересы пассажиров, авиакомпаний, всех жителей, городского совета, мэра, Федерального управления гражданской авиации и огромного количества других людей и инстанций. Протестующие, которые знали, на что шли, покупая дом вблизи от аэропорта, в этом случае могут быть сняты со счетов.

Мы подошли к последнему аспекту этой темы. Демонстрант протестует против одного конкретного явления, поэтому его сообщение четко сфокусировано. Лаконичная и выразительная реплика — вот все, что нужно репортеру. Манифестанты легко порождают такие сообщения. «Благополучным» организациям недоступна подобная роскошь. Пресс-секретарь чувствует себя обязанным представить журналистам полную картину происходящего. Назвать все важные моменты за 10 секунд очень трудно, если вообще возможно. Репортер же предоставляет обеим сторонам равные отрезки времени, и его совесть чиста. Вот так Зверь понимает справедливость.

 Во мраке, который я тут изобразил, забрезжил свет. В последние годы Зверь стал смотреть направо. У этого беспрецедентного и долгожданного явления есть несколько причин. Недовольство либеральными пристрастиями СМИ заставило людей переключаться на другие каналы и издания, к тому же Интернет набрал силу и стал важным каналом передачи информации. Консервативную аудиторию начали обслуживать альтернативные источники новостей, и традиционным СМИ пришлось менять тон.

Согласно исследованию, опубликованному в июле 2000 года, только 30 % взрослых американцев регулярно смотрят новости на национальных телеканалах. С 1993 года аудитория этих каналов сократилась на 50 %, и положение ухудшается. Всего 1/3 опрошенных верят тому, что видят на AВС, СВS и NВС. Медиааналитик Майкл Келли пишет: «Из-за сенсационности и идеологической необъективности телекомпании утратили доверие зрителей». Разочарование в необъективных программах крупных каналов открыло новые возможности для кабельных проектов, таких, как масштабное шоу Рох «Фактор О'Рилли». В нем затрагивается ограниченное количество тем, как правило, редких для телевидения.

Национальные телеканалы теряют аудиторию, так как многие отдали предпочтение Интернету. Опрос показал, что в 1998 году 35 % пользователей Интернета регулярно смотрели вечерние новости. Через два года это число упало до 26 %. Некоторое время назад информационные агентства стали меньше сотрудничать с Интернетом. Однако как только будет найден способ зарабатывать в Сети на содержании, а не на раздражающих и малоэффективных баннерах, роль Интернета снова возрастет.

Наконец, кабельные каналы и Интернет продемонстрировали медиаэлите ее разрыв с аудиторией. Классический пример тому — сообщения об убийстве Джесса Деркхайзинга. Не будь Интернета, кабельного ТВ и ток-шоу на радио, медиаэлита могла бы не задумываться о своих предрассудках еще долгие годы.

Тенденция еще слаба, но она должна вас порадовать.

Бессмысленно сетовать на странное понимание справедливости в СМИ. Трактовка может слегка поменяться, но революций не предвидится. В той или иной мере региональные издания сохранят либеральный уклон. Медиаэлита не откажется от левых взглядов и будет отстаивать их подсознательно или же всем назло. Журналистику, как и раньше, будут преподавать в университетах с либеральными традициями. Нравится вам это или нет, но расклад таков.

Это не значит, что «благополучные» организации загнаны в угол и нет надежды. Вы вполне можете обезопасить себя. Оборонительная позиция не главное. Успешный пиар в создавшихся условиях предполагает использование принципов СМИ до того, как грянет гром. Необходимо заранее уладить все конфликты с теми, кто может натравить на вас Зверя. Для этого нужно изучить принцип атаки.

Летом 1975 года я гостил у бабушки в Лонг-Бич, штат Калифорния. Душным июльским днем мои приятели захотели выбраться из раскаленного города и искупаться в Тихом океане. Я тоже пошел, умирая от ужаса. Я дрожал, как перепуганный кролик, и постоянно искал в волнах громадный, страшный акулий плавник! Накануне вечером бабушка сводила меня в кино на фильм «Челюсти».

Двадцать шесть лет спустя мы с женой отвезли детей к морю. Мы играли в полосе прибоя с Ваверли и Вестоном, а я искал в волнах плавник. Несколько недель назад акула напала на восьмилетнего мальчика Джесса Эрбогэста и откусила ему правую руку. Его дядя героически сразился с двухметровой хищницей, вытащил ее на берег и достал из желудка откушенную руку. Разумеется, эта душераздирающая история была широко освещена в СМИ, причем в репортажах сообщалось, что у берегов Флориды отмечено необычайно большое число акул.

Я знал, что они крайне редко нападают на людей прямо на пляжах. Я знал, что моего восьмилетнего сына скорее убьют обломки самолета, чем океанские хищницы. И тем не менее я искал в волнах плавник. Власть страха огромна. Люди, успешно работающие со Зверем, преодолевают иррациональный ужас и не отказываются от своих замыслов.

Параноидальная боязнь журналистских нападок порождается информационными программами и работой региональных СМИ. Не сомневаюсь, что вы видели десятки фильмов о людях, затравленных репортерами. Вы видели, как кого-то засыпают враждебными вопросами, и, может быть, посещали тренинги по работе с масс-медиа. Их типичный сценарий известен: тренер сует микрофон вам в лицо и выстреливает вопрос за вопросом. Мой вам совет: забудьте все это. Это преувеличение. Вероятность того, что вас атакуют репортеры, примерно такая же, как вероятность быть съеденным акулой, наслаждаясь отдыхом на курорте. Работая со СМИ, надо думать о многом, но не о том, что вот-вот из кустов выскочит агрессивно настроенный журналист.

События, провоцирующие атаку, делятся на две категории. Во-первых, Зверь будет преследовать вас, если вы совершите что-нибудь аморальное или противоправное. В такой ситуации оказываются коррумпированные лица и высокомерные люди, а также те, кто перепугался до потери здравого смысла. Во-вторых, СМИ могут быть использованы в качестве гончего пса. Им достается роль не охотника, но его ярого помощника, и вместе с атакующим вас человеком они делают черное дело. Вам не стоит беспокоиться об опасностях первой категории, но необходимо следить за гончими псами. Они затравят вас, если вы потеряете бдительность. Если первый сценарий так же вероятен, как превращение в обед для акулы, то второй сценарий вероятен так же, как шанс получить солнечный ожог, нежась на пляже. В этой главе я расскажу вам, как пользоваться кремом от ожогов, то есть принципами СМИ. Но сначала давайте поплаваем.

Классическая травля, которую устраивают журналисты, развивается по определенным законам. Как и любой голливудский фильм, она состоит из трех актов. В первом акте герой или организация делают что-то плохое. Во втором акте они пытаются скрыть преступление и отрицают свою вину, для чего старательно избегают репортеров. Кульминация истории приходится на третий акт, когда репортер и оператор бросаются в бой с камерой наперевес. В результате выходит в свет сенсационный репортаж, его заголовок написан огромными красными буквами; «Виновен». И знаете, что я скажу? Правильно, репортер! Так его! Повесить! Зарвавшийся обманщик и негодяй заслужил подобное отношение.