Предстоит заново формировать престиж чтения, утраченный престиж книги и знаний среди молодежи. Если кого-то смущает наш тезис о необходимости все начинать с чистого листа, то вот лишь один факт. В начале прошлого года в газете «Известия» под заголовком «Герои нашего времени» были опубликованы результаты исследований массового сознания известного социологического центра ВЦИОМ. Среди этих героев музыкантом года был назван Дима Билан, а среди писателей – Дарья Донцова. Социологи также просили выбрать пятерку лучших из предложенного списка писателей. Среди них были названы Борис Акунин, Александра Маринина, Татьяна Устинова, а завершал список Александр Солженицын. Любопытен и многозначительный комментарий редакции к этим результатам исследования: «Если страна называет писателями тех, кого знает преимущественно с помощью телевидения, значит, она ничего не читает, ибо сегодня книг по телевизору не читают».

Возможно ли радикально изменить отношение в СМИ и особенно на телевидении к роли чтения в жизни людей? Многие из издателей-книжников, с кем довелось говорить, откровенно признаются, что не верят в это. «Литературная газета» и другие немногие периодические издания поместили сотни статей и провели десятки дискуссий, посвященных качеству тех «ценностей», которые сегодня насаждает отечественное телевидение, но в реальной жизни ничего не меняется.

В этом можно убедиться на примере детских телевизионных программ за прошлый год, острая необходимость создания которых была провозглашена на всех уровнях общественного мнения и власти. Все свелось лишь к формальному реагированию первого и второго телеканалов – объявлению о создании детских программ, но платных, а значит, доступных лишь весьма ограниченному кругу семей. Осталась нереализованной идея создания эфирного детского телеканала, куда бы пришли новые люди – не бизнесмены, а просветители, которые бы несли детям вечные ценности российской культуры.

По нашему мнению, идея развития детского телевидения может быть реализована только усилиями московского правительства. В одном из интервью вице-мэра Л.И. Швецовой прозвучало мнение о готовности Москвы участвовать в создании детского телевизионного канала. Если это произойдет, то есть надежда, что в общественном мнении по отношению к детской книге и чтению произойдут перемены.

В заключение наших комментариев к московской программе чтения несколько отдельных пожеланий и предложений, связанных с намеченными мероприятиями столичного правительства.

Для исполнения программы было бы полезно создать координационный совет, где главную роль следует отвести ведомствам культуры, печати и образования. Он будет действенным при наличии рабочего аппарата – исполнительной дирекции или секретариата хотя бы в количестве двух-трех человек.

Чтобы управлять, нужно быть хорошо осведомленным в тех процессах и тенденциях, которые происходят в сфере книгоиздания и чтения. В той мере, как осведомлены властные органы Москвы, когда речь идет о службе быта и торговле, транспорте и связи. Признаемся, что осведомленность власти, когда речь идет о сфере культуры, чаще всего приблизительная, ограничивается обычно эпизодическими отчетами и анализами в связи с необходимостью принять то или иное давно назревшее решение. Нам кажется, что в этих целях следовало бы создать постоянно действующий аналитический центр – не только для изучения спроса покупателей книг, но и для анализа читательских предпочтений, особенно детской и молодежной аудитории, в семье, школе.

Весьма полезным могло бы стать предусмотренное программой создание московской городской книжной палаты – единственного в своем роде органа статистики, библиографии и анализа в сфере книгоиздания и печати. Заслуживает внимания и намерение издавать журнал «Читающая Москва».

И еще одно соображение. В Москве работает, по сути, единственный в стране книжный институт – Московский государственный университет печати с факультетами полиграфии, издательского дела и журналистики, рекламы и дизайна. Университет и созданный при кафедре периодической печати Научно-исследовательский центр чтения и современного рынка печати сотрудничают с Комитетом по печати и массовым коммуникациям правительства Москвы, в том числе и в разработке программы чтения. Следовало бы более активно и эффективно использовать университет и его научные подразделения в реализации программы по поддержке и пропаганде чтения в столице. Во всяком случае это было бы менее затратно и более эффективно для дела.

«Литературная газета». 26 марта – 1 апреля 2008 г.

Кризис в России еще не приобрел свою финансово-экономическую определенность и пребывает больше в стадии ожидания неизбежных испытаний и потрясений. В нагромождении кризисных тем и их многочисленных интерпретаций последних трех месяцев наиболее слабо представлена тема роли и места СМИ во всем том, что происходит в стране. А если и представлена, то только как одна из производственных сфер, для чего в Министерстве связи и массовых коммуникаций создан специальный кризисный совет.

А между тем то, что произошло и будет происходить в экономической и социальной сферах жизни российского общества непосредственно связано с деятельностью СМИ. Признаем, что сегодня все наши представления и оценки политических и экономических событий – во многом производное СМИ. Мы их воспринимаем из уст и рук журналистов, и без них они как бы и вовсе не существуют. Пресса при нынешних, по сути, неограниченных технических возможностях стала могучей индустрией политики, занимающей одно из главных мест в жизни общества.

Известный русский историк Василий Ключевский утверждал: «Печальные выгоды тревожных времен отнимают у людей спокойствие и довольствие, но дают им взамен опыт и идеи». Что касается опыта, то это несомненно, ибо ничто так не обогащает, как опыт ошибок и заблуждений. Людям, принадлежащим к поколению шестидесятников, это особенно понятно. Это поколение, знаю по собственному опыту, дважды пережило испытание несбывшихся надежд: во времена хрущевской оттепели 60-х и в 80-е гг. горбачевской перестройки. А вот принесут ли нынешние кризисные испытания новые идеи? Здесь есть большие сомнения. Слишком велика инерция бездумия и послушной удовлетворенности, привнесенных СМИ в общественное сознание российских граждан в последние годы.

Как пройдет испытание российской политики и политиков кризисом во многом зависит от того, как поведут себя СМИ. И здесь, может быть, самое главное – в понимании того, извлекут ли они уроки из того негативного опыта, которым они ныне располагают в своем влиянии на общественные процессы. Речь идет о том, как себя проявит важнейший инструмент переналадки образа российской жизни, коим являются отечественные СМИ. Особенно в связи с тем, что, будем откровенны, сегодня эта деятельность во многом не созидательна, а деструктивна. Вопрос можно поставить и более определенно: может ли отечественная пресса изменить свою ориентацию и занять конструктивную позицию, особенно необходимую в условиях втягивания России в мировой экономический кризис?

Кризис – категория не только финансово-экономическая, а больше социально-экономическая, затрагивающая коренные человеческие интересы, где фактор настроения людей, состояния их сознания и психики имеет чрезвычайное значение. Люди во время экономических потрясений страдают не только от самих утрат работы, заработной платы, но и в не меньшей мере от ожидания неизбежности этих утрат. Поэтому самое время критически оценить и переосмыслить основные приоритеты отечественных СМИ.

Сегодня один из главных вопросов, который стоит перед журналистским сообществом, – это вопрос о главных ориентирах и принципах деятельности современных российских СМИ. Нам кажется, что осмысление этих ориентиров следует начать с признания того, что отечественные СМИ на этапе перехода от советского времени к постсоветскому не выдержали испытание свободой. Случилось так, что долгие годы ожидания свободы слова, сохранение состояния инакомыслия во многом опустошили интеллектуальный потенциал российской журналистики. И когда наступили 90-е гг., оказалось, что большая часть идей, растраченных впустую в период перестройки, оказалась невостребованной и не была использована во время наступления свободного волеизъявления. Интеллигенция оказалась не у дел, и от того в немалой степени и СМИ выступили лишь в роли подручных в руках радикальных либералов команды Егора Гайдара и ничего не смогли ни опровергнуть, ни прибавить к тому, что они делали со страной, загоняя ее в рынок силовыми методами. Оказалось, что для СМИ и всего журналистского сообщества нужно было не только обрести свободу, но и быть готовыми к тому, чтобы воспользоваться этой свободой и деятельно соответствовать ей, заботясь о просвещении народа, проявляя добро и сострадание к нему.