Много думаю о своем имидже «славного малого» и о том, что это может стать препятствием на пути к совершению мною более напряженных усилий. Помню, мама говорила мне за обеденным столом (мне было уже не меньше двадцати), что я добьюсь в жизни успеха на своем поприще поскольку я «такой легкий в общении». «Легкий в общении» было комплиментом, который я с благодарностью принимал. Мне кажется, что я унаследовал это качество по итальянской линии моей семьи. Это всего лишь стереотип, но он указывал, что я не страдаю от страхов, или Кьеркегоровских духовных дилемм. Но славный малый, «легкий в общении», может стать самодовольным и заявить: «Слушайте, я несовершенен. Каждый день я повторяю свои круги. Что за великий план преобразования? Пойдем лучше принимать прасадам».

Слово «простодушный» означает свободный от фальши; откровенный; искренний; прямой». Мой духовный брат подразумевал что-то еще, использовав это слово чтобы указать на повышенное миролюбие и мягкость моего характера, который не подходит для совершения глубоких личностный преобразований. На его взгляд, я слишком привязан к тому, чтобы не было ссор, к идее мирного существования. «Пожалуйста, давайте жить мирно. Не надо сражений, бросания камней, злословия, громких криков. Просто будьте счастливыми людьми». Я воздействую так и на самого себя: «Перестань бороться. Не сердись. Не кричи. Посмотри, какой сегодня хороший день. Бог очень добр ко всему творению. Давай прославлять Его милость».

Слишком простодушный, чтобы скрежетать зубами, плакать горькими слезами и быть неспокойным. Несколько слов из словаря: «Успокоить: умерить раздражение, привести в мирное состояние; смягчить; сделать менее сильным». И еще два определения с нижней части листа: «Неженка: тряпка, баба (о мальчике или мужчине)». «Нежить: портить с помощью баловства, нянчить». Интересно, что следующее слово на этом листе - это «коктейль Молотова» (зажигательная смесь)! Взорвать все это и сжечь! Здесь еще рядом «приставать», а также «мол», «подружка гангстера». Слова на букву «м» в английском словаре: 1) mollify; 2mollycoddle; Molotov-coctail; 4) molest; 5) “moll”. Лучше отойди от этого словаря, пока не поздно. “Царство слов необъятно”.

Я не могу достичь кришна-премы в воспевании с помощью своих собственных усилий. Мне это известно. Но какое счастье, что мы уже не способны оставаться «неженками». Так много работы нужно сделать, чтобы проникнуть в существо мантры и, по милости Кришны, отправиться из этого материального мира назад, в духовный!

О маха-мантра, Ты - океан добродетелей! C берега, в ночной темноте, мы слышим всплески Твоих волн и чувствуем, как Ты велика. Твоя бесконечная природа существует целиком вне этого мира. Ты вызываешь в нас страх, и вместе с тем Ты - утешительница.

Чувствую себя отлично - прилив энергии, бодрости и т.д. Не так все и плохо. У старика есть жизнь. Он хочет повторять имя Кришны.

Рано утром мои силы отданы молитве. Молитва бывает довольно простой. Ты совершаешь поклоны без задержки перед каждым из дорогих и почитаемых Божеств в своем уме. Это правильное использование ума. Потом, несмотря на то что можно было задержаться в мыслях о служанках Радхи во Врадже, о цветах, деревьях и Ямуне, нужно повторять маха-мантру, как приказал духовный учитель. Начинаешь повторять еще до того, как звонит чей-то будильник. Просто повторяешь и слушаешь, сидя перед огоньком свечи; глаза чаще закрыты, чем открыты, больше семи минут уходит на круг, но не больше восьми. Не гордись этим. Я буду рад, если смогу весь день поддерживать этот уровень внимательности, вглядывание в «мантру на плакате джапы».

Четвертое оскорбление святого имени - это критиковать ведические писания или литературу, написанную в ведической традиции. Насколько я виновен в этом? Могу сказать, что я не изучаю книги моего духовного учителя в достаточной мере. Недавно я слышал, как один преданный настойчиво рекомендовал другим читать книги Прабхупады один час в день. Я не всегда выполняю это, что можно истолковывать как умаление значения священных писаний. С другой стороны, когда я действительно сажусь читать, я способен оценить наставления Прабхупады. Не далее как сегодня утром, я открывал «Чайтанья-чаритамриту». Книга случайно раскрылась на страницах, которые не воспринимались мной как особенно нектарные, на диалоге Господа Чайтаньи и Сарвабхаумы Бхаттачарьи. В комментарии Прабхупады говорится о том, что Абсолютная Истина может быть одновременно безличной и личностью, но личностный аспект выше. Я по достоинству оценил этот комментарий, в частности, опытную проповедь Прабхупады.

У Прабхупады свой неповторимый голос. Так не бывает, чтобы писатель не имел своего собственного голоса. Его голос можно расслышать даже в его переводах чужих текстов. Прабхупада, вне всякого сомнения, подходит ко всему очень личностно и вносит во все свой собственный вклад. Читая этот комментарий, я явственно ощущаю, что Кришна - это Абсолютная Истина, источник всего сущего, и что с помощью Своих энергий Он распространяет Себя повсюду, но при этом остается все тем же Враджа-Кришной. Метод, которым Прабхупада доносит до нас мысль о том, что Кришна является Богом, очень действенный. Нам необходимо всегда помнить, что Прабхупада больше, чем любой другой ачарья, обращался ко всем людям в этом мире. Он старался убедить людей, не имевших знания о Кришне, в том, что Кришна - это Абсолютная Истина.

В упомянутом комментарии Прабхупада вначале приводит высказывание из Упанишад о природе Абсолюта, а потом ссылается на сокровенные места из «Брахма-самхиты» о том, что Абсолютная Истина - это тот самый Кришна, который является сыном Нанды и возлюбленным гопи. Удивительно, как Прабхупада представляет свое особенное понимание Кришны как Того, кто обладает всеми качествами Абсолютной Истины и вместе с тем принимает сокровенный образ Говинды.

Нередко чистые преданные, погруженные в созерцание пленительного образа Кришны во Вриндаване, не сознают одновременно Его всепроникающий аспект. Или осознают его, как Мадхвачарья, понимая, что Вишну, или Кришна - это Верховная Личность, чье положение выше, чем положение Брахмана и Параматмы, но не так сильно сосредоточены на Его пленительном образе мальчика-пастушка. Прабхупада дает два осознания одновременно.

Мысль, которую я преследую, состоит в том, что если я хочу повторять святое имя чисто и получить его благословение, мне нужно оценить ведические писания то, как мой духовный учитель представляет их. Любые сомнения в священных писаниях относятся к четвертому оскорблению святого имени. Лично я придерживаюсь такой позиции, что то, чего я не понимаю, находится выше моего понимания и от этого не становится ложным. Я не ожидаю, что материалистичные ученые будут во всех отношениях удовлетворены ведическими писаниями или что будет достигнуто полное согласие между этими писаниями и западными философами или христианскими теологами. В силу того, что с малых лет я находился под влиянием все тех же «образцов» западного мышления, я не могу рассчитывать на то, что буду «благорасположен» к каждому слову ведической литературы и находиться в гармонии с Ведами. Но я могу принять их как аксиому.

Нужно молиться о вере; нужно развивать свою веру. Веру можно развивать, изучая ведические комментарии настолько глубоко, чтобы можно было прийти к восприятию их внушительного философского содержания. Можно также изучать книги Садапуты прабху. Так мы сможем лучше понять превосходство «Шримад-Бхагаватам» над современной наукой. Но выше всего стоит аксиоматическая природа ведического знания. Поскольку оно было поведано и выдохнуто Нараяной, оно не может быть неверным, и нам судить о нем.

Недавно в Риме я привел в пример Прабхупаду. Когда его спросили: «От кого Бог получил знание?» - он сказал, что Бог ни от кого не зависит. Гостья из аудитории спросила меня: «Это интеллектуальное или логическое доказательство существования Бога, а где же реальное подтверждение Его существования?» Я ответил, что доказательство существования Бога должно быть получено с помощью науки о Боге. Гостья намекнула на необходимость того, чтобы материальная наука подтвердила Веды, но я сказал, что единственная наука, дающая полное понимание Бога, - это наука о Боге. Мы не должны чувствовать, что другие науки и их суждения о Боге представляют по отношению к нам какую-то угрозу, ведь знание о Нем не в их компетенции. Бог не идет под микроскопы ученых, и Ему нет необходимости быть доказанным с помощью теорий и формул. Это вера, которую нам нужно оживлять для того, чтобы избегать четвертого оскорбления святого имени.