Впрочем, призывы подобного рода систематически раздаются на сборищах реваншистов из так называемого восточно-прусского землячества, происходящих на территории ФРГ. Но ни один более или менее трезвый политик не скажет, что это возможно осуществить мирным путём. Значит, волна ностальгии по Пруссии и «пруссачеству» связана с планами реванша, с планами новой войны.

Апология «пруссачества» осуществляется теми, кто мечтает восстановить нацистский «рейх» в границах 1937 года. За этим лозунгом скрыто многое, и прежде всего старая мечта реваншистов о «поглощении» Германской Демократической Республики как первого шага на пути осуществления их далеко простирающихся планов.

Этого даже не стал скрывать бывший обер-бургомистр Западного Берлина Дитрих Штёббе, который ещё в ноябре 1979 года заявил:

В составленной осенью 1979 года «документации» западноберлинского сената к прусской выставке 1981 года также подчёркивалось, что «из Западного Берлина должен быть брошен взгляд на германское настоящее с непреодолёнными проблемами (имеется в виду существование двух германских государств – ГДР и ФРГ. – А. Б.), а также на германское будущее»[106].

Если в официальных документах их авторы вынуждены прибегать к туманным формулировкам и прозрачным намёкам, то гораздо прямее уже давно высказывался о задачах кампании по реабилитации Пруссии западногерманский историк Шёпс.

Власти Западного Берлина попытались, конечно, в официальных заявлениях приглушить реваншистскую направленность мероприятий, проводимых в рамках «года Пруссии».

Выступивший на торжественном открытии выставки гёттингенский историк Рудольф фон Тадден также проявил осторожность и предостерёг от попыток фетишизировать, ставить в пример такие прусские качества, как «любовь к порядку» и «чувство долга», и решать, опираясь на них, современные проблемы.

Однако все эти оговорки не могут заслонить откровенно реваншистские цели прусского «ренессанса».

Отлично понимая уязвимость своих позиций, которые иначе как реваншистскими назвать невозможно, западногерманская пресса и ряд деятелей ФРГ пытаются отвести от себя обвинения и свалить ответственность за реабилитацию пруссачества на… Германскую Демократическую Республику.

При этом выдвигаются совершенно несостоятельные аргументы. Как это ни странно, но первым в их ряду стоит восстановление памятника Фридриху II. Действительно, в начале 1981 года, после реставрации, этот памятник работы знаменитого скульптора Христиана Даниэля Рауха, имеющий большую художественную и культурно-историческую ценность, был установлен в Берлине. Западная печать подняла вокруг этого события большую шумиху, утверждая, будто ГДР выдвинула-де «новую концепцию Пруссии и будто Пруссия и „пруссачество“ обрели в ней силу». Каждому ясно, что подобная аргументация может вызвать лишь улыбку.

Существует ли в таком случае в Германской Демократической Республике концепция Пруссии? Историки-марксисты ГДР исходят прежде всего из того, что история Пруссии до момента её ликвидации представляет собой неотъемлемую часть германской истории. От неё не следует отмахиваться, необходимо дать ей исторически правильную оценку.

Существовала Пруссия – гнездо агрессии и экспансии на Востоке, вотчина милитаристов и реакционных юнкеров, оплот нацистской диктатуры и резервуар её верных и фанатичных прислужников, но была и другая Пруссия, – Пруссия, в столице которой – Берлине в марте 1848 года началось вооружённое восстание, послужившее исходным пунктом революции 1848 года в Германии. Существовала и Пруссия, на земле которой в 1869 году под руководством Августа Бебеля и Вильгельма Либкнехта возникла Социал-демократическая партия Германии и начало развиваться самое сильное тогда в Европе социалистическое движение. Была ведь и Пруссия, в которой в нелегальных, подпольных условиях боролась рабочая партия, подвергавшаяся гонениям и преследованиям на основе действовавшего во времена Бисмарка «исключительного закона против социалистов». Это был поистине героический период германского рабочего движения!

В столице Пруссии и Германии – Берлине 31 декабря 1918 года родилась Коммунистическая партия Германии, здесь жили и работали Карл Либкнехт, Роза Люксембург, Эрнст Тельман, Клара Цеткин, Вильгельм Пик. В Пруссии в годы нацизма жили и боролись подпольщики-антифашисты, которые шли на смерть за интересы немецкого народа. Все эти факты тоже история Пруссии, и законным наследником её прогрессивных традиций является социалистическое государство рабочих и крестьян, возникшее на немецкой земле, – Германская Демократическая Республика.

Коммунисты никогда не придерживались позиций национального нигилизма, не отбрасывали ничего из того подлинно прогрессивного и патриотического, что имело место в истории того или иного народа на различных этапах его пути. Поэтому в ГДР с уважением относятся к памяти таких деятелей прусской истории эпохи освободительных войн против Наполеона, как Клаузевиц и Шарнхорст, Блюхер и Гнейзенау. И хотя они были дворянами, тесно связанными с прусской монархией, их дела объективно служили прогрессу и национальному освобождению. Не случайно находившиеся в советском плену в годы второй мировой войны генералы и офицеры вермахта, создавая антифашистский «Союз немецких офицеров» и порывая со своим гитлеровским прошлым, опирались на исторический опыт этих деятелей прусской истории, выступавших в качестве подлинных патриотов.

Историки-марксисты всегда выступали за всесторонний, диалектический подход к оценке прошлого. Они и сегодня продолжают борьбу с реакционным «пруссачеством», которую последовательно вели революционные социал-демократы и коммунисты на протяжении последнего столетия.

Нет, марксистская концепция Пруссии не подверглась никаким изменениям. Она не имеет ничего общего с прусским «ренессансом», осуществляемым западногерманскими реваншистскими кругами с далеко идущими, явно неблаговидными политическими целями.

Это тоже сюжет из истории минувшей войны. Недобрые легенды и фальшивые мифы не выдерживают соприкосновения с истиной и, как правило, исчезают с поверхности, но проходит время, и они, подобно оборотню, вновь всплывают, уже в другом виде и новой форме.

Именно такие «превращения» происходят с широко известными мифами о «страданиях», которые якобы испытали военнослужащие вермахта в советском плену в годы второй мировой войны. Автором этого злобного вымысла был в своё время гитлеровский министр Геббельс, пустивший в обиход большую ложь об «ужасах советского плена». Шла война, и аппарат нацистской пропаганды пытался «подкрепить» таким образом «стойкость духа» солдат и офицеров вермахта. Но хотя «третий рейх» давно уже канул в вечность, вымыслы «доктора» Геббельса обнаружили поразительную живучесть.