Ухудшение материального положения широких трудящихся масс в результате «замораживания», а в отдельные годы прямого падения реальной заработной платы, продолжающийся рост цен внесли существенные коррективы в динамику и структуру потребительских расходов населения капиталистических стран.

Личное потребление, его динамика и структура занимают важное место в экономической стратегии правящего класса капиталистических стран. Существование устойчивого рынка сбыта является одним из необходимых условий функционирования капиталистической экономики. Без реализации уже произведенной продукции застопорился бы весь механизм капиталистического хозяйствования — снизились темпы роста, произошли значительные сбои в развитии научно-технического прогресса, упала эффективность производства. Для современного монополистического капитализма поддержание более или менее устойчивого уровня сбыта — это вопрос самосохранения капитализма как системы.

Однако необходимость реализации произведенной продукции еще не гарантирует ее справедливого распределения между всеми членами общества. В антагонистических формациях, каковой является капитализм, потребление неизбежно носит несправедливый характер.

Классовый принцип распределения не означает постоянного снижения жизненного уровня трудящихся. В зависимости от конкретной исторической ситуации, социально-экономической стратегии правящего класса потребление трудовых слоев в отдельные периоды может увеличиваться, хотя и в строго ограниченных пределах.

Периодом более или менее устойчивого роста как доходов, так и расходов трудящихся капиталистических стран были 50—60-е годы. Расширение потребления опиралось на такие факторы, как рост реальной заработной платы, связанный в значительной степени с низкими темпами роста стоимости жизни, активизацией участия государства в финансировании систем образования, здравоохранения, социального обеспечения, вспомоществования. Хотя, конечно, и в этот период сохранялись значительные различия в уровне потребления отдельных классов.

Ориентация политики правящих кругов на форсирование спроса, как государственного, так и личного, нашла свое выражение в различных теориях, насаждающих психологию потребления. Распространение подобных теорий не только означало озабоченность правящего класса проблемой расширения рынков сбыта, но и преследовало вполне ясную политическую цель — закамуфлировать существующее неравенство в этой сфере, создать иллюзию «равенства потребителей», подавить у трудящихся чувство неудовлетворенности и отчуждения. Различные концепции «общества потребления» использовались для доказательства того, что при капитализме стираются классовые разлитая, а рабочие все больше вливаются в некий средний класс, который составляет растущую часть населения капиталистических стран.

Подобные теории, которые с момента своего возникновения выдавали желаемое буржуазными идеологами за действительное, полностью себя скомпрометировали уже в 70-е годы. Глубокие кризисные процессы, характерные для экономики капитализма во второй половине 70-х годов, внесли серьезные коррективы в отношение правящих кругов к проблеме потребления.

В странах развитого капитализма государственную политику стали формировать сторонники концепции «экономики предложения». Решение назревших проблем связывалось не с расширением совокупного спроса, а с повышением эффективности капиталистического производства, совершенствованием его технической базы, устранением структурных диспропорций в развитии хозяйства. Господствующий класс, стремясь решить эти задачи, взял курс на изменение соотношения между накоплением и потреблением в пользу первого.

Под политикой сдерживания потребления подразумевалось в первую очередь ущемление материальных интересов трудящихся. Правящие круги развернули широчайшее наступление на заработную плату работах и служащих, в результате которого заработки значительной части трудящихся оказались «замороженными», а в отдельных случаях были сокращены. Среди работающих по найму возрос удельный вес тех, чья заработная плата не достигает даже среднего по стране уровня. Получило широкое распространение такое явление, как «работающий бедняк» (см. главу IX). Резко ухудшило экономическое положение трудящихся, особенно наименее обеспеченных групп населения — пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, — проведенное в большинстве капиталистических стран в первой половине 80-х годов сокращение государственных ассигнований на социальные цели. Сужение круга лиц, получающих от государства тот или иной вид пособия, уменьшение размера этих выплат увеличило число лиц с минимальными доходами, а зачастую не имеющих никакого постоянного источника существования, способствовало углублению социального расслоения буржуазного общества.

Дальнейшую поляризацию доходов буржуазии и пролетариата вызвали проведенные на протяжении первой половины текущего десятилетия в отдельных капиталистических странах налоговые реформы, хотя официально провозглашенная цель их состояла в уменьшении налогового бремени населения. Так, консервативная партия Великобритании в своем предвыборном манифесте (1979 г.) обещала избирателям: «Мы сократим подоходные налоги на всех уровнях в целях возмещения результатов тяжелого труда» ¹.

Однако в Великобритании, как и в других капиталистических странах, где проводились подобные налоговые реформы, эти обещания оказались невыполненными. Наибольшую выгоду от снижения налогов получили самые состоятельные слои, в то время как налоговое бремя трудящихся стало еще тяжелее.

В Великобритании с 1979 по 1982 г. прямые налоги на семью с двумя детьми, имеющую средние доходы, увеличились на 12 %, а на семью с низкими доходами — на 25 %. В то же время налоги на доходы, которые в 5 раз превышают средние, сократились на 11 %, а на доходы, превышающие средние в 10 раз, — на 21 %.

В результате реформ произошло усиление налогового бремени семей трудящихся, которое и без того составляло значительную величину. Помимо подоходного налога рабочие и служащие вынуждены отчислять значительную часть своей заработной платы в фонд социального страхования. Таким образом, в качестве налогов они выплачивают в среднем от ¹/₅ до ¹/₄ своей заработной платы.

В интересах наиболее состоятельных слоев общества была проведена налоговая реформа 1982 г. в США. 80 % общей суммы, на которую был снижен подоходный налог, пришлось на семьи, уровень дохода которых превышает средний по стране. Налоговая ставка на доходы наиболее богатых американцев была уменьшена на 40 %. В то же время на тех американцев, чей доход ниже среднего, пришлось лишь 7 % от общей суммы налоговых сокращений ³. Минимальные налоговые скидки, которые получили бедные американские семьи, не могли компенсировать понесенные ими потери в результате свертывания администрацией Рейгана государственных социальных программ, в том числе по старости и потере трудоспособности, социальному вспомоществованию, образованию, здравоохранению и т. д. Нельзя не согласиться с выводом доклада Бюджетного управления конгресса США, посвященного влиянию политики правительства на экономическое положение американского населения: «Рейганомика и такие ее элементы, как сильное сокращение подоходных налогов и расходов на социальные программы, облагодетельствовала богатые семьи, ущемив интересы тех, кто беден» ⁴.

Непосредственным результатом политики давления на заработную плату трудящихся, сокращения государственных социальных расходов наряду с несправедливым распределением налогового бремени явилось усиление асимметрии в распределении доходов между основными классами. Например, в США, в то время как реальные доходы наиболее состоятельных слоев американского общества продолжали повышаться, доходы бедных семей сократились с 1973 по 1984 г. на 34 %. Причем, как отмечалось в докладе Объединенной экономической комиссии конгресса США, это сокращение произошло преимущественно после 1979 г.⁵ В результате несправедливой экономической политики в стране постоянно увеличивается удельный вес семей, получающих минимальные доходы, зачастую «не дотягивающие» даже до официально признанного «порога бедности». В 1983 г. 23 % всех американских семей имели доходы ниже 10 тыс. долл. в год по сравнению с 21 % в 1979 г. А официальная «граница бедности» для семьи из четырех человек к середине 80-х годов проходила уже выше этого уровня дохода. Одновременно увеличилась доля тех, чьи доходы превышают «границу бедности» лишь в 1,5 раза. Приведенные показатели характеризуют американское население в целом. В гораздо худшем положении находятся чернокожие жители США и другие этнические меньшинства. Доход до 10 тыс. в год имели в 1983 г. 42 % всех негритянских семей, 23 % испаноязычных ⁶.