Чем же объяснить подобную позицию ФБР и его главы? «Почему Гувер и ФБР полностью игнорировали с таким постоянством самую серьезную угрозу со стороны преступности, с которой сталкивалась страна? — задает вопрос Фред Кук и добавляет: — На это невозможно дать какой-либо определенный ответ». Если невозможно полностью исчерпывающее объяснение, то, на наш взгляд, главные причины можно выявить, опираясь на уже известные факты.

Криминолог Д. Кресси в своей работе «Похищение нации» утверждает, будто наиболее вероятным объяснением является отсутствие у Гувера необходимых прав. Подобная трактовка представляется неубедительной: ФБР не проявляло никакого желания использовать для борьбы с организованной преступностью те правовые возможности, которые оно уже имело со времен президента Рузвельта. Сам Гувер никогда не требовал от конгресса каких-либо дополнительных прав для борьбы с организованной преступностью; более того, как уже упоминалось, он в течение десятилетий отрицал сам факт ее существования.

Ряд американских исследователей пытаются объяснить позицию Федерального бюро расследований пристрастием его шефа к статистическим выкрутасам для создания саморекламы. В этом объяснении есть доля истины. Гувер действительно создавал миф об успешной работе ФБР, ссылаясь на то, что 96—98% раскрытых им преступлений заканчивается осуждением виновных. Такой высокий процент осужденных достигался за счет мелких преступников, которых легче заставить признать себя виновными. Другое дело главари организованной преступности, которые не только умело заметают следы, но и нанимают лучших адвокатов. Если сконцентрировать свои усилия на борьбе с таким изощренным противником, то кривая успехов ФБР явно могла бы поползти вниз, подрывая миф о его непогрешимости.

Известный политический обозреватель Антони Льюис писал: «Гувер любит концентрировать усилия на относительно простых аспектах полицейской работы, чем на тех, которые вряд ли принесут славу ФБР. Как утверждают, Гувер делает упор на борьбу с угоном автомашин, ограблением банков потому, что успехи в этом выгодны с точки зрения статистических показателей. Так, в течение длительного времени он, как говорят, сопротивлялся широкому участию ФБР в решении таких сложных проблем, как борьба с организованной преступностью и обеспечение гражданских прав негров» ⁵. Другой политический обозреватель — Том Уикер выдвинул еще одно объяснение: «Гувер знал, что в сфере борьбы с организованной преступностью сами служители закона особенно часто подвергались коррупции, и он не видел смысла в том, что-бы подвергать соблазну своих агентов и ставить под угрозу репутацию ФБР» ⁶, Если это утверждение соответствует действительности (а так оно и есть), то оно лишь свидетельствует о том, насколько атмосфера в стране заражена бациллами коррупции. Впрочем, и сам шеф охранки отнюдь не был безупречен. Известно, например, что он любил совершать увеселительные поездки в Калифорнию за чужой счет. Останавливался Гувер в городке Ла-Джолла в отеле «Дель Чаро», который, как и местный ипподром, принадлежал техасским нефтяным магнатам Клинтону Мэрчиссону и Сиду Ричардсону. Они предоставляли Гуверу роскошный номер стоимостью 100 долларов в сутки, оплачивали его ресторанные счета, так же как и все расходы приятеля Гувера, которого он брал с собой. Только один его визит обошелся Мэрчиссону и Ричардсону, известным своими ультраправыми взглядами, в 15 тысяч долларов. Сам же Гувер ограничивал свои расходы двухдолларовой ставкой на бегах.

Многие сотрудники ФБР отрабатывали у Гувера своего рода барщину. Они пристроили портик к его особняку, вырыли пруд для разведения рыб, покрыли двор искусственным дерном, воздвигли ограду и сделали многое другое безвозмездно. А все расходы на приобретение материалов относились за счет ФБР. Министерство юстиции решилось придать гласности эти неприглядные факты лишь несколько лет спустя после смерти Гувера в сорокастраничном докладе. Этот документ, как отмечал журнал «Тайм», «показал, насколько широко Гувер, требовавший соблюдения законов от своих рядовых сотрудников, сам использовал средства ФБР» .

Справедливости ради надо сказать, что и новый директор ФБР Кларенс Келли также не отличался особой щепетильностью в денежных делах. Но в отличие от Гувера он предпочитал брать от сотрудников натурой (стол из орехового дерева за 200 долларов, часы за 250 долларов, перстень за 250 долларов и т. д.). Уличенный в получении таких подношений от подчиненных, Келли поспешил возместить их стоимость. Белый дом не только не сместил шефа охранки, но и воздал ему хвалу. «Кларенс Келли,— заявил президент Форд в сентябре 1976 года,— имел и будет иметь возможность отвечать тем высоким требованиям, которые предъявляются к Федеральному бюро расследований». Видимо, честность и порядочность не входят в число этих требований.

Некоторые американские авторы сделали попытки выявить не только морально нечистоплотные поступки Гувера, но и нити, которые тянулись от организованных преступников к главе ФБР. Приводят, например, такой факт.

Некий Ирвинг Дэвидсон, официально представлявший интересы Мэрчиссона в Вашингтоне, имел свободный доступ к ФБР. Был он связан общими деловыми интересами и с одним из боссов Мафии в Кливленде, Томасом Ликаволи. Когда последний угодил за решетку, Дэвидсон посоветовал ему внести 5 тысяч долларов в фонд Эдгара Гувера. Вскоре после этого Ликаволи оказался на свободе. Или другой факт. Одним из близких друзей Гувера был некий Дел Уэбб, который строил отель и казино в Лас-Вегасе. Позже он тайно представлял интересы Майера Лански в отеле «Сандерберд». Когда агенты ФБР устанавливали подслушивающие устройства в ряде отелей Лас-Вегаса, они обошли стороной владения Уэбба: друзья Гувера пользовались неприкосновенностью, даже если у них были весьма сомнительные связи с преступным миром. Ссылаются также и на то, что глава ФБР любил посещать ипподромы, принадлежавшие мафиози.

Приведенные выше отдельные факты служат хорошей иллюстрацией к политическим нравам, существующим в США, но сами по себе они не дают ключа к объяснению позиции ФБР в отношении организованной преступности. Вообще было бы неверно делать чрезмерный упор на личности и связях самого Гувера, каким бы большим политическим влиянием он ни пользовался.

Причины «странной» позиции ФБР следует прежде всего искать, во-первых, в общих тесных связях между организованной преступностью и политическими кругами и, во-вторых, в главных задачах, которые ставили правящие круги США перед бюро.

У организованных преступников имелись и имеются высокопоставленные покровители из числа политиков и руководителей органов юстиции как на местном, так и на федеральном уровне. Активное участие в борьбе с преступными синдикатами могло бы втянуть ФБР в расследование дел политических деятелей, многие из которых пользовались большим влиянием на местах и в Вашингтоне и к тому же оказывали политическую поддержку ФБР. Это относится к различного рода правым и ультраправым деятелям. Интересно привести по этому вопросу мнение главы отдела по борьбе с организованной преступностью министерства юстиции Уильяма Хандли. На научной конференции в Принстонском университете, посвященной изучению деятельности Федерального бюро расследований, профессор Джеймс Уоренберг спросил у Хандли, согласен ли он с мнением, что нежелание ФБР активно участвовать в борьбе с организованной преступностью объясняется «ее связями с видными политическими деятелями и стремлением ФБР не вмешиваться в дела вашингтонской политики». На это Хандли ответил: «Я считаю, что для подобных утверждений имеются определенные основания. Я говорю это, опираясь на свой личный опыт. В тех случаях, когда речь шла о возбуждении судебного преследования кого-либо из политических деятелей, бюро, хотя оно и должно было вести расследование, проявляло особую чувствительность к возможным последствиям».

Признание Хандли тем более знаменательно, что оно было сделано в 1971 году, еще при жизни Гувера.

Главная же причина «удивительной» позиции ФБР, о чем предпочитает умалчивать Рамсей Кларк, в тех функциях, которые возложены на ведомство правящим классом как главное орудие борьбы с прогрессивными силами. На протяжении всей своей истории ФБР — эта тайная американская полиция — вело ожесточенную борьбу против коммунистической партии, против всех левых организаций, против негритянского, антивоенного, студенческого и других демократических движений, их руководителей и активистов. Ставшие в последние годы известными документы о деятельности ФБР раскрыли не только в каких широких масштабах и какими грязными методами действовала американская охранка, стремясь подорвать и ликвидировать в стране демократические силы, упрятать за решетку, скомпрометировать, а в ряде случаев, физически уничтожить прогрессивных общественных деятелей. Подтвердилось также и то, что вся эта «охота за красными» фактически одобрялась и санкционировалась свыше, в том числе всеми хозяевами Белого дома — и республиканцами, и демократами, и теми, кто претендовал на либерализм, как Д. Кеннеди, и центристами типа Г. Трумэна и JI. Джонсона, и консерваторами Д. Эйзенхауэром и Р. Никсоном. Борьба с прогрессивными силами была и остается главным внутренним фронтом для правящих кругов США в целом. Между консерваторами, центристами и либералами, конечно, существуют различия во взглядах на то, в каких сочетаниях следует использовать методы буржуазного реформизма, отдельных уступок и методы насилия, судебно-полицейского преследования. Но никто из них никогда не ставил в принципе под сомнение необходимость иметь разветвленный карательный аппарат буржуазного государства в интересах защиты и сохранения капиталистического строя в США. Конечно, либералам хотелось бы, чтобы такие ведомства, как ФБР, вели свою деятельность менее топорно; они позволяли себе, да и то лишь в последнее время, критиковать только его наиболее одиозные действия.