в) 1 % от неуплаченной суммы налога или сбора;
г) одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
9. Налоговую тайну не могут составлять сведения:
а) о контрагентах налогоплательщика по предпринимательским договорам;
б) о сумме налогов, указанных налогоплательщиком в налоговой декларации;
в) об идентификационном номере налогоплательщика;
г) о сумме кредиторской задолженности налогоплательщика.
10. Какие из перечисленных обстоятельств не исключают привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения:
а) отсутствие события налогового правонарушения;
б) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения шестнадцатилетним подростком;
в) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения;
г) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
11. Обстоятельством, отягчающим ответственность за налоговое правонарушение, согласно Налоговому кодексу РФ является:
а) наличие судимости за экономическое преступление;
б) совершение налогового правонарушения умышленно;
в) корыстный мотив при совершении налогового правонарушения;
г) совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
12. Срок давности за совершение налогового правонарушения:
а) составляет один год;
б) составляет три года;
в) составляет пять лет;
г) не установлен законодательством.
13. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя принимается налоговым органом в течение:
а) шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога;
б) одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога;
в) трех лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога;
г) в любое время без ограничения срока (срок не установлен).
14. Уполномоченными представителями налогоплательщиков могут быть:
а) лица, не имеющие юридического образования;
б) должностные лица органов внутренних дел;
в) судьи и прокуроры;
г) должностные лица таможенных органов.
15. По Налоговому кодексу РФ реализацией товаров, работ, услуг признается:
а) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества;
б) осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты;
в) обмен товарами, работами, услугами;
г) передача основных средств, нематериальных активов и иного имущества организации ее правопреемникам при реорганизации этой организации.
Задачи
№ 1
Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Полюс», поскольку им не представлялись в налоговую инспекцию отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также документы и сведения для исчисления и уплаты налогов. ООО не стало на налоговый учет в налоговых органах. Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что законодательных актов, предусматривающих ликвидацию предприятия по основаниям, изложенным налоговой инспекцией в исковом заявлении, не имеется.
Дайте юридический анализ ситуации. Обоснован ли отказ?
№ 2
Решением арбитражного суда от 21 июня 2000 г. удовлетворены исковые требования регионального отделения Фонда социального страхования РФ. С Межпромбанка на основании ст. 132 НК РФ взыскан штраф в размере 10 тыс. руб. за совершение налогового правонарушения (открытие банком счета налогоплательщику без предъявления свидетельства о постановке на учет в качестве страхователя).
На решение арбитражного суда ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
Есть ли основания для отмены решения суда?
№ 3
Налоговая инспекция по г. Дмитровску получила информацию от налоговых инспекций других регионов в отношении общества с ограниченной ответственностью, состоящего на налоговом учете в г. Дмитровске, из которой следовало, что данная организация открыла ряд счетов в иногородних банках без уведомления налогового органа по месту постановки на учет. На основании этой информации, а также в связи с основанием полагать, что у общества есть и иные банковские счета, не зарегистрированные в налоговом органе, руководитель налоговой инспекции принял решение приостановить операции ООО по всем известным инспекции счетам в банках до предоставления налогоплательщиком в установленном порядке исчерпывающей информации обо всех открытых счетах ООО в банках.
Правомерны ли действия налоговой инспекции? Какие меры применимы к налогоплательщику в изложенной ситуации? В каких случаях и в каком порядке налоговый орган вправе приостановить операции по счету налогоплательщика?
№ 4
Налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд о признании недействительным внешнеторгового контракта купли-продажи лома алюминия и других металлов, заключенного ООО «Балт-Металл» с иностранной фирмой, и взыскании с него в доход государства 3 733 150 руб., полученных по указанному контракту. В обоснование иска истец указал, что ООО «Балт-Металл» в нарушение требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», не имея соответствующей лицензии, приобрело лом и отходы черных и цветных металлов и реализовало их на экспорт.
Проанализируйте права налоговых органов по заявлению в арбитражный суд исков. Какое решение должен вынести арбитражный суд?
№ 5
ООО «Докторг» письмом от 31.12.99 направило в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на пользователей автодорог за первые три квартала 1999 г. и просило произвести возврат 650 492 руб. излишне уплаченного налога. ООО «Докторг» закупало пиломатериалы, передавало их на переработку на деревообрабатывающий комбинат и впоследствии продавало изготовленную из давальческого сырья фанеру. Перерасчет налога произведен им от разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализуемых в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Первоначально налог был рассчитан исходя из суммы выручки, полученной от реализации продукции.
Решение налоговой инспекции в ответном письме от 31.01.00 сформулировано следующим образом: «Уточненные налоговые декларации по указанным налогам на I квартал 1999 г. не могут быть приняты, так как ст. 81 Налогового кодекса РФ не предусматривает внесение изменений и дополнений в налоговые декларации по налогам за период, в котором проведена выездная налоговая проверка. Что касается уточненных расчетов за II – Ш квартал 1999 г., то основания для внесения изменений и дополнений в ранее поданные декларации отсутствуют». Далее следует обоснование того, что ранее налог на пользователей автодорог был уплачен налогоплательщиком правильно. На основании изложенного в конце письма налоговая инспекция требует в срок до 01.03.00 внести изменения в налоговые декларация за II и III кварталы 1999 г.
Проведите юридический анализ ответа налоговой инспекции.
№ 6
Налоговая инспекция по Полесскому району Калининградской области 25.02–23.03.99 провела выездную проверку правильности исчисления и уплаты налогов ООО «Вариант», по результатам которой составлены акты от 05.03.99 № 17 и от 23.03.99 № 20.
На основании актов проверки принято решение от 26.03.99 № 26 о привлечении ООО «Вариант» к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства. Налогоплательщик обжаловал решение налоговой инспекции в вышестоящую налоговую инспекцию. Решением от 26.05.99 № 228 руководителем налоговой инспекции по Калининградской области отменены акты выездных налоговых проверок от 05.03.99 № 17 и от 23.03.99 № 20, на основании которых принято обжалованное решение от 26.03.99 № 26, и назначена повторная проверка, в ходе которой подлежали проверке «и факты, изложенные в жалобе налогоплательщика, но не отраженные в актах проверки».