г) общей собственностью лизингодателя и лизингополучателя.

13. Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет:

а) лизингодатель;

б) лизингополучатель;

в) сторона, выбравшая предмет лизинга;

г) продавец (поставщик).

14. Предельный срок обнаружения ненадлежащего качества строительных работ по договору строительного подряда:

а) составляет шесть месяцев;

б) составляет один год;

в) составляет пять лет;

г) не ограничен в законодательстве.

15. Риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет:

а) подрядчик;

б) заказчик, если он осуществляет контроль за ходом выполнения работ;

в) каждая из сторон, предоставившая строительные материалы;

г) в равной степени заказчик и подрядчик.

Задачи

№ 1

Иностранная компания предоставила российскому акционерному обществу кредит сроком на три года. В обеспечение возврата кредита акционерное общество заключило с иностранной компанией договор о залоге здания супермаркета, находящегося в собственности общества. Договор о залоге был подчинен праву страны иностранного инвестора, которое не требовало государственной регистрации договора залога.

Через год акционерное общество получило кредит в российском банке под залог этого же здания. Кредитный договор с российским банком был зарегистрирован в порядке, установленном российским законодательством.

Иностранная компания обратилась с требованием о признании договора акционерного общества с российским банком недействительным, так как он был заключен после подписания договора о залоге с иностранной компанией, срок которого не истек. При этом иностранная компания указывала, что в договорах с иностранными инвесторами применимое право определяется самими сторонами.

Есть ли основания для признания недействительным кредитного договора акционерного общества с российским банком?

№ 2

В арбитражный суд обратилась иностранная фирма с иском к областному земельному комитету о недействительности части договора аренды земельного участка, устанавливающей размер платы за аренду участка.

Свою позицию истец обосновал тем, что ставки арендной платы для иностранных юридических лиц были установлены в большем размере, чем соответствующие ставки для российских предпринимателей. Дифференцированное регулирование арендных ставок было установлено нормативным актом законодательного собрания области, предусмотревшим единую для иностранных арендаторов ставку годовой платы за 1 кв. метр земли – 300 долл. США.

Истец просил признать недействительными пункты арендного договора, определяющие базовые ставки арендной платы в соответствии с названным нормативным актом.

В обоснование своих требований иностранная фирма сослалась на то, что российское законодательство предусматривает одинаковый правовой статус для иностранных и российских предпринимателей (национальный режим).

По мнению истца, предоставление равного режима предполагает и одинаковые ставки арендной платы за землю для всех арендаторов.

Решите спор.

№ 3

Между ОАО «Агроснабсервис» и крестьянским хозяйством М.И. Краснова в июне 1998 г. сроком на семь лет заключен договор финансовой аренды (лизинга), по которому ОАО «Агроснабсервис» (лизингодатель) передает крестьянскому хозяйству (лизингополучателю) на условиях лизинга комбайн «Нива» СКМ-5М с условием перехода комбайна в собственность лизингополучателя после окончания срока договора лизинга.

В марте 2004 г. лизингодатель обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора лизинга и возврате переданного в лизинг комбайна. Основанием заявленного иска послужило невыполнение лизингополучателем в течение 2003 г. обязательств по уплате лизинговых платежей. Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора, влекущего возможность его расторжения.

Соглашаясь на расторжение договора, ответчик возражал против возврата комбайна лизингодателю. Ответчик полагал, что поскольку договор предусматривает переход права собственности после окончания договора к лизингополучателю, а также поскольку лизингополучатель выплатил более половины лизинговых платежей, то суд должен признать право собственности на комбайн за крестьянским хозяйством. Кроме того, лизингополучатель указывал, что комбайн имел производственные дефекты, которые он вынужден был устранять за свой счет, а лизингодатель не компенсировал ему названные расходы.

Решите спор.

№ 4

Между подрядчиком АО «Стройвест» и заказчиком ООО «Маркос» заключен договор строительного подряда, по которому заказчик должен был предоставить строительные материалы подрядчику.

Заказчик выполнил свои обязательства, но переданные материалы были уничтожены при пожаре, причиной которого впоследствии было признано нарушение подрядчиком правил складирования строительных материалов.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости материалов, указывая что в соответствии со ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или повреждения материала несет предоставившая их сторона.

Решите спор.

№ 5

По договору строительного подряда между ООО «Бриг» (заказчиком) и ЗАО «Вест-строй» (подрядчиком) предусмотрено строительство хозблока из бруса площадью 6 на 8 метров и указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом хозблока, возводимого подрядчиком, и согласился на возведение аналогичного строения.

Подрядчик выполнил работы по возведению хозблока в установленный договором срок. Заказчик не явился для приемки работ, сославшись на отсутствие утвержденной технической документации, и отказался осуществлять оплату за выполненные работы.

ЗАО «Вест-строй» на основании одностороннего акта приемки результата работ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Бриг» стоимости выполненных по договору работ и неустойки за просрочку оплаты работ.

В своих возражениях ООО «Бриг» сослалось на ст. 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении договор следует считать незаключенным.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

№ 6

Открытое акционерное общество «Железобетон» заключило с акционерным обществом «Жилстрой» договор на участие в строительстве жилого дома.

По условиям договора АО «Жилстрой» должно предоставить ОАО «Железобетон» 10 квартир. В нем указана стоимость квартир (которая изменению не подлежит), а также какие квартиры (однокомнатные, двухкомнатные, трехкомнатные) передаются и на каком этаже.

Стороны в договоре предусмотрели, что в счет оплаты стоимости подлежащих передаче квартир ОАО «Железобетон» отпускает необходимую для строительства продукцию. К договору была приложена спецификация подлежащей передаче продукции, указана ее стоимость, количество и предусмотрено, что эта стоимость изменению не подлежит.

ОАО «Железобетон» свои обязательства по передаче продукции в счет выполнения договора исполнило, о чем был составлен акт представителями обеих сторон.

Поскольку АО «Жилстрой» отказалось от выполнения своих обязанностей по передаче квартир, ОАО «Железобетон» предъявило иск о признании за ним права на получение 10 квартир в натуре.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что предусмотренное договором условие об оплате стоимости квартир передаваемой продукцией является незаконным. Поскольку истец стоимость квартир не оплатил, он не может требовать передачи их в его собственность. За переданную же ответчику продукцию истец вправе требовать ее оплату.

Решите спор.