Правомерно ли решение суда? Определите размер штрафных санкций, на которые вправе претендовать покупатель.

№ 3

Предприятие «Алан» (поставщик) заключило договор на поставку магазину (покупателю) паркета дубового по согласованной сторонами цене. По условиям договора поставка товара поставщиком должна быть произведена в течение 10 дней после предварительной оплаты покупателем его стоимости.

Покупатель своевременно перечислил поставщику стоимость товара исходя из согласованной цены. Через 20 дней после оплаты товара поставщик отгрузил половину предусмотренного договором товара и направил покупателю телеграмму об увеличении цены паркета вдвое. Повышение цены поставщик мотивировал тем, что в ходе выполнения договора произошло удорожание сырья, из которого изготовлен паркет, и электроэнергии.

Не получив от покупателя ответа на телеграмму, поставщик прекратил поставку паркета, считая, что количество отпущенного товара после его удорожания соответствует сумме, перечисленной покупателем.

Покупатель обратился с иском к предприятию «Алан» о взыскании денежной суммы, составляющей разницу между стоимостью товара, подлежащего поставке по первоначальной цене, и фактически поставленного и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что утратил интерес к паркету в связи с просрочкой поставки.

Решите спор.

№ 4

Акционерное общество «Виола» предъявило иск к ООО «Кряж» о взыскании 23 тыс. рублей задолженности за плавленые сыры и 25 тыс. руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с договором от 13.11.02 АО «Виола» должно было продать ООО «Кряж» плавленые сыры, а покупатель – оплатить товар в течение 14 банковских дней со дня подписания договора. Пунктом 2.2 договора была предусмотрена предварительная оплата товара.

Покупатель 14.11.02 вывез товар со склада продавца, однако его стоимость не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и пени за просрочку платежа, установленной п. 3.1 договора.

Арбитражный суд в иске в части взыскания санкций отказал, мотивировав тем, что продавец отпустил товар без предварительной оплаты, изменив тем самым условия договора о порядке расчетов. Поэтому истец вправе требовать оплаты лишь стоимости товара.

Обоснованны ли доводы суда? Аргументируйте свою позицию.

№ 5

По договору мены АО «Синтез» обязалось поставить ООО «Бест» гербициды в количестве 200 т на сумму 3 млн руб. в месячный срок с момента подписания договора, а ООО «Бест» в этот же срок обязалось поставить продовольственную пшеницу на общую сумму 3 млн руб. по ценам, сложившимся на момент передачи товара.

Гербициды поставлены в срок, а поставка пшеницы была произведена лишь через 56 дней после подписания договора. АО «Синтез» обратилось в арбитражный суд с иском об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ставка рефинансирования ЦВ РФ составляет 12 % годовых.

Решите спор.

№ 6

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» и ООО «Заря» заключили договор, по которому ООО обязуется оказать услуги по изучению рынка сбыта рапса и поиску продавца семена рапса для СПК, а последний за оказанные услуги передает обществу 20 т картофеля.

ООО «Заря» свои обязательства выполнило в полном объеме, а СПК «Рассвет» передал только 12 т картофеля, ссылаясь на неурожай из-за плохих погодных условий.

ООО «Заря» обратилось в арбитражный суд с иском к СПК «Рассвет» о взыскании недовыплаченной суммы за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их оплаты. Ответчик, возражая против требований, заявил, что ответственность по ст. 395 ГК РФ не может быть применена, поскольку отношения сторон должны регулироваться нормами о договоре мены.

Решите спор.

№ 7

ЗАО «Авторесурс» и ООО «Витэк» заключили договор мены трех бывших в эксплуатации автомобилей «Урал» на новые автомобильные шины. Передача товара друг другу была оформлена одной спецификацией. Стоимость передаваемых ЗАО «Авторесурс» автомобилей в спецификации была указана на 20 тыс. руб. больше стоимости переданных ООО «Витэк» автошин.

После исполнения сторонами своих обязательств по передаче товаров ЗАО потребовало от ООО выплаты разницы в стоимости поставленных и полученных товаров в сумме 20 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 тыс. руб. в счет снижения покупной цены автошин, поскольку часть из них оказалась с производственными дефектами.

Получив отказ в удовлетворении своей просьбы, ЗАО обратилось в арбитражный суд, который исковые требования признал обоснованными со ссылкой на то, что наличие в спецификациях к договору или иных документах, являющихся неотьемлемой его частью, условий, свидетельствующих о разной цене обмениваемых товаров, должно признаваться как условие об их неравноценности. Поскольку в спецификациях указана разная стоимость обмениваемых товаров, то у предприятия, получившего товар большей стоимости, возникает обязанность оплатить разницу в цене. При задержке или отказе от оплаты наступает ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

В отношении взыскания стоимости некачественной продукции суд также удовлетворил исковые требования, указав, что в соответствии со ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже (гл. 30), и в силу ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Приведите аргументы, которые могут быть использованы в апелляционной жалобе при обжаловании решения суда первой инстанции.

№ 8

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о взыскании ущерба, причиненного истцу в результате перерыва в подаче энергии без соответствующего предупреждения. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на то, что перерыв в подаче электроэнергии был связан с невыполнением потребителем предписания государственного энергетического надзора об устранении недостатков в работе электроустановок.

Обоснованно ли решение суда? Приведите соответствующие доводы.

№ 9

Председатель рыболовецкого колхоза на основании решения правления колхоза 19 мая 1997 г. заключил с гражданином К. договор продажи здания неиспользуемой столярной мастерской за 300 тыс. руб. Решение правления было утверждено общим собранием членов колхоза от 23.12.97.

В августе 1999 г. протокол общего собрания от 23.12.97 был признан судом недействительным по иску одного из бывших членов колхоза, исключенного по решению названного собрания, в связи с отсутствием на общем собрании кворума.

На этом основании новый председатель колхоза обратился в суд с иском о признании согласно ст. 168 ГК РФ недействительным договора купли-продажи столярной мастерской от 19 мая 1997 г. как заключенного без согласия общего собрания членов колхоза, а значит, противоречащего закону. Истец требовал применения двусторонней реституции, возврата колхозу здания мастерской с выплатой ответчику 300 тыс. руб.

Гражданин К. возражал против иска и утверждал, что по уставу рыболовецкого колхоза 1994 г. продажа зданий отнесена к компетенции правления колхоза и поэтому нарушения закона не было. Кроме того, он провел капитальный ремонт здания, переоборудовал его в базу отдыха, и теперь рыночная стоимость здания составляет 800 тыс. рублей.

Решите спор.

№ 10

Гражданин С. по поручению индивидуального предпринимателя Р., занимавшегося изготовлением мебели, заключил договор с заводом-изготовителем на поставку партии мебельного поролона для предпринимателя. Гражданину С. предпринимателем Р. была выдана доверенность на совершение действий, указанных в договоре поручения. Размер поручения и срок его оплаты в договоре поручения не были указаны.

После выполнения поручения индивидуальный предприниматель Р. отказался платить вознаграждение гражданину С., поскольку в договоре поручения ничего не говорится о вознаграждении.