Есть ли основания для привлечения к административной ответственности ООО «Компас» и директора С.И. Штым? Обоснуйте свою позицию.

№ 7

ООО «Сапфир» (продавец) заключило договор с ООО «Строма» (покупателем) о поставке холодильного оборудования для строящегося хладокомбината.

Оплата оборудования должна была производиться посредством выставления покупателем безотзывного аккредитива. В договоре определялись наименование банка-эмитента и исполняющего банка, сумма аккредитива, срок действия, а также иные условия, необходимые для использования этой формы расчетов.

В установленный договором срок аккредитив покупателем открыт не был. Поставщик потребовал от покупателя открыть аккредитив на заранее согласованных условиях в связи с наступлением обусловленного договором срока поставки. ООО «Строма» сообщило, что им открыт отзывной аккредитив, но в другом банке и на иных условиях, и просило произвести отгрузку.

Холодильное оборудование отгружено не было. ООО «Сапфир» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строма» о взыскании с последнего процентов за просрочку исполнения денежного обязательства: оплаты стоимости товаров по договору поставки. Покупатель обратился с встречным иском о взыскании с поставщика договорной неустойки за просрочку поставки товаров.

Решите спор.

№ 8

В соответствии с условиями договора поставки покупатель открыл для поставщика аккредитив, выплаты с которого должны были производиться при представлении копий накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом и сертификата качества. Поставщик представил в исполняющий банк необходимые документы. Банк, проверив эти документы и установив их соответствие условиям аккредитива, произвел выплату средств. Покупатель-плательщик, проверив полученные от банка документы, установил, что они соответствуют условиям аккредитива.

Однако при проверке поступившего товара покупатель обнаружил несоответствие ассортимента отгруженного товара согласованной сторонами спецификации, в связи с чем сообщил продавцу об отказе принять этот товар.

Покупатель обратился в арбитражный суд с иском к продавцу о возврате уплаченных денежных сумм и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также к банку-эмитенту с требованием о возмещении неосновательно выплаченных с аккредитива средств.

Продавец не признал исковых требований в части возврата средств за товар, не соответствующий требованиям договора по ассортименту, поскольку, по его мнению, установленный в договоре аккредитивный порядок расчетов не связывал возможность получения платежа с необходимостью соблюдения ассортимента. В аккредитиве не содержалось каких-либо указаний на необходимость предоставления документов, подтверждающих соблюдение требований договора в части ассортимента.

Продавец полагал, что нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку требования о возврате излишне уплаченных сумм являются требованиями о взыскании убытков, а на сумму убытков проценты не начисляются.

Решите спор.

№ 9

Организация-плательщик обратилась в арбитражный суд с иском к получателю средств, банку-эмитенту и исполняющему банку о взыскании сумм, выплаченных получателю с открытого для него аккредитива. При этом истец ссылался на ранее принятое решение суда, согласно которому договор купли-продажи между плательщиком и получателем средств был признан судом недействительным, а организация-получатель денежных средств фактически прекратила свое существование, в связи с чем возврат полученных ею средств невозможен.

Плательщик указывал, что исполняющий банк не должен был производить выплаты на основании представленных документов, поскольку реально товар не отгружался, а в банк были представлены сфальсифицированные документы.

По условиям договора выплаты с аккредитива должны были производиться по представлении копий товарно-транспортных накладных и упаковочных листов. Указанные документы, а также реестр счетов, требовавшийся по условиям данного аккредитива, в исполняющий банк были представлены. Наименование товара соответствовало указанному в аккредитиве. По оформлению представленные документы отвечали требованиям, предъявляемым к подобным документам.

Впоследствии правоохранительные органы возбудили дело о мошенничестве. При проведении экспертизы с использованием специальных технических средств была установлена фальсификация документов. Факт изготовления сотрудниками организации-получателя поддельных товарно-транспортных документов подтвержден приговором суда по уголовному делу.

Решите спор.

№ 10

ЗАО «Раута» (получатель средств) обратился в арбитражный суд с иском к банку, обслуживающему ООО «Каскад» (плательщика), о взыскании убытков, причиненных необоснованным отказом исполнить платежные требования на основании п. 3 ст. 874 ГК РФ.

Как следовало из материалов дела, в договоре поставки стороны установили форму расчетов платежными требованиями. ЗАО «Раута» передало платежные требования обслуживающему его банку, который в дальнейшем отправил их банку плательщика. Однако банк плательщика возвратил эти требования без исполнения, указав, что договором банковского счета с плательщиком использование такой формы расчетов не предусмотрено.

Правомерен ли отказ банка?

№ 11

ЗАО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с исковым требованием о возмещении обслуживающим его банком убытков, возникших вследствие просрочки исполнения платежного требования-поручения, которое было исполнено и средства по которому были зачислены на счет истца через 12 дней после зафиксированной даты передачи поручения банку.

Поскольку расчеты производились с плательщиком, находящимся в другой области, истец полагал, что безналичные расчеты должны были быть произведены в срок, установленный ст. 80 Закона о Центральном банке РФ (Банке России) (в редакции ФЗ от 26.04.95 № 65). В соответствии с требованиями этой нормы общий срок безналичных расчетов не должен превышать пяти операционных дней в пределах РФ.

Ответчик возражал против иска, объясняя просрочку новогодними праздниками и выходными, в которые банки не работали.

Обоснованны ли возражения банка?

Контрольные вопросы по теме

1. Может ли организация открыть счет в любом банке по своему усмотрению?

2. Вправе ли организация иметь несколько расчетных счетов в разных банках?

3. Вправе ли банк отказаться от обслуживания организации и закрыть счет своего клиента?

4. В какой срок банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства?

5. Что такое овердрафт?

6. Что означает безакцептное списание денежных средств с расчетного счета?

7. На какие сроки может быть открыт аккредитив?

8. В чем различие покрытого и непокрытого аккредитива?

9. Какие реквизиты должен содержать чек?

10. Каким способом может быть удостоверен отказ от оплаты чека?

11. В пределах какой суммы организации вправе рассчитываться с контрагентами наличными деньгами?

12. Какие способы обеспечения кредитов применяются в банковской практике?

13. Вправе ли банк-кредитор изменить размер ссудного процента после выдачи кредита?

14. Каким способом банк может осуществлять контроль за правильным использованием выданного кредита?

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Гл. 42–46 (любое издание).

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. в ред. ФЗ от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ (с послед. изм. и доп.) «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

Федеральный закон от 22 мая 2002 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» // СЗ РФ. 2003. № 21. Ст. 1957.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

Федеральный закон от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.