В этой части также целесообразно указывать проверку судом надзорной инстанции явки заинтересованных лиц и обсуждение вопроса о рассмотрении дела в их отсутствие или о переносе дня заседания, если поступили прошения об отложении судебного разбирательства или нет данных о вручении судебных повесток.
Содержание правовой позиции надзорной жалобы и поступившего на нее отзыва приводится в описательной части процессуального документа суда надзорной инстанции в соответствии с указанными обращениями. При их изложении желательно соблюдать соразмерность. Подробное описание правовой позиции одной стороны и краткое изложение аргументов другой не соответствует принципам равенства, объективности процессуальной деятельности суда надзорной инстанции.
Мотивировочная часть судебного определения и постановления суда надзорной инстанции содержит выводы относительно произведенной проверки обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Как было отмечено в первом параграфе первого раздела ст. 387 ГПК РФ, предусматрено три критерия: 1) существенности нарушений норм права, 2) их влияние на исход дела и 3) без исправления допущенных судом нарушений невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов. Исходя из указанных критериев, оценка заявленных жалобщиком нарушений норм права отражается в выводах суда надзорной инстанции.
В судебном определении суда надзорной инстанции, отменяющем и/или изменяющем вступившие в законную силу обжалуемые судебные постановления, указываются: 1) заявленные заинтересованными лицами нарушения норм права, 2) нарушения норм права признаны существенными, 3) и повлиявшими на исход дела, 4) без отмены или изменения судебных постановлений невозможно устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, публичных интересов. В случае если суд надзорной инстанции выявил иные нарушения норм права, которые признал существенными и повлиявшими на исход дела, чем нарушены права, свободы и законные интересы, помимо указанных в надзорной жалобе, представлении прокурора, в интересах законности может выйти за пределы их доводов. При этом в судебном определении или постановлении суда надзорной инстанции должны содержаться мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости осуществления данного действия».
Вместо него вставить следующий текст: в каждом конкретном случае суд надзорной инстанции указывает, в чем именно проявилось существенное нарушение норм права и как оно повлияло на исход дела, нарушив права и законных интересы заинтересованных лиц, публичные интересы.
С учетом ч. 11 ст. 390 ГПК РФ в определении или постановлении суда надзорной инстанции не следует делать выводы о законности проверяемого судебного решения в той его части, в котором оно не обжаловано и не проверялось. При этом необходимо указывать, в чем именно проявилось существенное нарушение норм права и как оно повлияло на исход дела.
При рассмотрении жалоб Европейский Суд каждый раз исследовал вопрос о надлежащем применении той или иной процедуры, в результате которой отменяется вступившее в законную силу судебное постановление в целях достижения максимально возможного справедливого баланса между частными интересами и необходимостью гарантировать надлежащее осуществление правосудия. Поэтому отражение вывода о том, что суд надзорной инстанции реализует полномочие по отмене или изменению судебных постановлений в целях соблюдения баланса интересов, желательно.
Можно надеяться, что при наличии выводов суда надзорной инстанции о том, что допущенные в предшествующем судебном разбирательстве нарушения существенны, повлияли на исход дела и без исправления которых невозможно восстановление нарушенного права и достижение баланса интересов сторон, отмена (изменение) вступивших в законную силу судебных постановлений будет считаться надлежащим использованием производства в суде надзорной инстанции в смысле ст. 6 Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда.
Исходя из принципа диспозитивности, суд надзорной инстанции приводит аргументы на все доводы надзорной жалобы, представления прокурора, которыми оспаривается законность судебных постановлений по делу. Если доводы надзорной жалобы (представления) не соответствуют критериям ст. 387 ГПК РФ, об этом выводе указывается в процессуальном документе.
В мотивировочной части должны содержаться ссылки на закон, на основании которого принято определение и постановление суда надзорной инстанции по результатам рассмотрения дела по существу. Указываются как нормы материального права, так и процессуального права.
В приложении к Рекомендации R(84)5 Комитета содержится предписание о том, что в судебном решении должна быть ссылка на любую норму права, и в нем, безусловно, должны быть решены все вопросы, связанные с доводами сторон.
Использование формулировки «любая норма права» предполагает ссылку на нормы национального законодательства, так и на нормы международного права.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращалось внимание судов на то, что «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». [58]
Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Невыполнение указаний вышестоящего суда при новом рассмотрении дела является основанием к отмене судебного постановления, вынесенного по результату судебного разбирательства дела, при наличии условий, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.
В резолютивной части определения и постановления суда надзорной инстанции приводиться резюме проверочной деятельности. В ней указывается о совершении судом надзорной инстанции процессуального действия, предусмотренного ч. 1 ст. 390 ГПК РФ:
1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о проверке дела в порядке надзора без удовлетворения;
2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;
3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;
6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 настоящего Кодекса.