На рис. 18 и 19 сравниваются успехи детей разных типов в массовой школе, гимназии и при обучении по ме­тодике Л. В. Занкова.

Рис. 18. Средний балл школьных отметок мальчиков 2-го класса в разных образовательных учреждениях.

Словом «Школа» обозначена массовая школа.     Для детей двух смешанных типов, обучавшихся по методике Л. В. Занкова, данные усреднены.

Рис. 19. Средний балл школьных отметок девочек 2-го класса в разных образовательных учреждениях.

Словом «Школа» обозначена массовая школа.

Для детей двух смешанных типов, обучавшихся по методике Л. В. Занкова, данные усреднены.

Рис. 20. Столбики показывают количество пятерок (в процентах) у первоклассников, обучающихся в гимназии.

1. Левополушарники.

2. Правополушарники.

3. Смешанный тип (левоглазые).

4. Смешанный тип (правоглазые).

На рис. 20 дается картина успешности обучения учени­ков гимназии по отдельным предметам.

Итак, подведем итоги: разные методики, используемые при обучении детей 6-10 лет, ориентированы на определен­ный тип детей и не очень подходят для обучения детей другого типа. При этом способности и данные природой возможности одних детей раскрываются оптимально, но другим они не только не дают возможности раскрыться, но, по-видимому, могут даже тормозить нормальное разви­тие психических функций.

Тогда, может быть, имеет смысл отбирать детей в те школы, которые используют разные нетрадиционные мето­дики, и учить там тех, кого способна обучить данная школа и данная методика. Мы знаем, что уже сейчас ши­роко практикуется конкурсный отбор в гимназии и другие престижные школы. На каких же принципах строится отбор, и кого отбирают для обучения в таких школах?

Обследуя детей в массовой школе, так называемой «английской» школе и в гимназии, при использовании разных наборов тестов, при конкурсном отборе и без него, мы увидели, что даже если конкурсного отбора нет, то состав класса в английской школе и массовой школе значительно отличается по типам асимметрии мозга детей. По-видимому, это связано с «отбором престижа»: не каждого ребенка мама поведет в английскую школу. «Ну, моему-то в английской делать нечего, ему бы в обычной двоек не нахватать!» — думают некоторые мамы. В результате в первый класс приходит в четыре раза больше мальчиков-«художников», почти в 2,5 раза меньше мальчиков смешанного типа и в 1,6 раза меньше «мыслителей». А как мы видели, успешность обучения в первом классе гимназии выше именно у тех мальчишек, которых мамы побоялись вести в английскую школу (прототип гимназии), — у детей смешанного типа.

А если бы мамы их все-таки привели, но на следующий год, когда та же школа получила статус гимназии и стала ограничивать прием с помощью конкурсного отбора? Ока­зывается, мамы во многом были правы. Отбор, как и в большинстве школ, проводился с упором на развитие речи и речевого мышления, и прошли в гимназию в основном «мыслители» (будущие крепкие середнячки), а среди маль­чиков смешанного типа, увы, попали в гимназию едини­цы. «Художников», на которых родители возлагают такие большие надежды, тоже прошло немного, и, как мы знаем, большинству из них учиться в гимназии будет трудно, намного труднее, чем в обычной школе.

А если изменить методику отбора? Сказано — сделано. В список конкурсных методик внесли тесты на внимание, разные виды памяти, образное мышление и... получили такой же по составу класс, что и тот, который сформиро­вали сами мамы без всякого отбора.

Тогда исключили тесты на память (она прекрасно раз­вивается за время учебы) и расширили число тестов на пространственное и образное мышление. И вот он — иде­альный для обучения в гимназии класс: по сравнению с классом, отобранным по методикам на речевое развитие, в 4 раза снизилось число мальчиков-«мыслителей», в 3,5 раза возросло число детей смешанного типа.

Но эксперимент продолжался: еще более усложнили тесты на пространственное мышление и добавили тесты на воображение-творческое мышление. И кто же она, творчес­кая личность, кто сумел преодолеть новый рубеж? Вот они: «художники» и левши. Почти каждый пятый маль­чик в этом классе пишет левой рукой. У нас идет разговор о мальчиках, но заметим сразу: и почти каждая четвертая или пятая девочка (всего 19% детей).

Итак, при любом виде отбора наименее страдает груп­па мальчиков-«художников»: по сравнению с массовой школой их число в отобранных по конкурсу классах либо сохраняется на том же уровне, либо выше, чем обычно в группе мальчиков данного возраста. «Мыслители» попа­дают в первый класс исключительно в тех случаях, когда отбор ведется по уровню развития речи, и значительное их число отсеивается при всех других видах отбора. Мальчики смешанного типа лидируют, если, кроме рече­вого мышления, тестируется и образное, и лишь едини­цы их попадают в класс, когда отбор ведется по другим признакам. Левши и другие правополушарники («худож­ники») лучше других преодолевают порог отбора, если упор делается на творческое и пространственное мышле­ние (рис. 21).

Конкурсный отбор мальчиков

Характер отбора

Выдерживают отбор

Отсеиваются

Общепринятые методи­ки с упором на разви­тие речи и речевого мышления

Общепринятые методи­ки + тесты на внима­ние, разные виды памя­ти, образное мышление

Общепринятые методи­ки + расширенные тесты на пространст­венное и образное мышление

Общепринятые методи­ки +. усложненные тесты на пространст­венное мышление, тесты на воображение-творческое мышление

Рис. 21. Избирательность разных видов конкурсного отбора маль­чиков 6-7 лет с разными типами функциональной асимметрии мозга.

А как действует отбор в отношении девочек? При от­боре престижа в английскую школу, при отборе по пока­зателям развития речи, внимания, памяти и т.д. состав класса по индивидуальным типам асимметрии мозга не отличается от состава детей в массовой школе, где отбора нет. Нет значительных различий и при углубленном от­боре по показателям речевого развития: в этом случае чуть меньше попадает в школу «мыслителей» и чуть больше девочек смешанного типа асимметрии (но только правоглазых). То есть отбор как бы не влияет на состав класса — из каждого типа отсеивается одинаковый про­цент детей.

Можно думать, что уровень развития данных психичес­ких функций мало зависит от индивидуальных особеннос­тей развития двух полушарий мозга у девочек. Отбор на­чинает работать при включении методик на образное, про­странственное мышление. В этом случае преимущественно поступают в школу девочки смешанного типа (но только правоглазые) — их в этих классах в 3 раза больше, чем в обычной массовой школе. Надо отметить, что это единст­венный тип девочек, который наименее страдает при любых видах отбора,— их всегда проходит больше, чем в массовую школу. Число девочек-«художников» при любом виде отбора стабильно остается на одном и том же уровне, том же, что и в массовой школе.

В таком случае закономерен вопрос: а кого же мы отби­раем и оправдывает ли конкурсный отбор в том виде, в котором он проводится, поставленные цели? Чаще всего не оправдывает. Если он нужен для того, чтобы педагог мог работать только с той группой детей, которую он способен обучить по данной методике, то для каждой методики не­обходимо разработать свой способ отбора, свои методики и тесты, а не брать тот случайный набор тестов, который доступен педагогу, или которые применяются в соседней школе, или те, которые разработаны в «высших инстанци­ях» — одни на все типы школ.