Примерно в сентябре 2004 года Кармайн д’Илиа из компании «AST» сообщил о подозрительном контакте с ирландцем⁵⁸, который интересовался продуктами компании «AST» посредством электронной почты и телефонных звонков и, в конце концов, нанёс личный визит в компанию «AST». Он хотел закупить продукты компании «AST» для продажи в Россию и сказал Кармайну, что хотел бы посетить компанию «AST» в январе 2005 года.

Расспросы об американских продуктах посредством «электронной почты, телефонных звонков, писем или лично являются в Соединённых Штатах признаком криминального намерения. Это было подчёркнуто в ежегодном, за 2004 год, докладе Конгрессу США об экономическом шпионаже. В нём разъяснялось, что «иностранные бизнесмены, учёные, академические работники и должностные лица правительств из более чем 90 стран продолжают нацеливаться на засекреченные технологии США»⁵⁹ и что в большинстве случаев они «просто расспрашивали – посредством электронной почты, телефонных звонков, телефакса, писем или лично». Ирландец не только расспрашивал, но и посещал интересующие его компании лично. Это стало весьма подозрительным.

В течение 2004 года в ФБР поступали тысячи подобных сообщений, но приближались президентские выборы, и этой информации дали ход. Кармайн обсуждал подозрительного ирландца со своим другом – подполковником Димитри Китом Джонсом в Агентстве национальной безопасности (АНБ)⁶⁰. Было вероятно, что именно эта встреча с влиятельным лицом в АНБ выделила сообщение Кармайна д’Илиа из массы других и обратило на себя внимание Дэвида Щади. Человек из АНБ сказал, что речь идет о секретной технологии⁶¹, а Кармайн знал со слов ирландца, что заказчиком был Главный центр радиочастот. Это имело все признаки того, о чём предупреждал Щади, – российские шпионы и экономический шпионаж.

Однако существовал барьер, препятствовавший тому, чтобы ФБР выступало в качестве обвинителя по делу. Судебные дела по экспорту вело Агентство по правоприменению в области иммиграции и таможенных пошлин (ICE agency). Щади разрешил эту проблему, отобрав эту функцю у ICE. Газета «Ньюсуик» прокомментировала, что «ФБР в конце прошлого года инициировало, чтобы это было превращено в главную арену борьбы за влияние при расследованиях, касающихся экспортного контроля»⁶². Агентство ICE отошло в сторону, и данные дела стали сферой влияния ФБР.

Теперь Щади контролировал расследование судебных дел по экспорту, и в поле его зрения находился первый российский агент экономического шпионажа – я. Изучая ситуацию, я почувствовал, что факт недостаточности доказательства не мог разубедить его.

Из дневника

В это утро моя встреча с Марком Харрисом длилась в течение часа. То малое, что я знаю о нём, поступает ко мне, главным образом, из его профиля на сайте его юридической фирмы «Бекк, Де-Корсо, Дэли, Крейндлер и Харрис». Он является акционером в компании и работает «в области сложных гражданских и уголовных судебных дел и внутренних корпоративных расследований». Он был помощником Прокурора США в течение восьми лет и «получил награду от директора Департамента юстиции⁶³ за превосходную деятельность в качестве Помощника Прокурора США».

Я был рад прочитать, что Харрис работал и в качестве обвинителя и как защитник и глубоко знал процесс. Сайт в Интернете отмечал также, что Харрис является лектором «по адвокатской деятельности и основным вопросам уголовного права» в университете Южной Калифорнии.

Харрис и его компания представили свою позицию в журнале «Супер-адвокат Южной Калифорнии» посредством следующего высказывания: «Успехи возникают даже до того, как начинается судебный процесс: при получении решения о прекращении расследования или при склонении противной стороны к тому, чтобы уладить дело на выгодных условиях». Мой брат, как мне представляется, «напал на золотую жилу» в выборе адвоката.

– Моя работа – обеспечить, чтобы не было судебного разбирательства, – сказал Харрис, поясняя, что у него было два судебных дела, прекращённых обвинителями, где ответчики были освобождены от обвинения без судебного разбирательства. – Буду откровенным с Вами. Я не могу гарантировать три таких случая подряд.

То, что я узнал об американской юстиции, не очень обнадёживало мое желание скорее уйти домой. В 2005 году рекордное число – 7 миллионов человек, один из каждых 32 взрослых граждан США, находились за решёткой, на испытательном сроке или под честным словом. Показатель частоты заключения в тюрьму, измеряемый числом людей, сидящих в тюрьме, на 100000 населения, в США⁶⁴ был более чем в 10 раз больше аналогичного показателя в Ирландии, которая находится примерно на средне-европейском уровне. Показатель частоты заключения в тюрьму в Америке был мировым рекордом. Американцы любили сажать людей в тюрьму.

Для чернокожих мужчин в возрасте от 25 до 29 лет число заключённых в тюрьму составляло 1 на каждые 13 человек. При теперешней скорости роста (средний годовой темп роста в 2,4 % в год) можно вычислить (печальный юмор), что к 2160 году каждый мужчина, женщина и ребёнок в Соединённых Штатах попадут на заметку системы правосудия. Все афроамериканцы и американцы азиатского и латиноамериканского происхождения будут сидеть в тюрьме задолго до этого.

Почти все из этих заключений в тюрьму были совершены без «преимуществ рассмотрения дел судом присяжных» – основного права, требуемого Декларацией независимости. И это совершалось в обстановке, которая «сделала судей зависимыми только от его воли», где местоимение «его» относится не к тирану – королю Георгу III, упомянутому в Декларации независимости, а к его преемнику – Президенту Соединённых Штатов Америки, который назначал и контролировал федеральных обвинителей.

На протяжении XX столетия, вплоть до 1960-х годов, система правосудия в США была подобна системе наиболее прогрессивных западных стран. Преступление или, по меньшей мере, преступление, не сопровождающееся насилием, рассматривалось как социальная проблема, с которой следует справляться, главным образом, полицейскими силами, работающими с местной общиной. Подход к большинству преступлений мог быть в общих чертах охарактеризован как реформистский. Преступление рассматривалось и как несостоятельность преступника, который должен быть подвергнут исправлению, и частично как несостоятельность общества, которое несло ответственность за исправление обстоятельств, лежащих в основе преступности: бедности, недостатка образования, неравенства или чего бы то ни было иного, что вносит свой вклад в криминальное поведение. Наиболее важное в этом взгляде – это то, что преступник может быть исправлен и что общество принимает на себя риск приёма бывшего правонарушителя обратно в свою среду. Он может отсидеть свой срок в тюрьме, выплатить свой долг обществу и возвратиться в общество, чтобы жить нормальной жизнью.

Преступление тогда рассматривалось Администрацией США как вопрос менеджмента, не центральный для руководства нацией, и делегировался Генеральной прокуратуре как имеющий малую значимость. Системой правосудия управляли ведомство Генеральной прокуратуры и суды, и администрация преуспевала в управлении страной. В 1960-е годы XX столетия всё это изменилось.

1960-е годы были бурным десятилетием в США. Бунты в Литл-Роке 1957 года, спровоцированные постановлением суда, разрешающим чернокожим посещать школы для белых, породили активность чернокожих в борьбе за гражданские права. Мартин Лютер Кинг был одним из организаторов многотысячного марша за расовое равноправие на Вашингтон. Рабочие места для белых и жилища для белых оказались под прессингом чернокожих, наводняющих города. Гражданские волнения вспыхивали во всей стране. Во время этого десятилетия американская военная авантюра во Вьетнаме потерпела фиаско, а общественная поддержка этой войны падала. Солдаты возвращались из Вьетнама с пристрастием к героину и с карманами, полными «травкой», т. е. марихуаной. Преступность возрастала. При этом нагромождении проблем политиканам США того периода было трудно представлять собой структуру, способную осуществлять вразумительное руководство страной.