На встрече в Баку писатель Максуд Ибрагимбеков спросил академика: «Андрей Дмитриевич! Вам уже известны факты, из которых явствует, что в Кировабаде погибло восемь человек, известны и фамилии, и национальная принадлежность каждого из погибших: три солдата — русский, белорус, украинец, один азербайджанец, женщина-азербайджанка с ребенком и два армянина. Разве это мало, восемь человек? Откуда же Вы взяли число 193?».
Дальнейшую ситуацию Максуд Ибрагимбеков изложил на заседании Совета по межнациональным отношениям журнала «Дружба народов»:
«Сахаров на это ответил, что действительно ошибся и согласился, что с цифрами следует обращаться осторожно. Кто сообщил ему первоначальное число погибших, он не сказал. Не сказала этого и принимавшая самое активное участие во встрече его жена — Алиханян-Боннэр, дама строгая и. судя по некоторым деталям и реакции Сахарова, решительная до чрезвычайности…».
Азербайджанский писатель, бессильный против столь тотальной дезинформации общественного мнения, с сожалением констатирует:
«Недоразумение с цифрами разъяснилось в присутствии сорока-пятидесяти человек, а заявление о массовых убийствах в Кировабаде было сделано на весь мир!».
Замечу, что сахаровское заявление и сейчас в ходу, хотя академика нет в живых, а Кировабаду возвращено его древнее название Гянджа.
Вот ведь в чем суть…
Меня же, вправду сказать, не то чтобы очень беспокоила древняя история этого края с чистейшими родниками и бурливыми реками, с обильными виноградниками и тутовниками (а в недрах — цинк, свинец и другие ценности, попроще), но я хотел представить, что за люди населяли эту благословенную Богом землю к началу нынешнего столетия, то есть прадеды, отцы и деды ныне живущих.
И мне повезло. Друзья-ученые навели на след: в 1899 году в Тифлисе была издана книга М. А. Скибицкого «Материалы для устройства казенных летних и зимних пастбищ и для изучения скотоводства на Кавказе». Скибицкий поместил в ней составленную им в десятиверстном масштабе (по современным меркам — 1: 420 000) «Карту Гарабагских казенных летних пастбищ». Сама эта бесценная карта сохранилась лишь в библиотеке Баку, а из хранилищ Ленинграда, Тбилиси, Москвы она исчезла. Про Ереван и говорить нечего. То есть — сама книга есть, а основа ее, карта Гарабага с описанием тогдашних дымов и их обитателей, уничтожена как след.
Что же можно прочесть у Скибицкого про исследованный им Гарабаг?
«Гарабагские летние пастбища (эйлаги) расположены в пределах местности, называемой Гарабагом, и составлявшей прежде, до присоединения ее в 1828 году к России, особые Гарабагское ханство. Оно простирается по долготе… на 102,4 версты, а по широте…на 146 верст (автор указывает точные географические координаты Карабаха в градусах, минутах и секундах, которые я опускаю — Ю. П.)у>.
Но самые уникальные сведения Скибицкий приводит о количестве дворов (дымов), селений и об этническом составе населения исследованного им Гарабага:
«Из общего числа пользователей описываемыми эйлагами, выражающегося 26 038 дымами, которые распределены между 452 селениями, 4048 дымов живут в 81 селении Джебраильского уезда, 5064 дыма — в 102 селениях Джеванширского уезда, 331 дым — в 4 селениях Елисаветпольского уезда, 9432 дыма — в 175 селениях Зангезурского уезда, 5223 дыма — в 81 селении Шушинского уезда и 1940 дымов — в 9 селениях Джеватского уезда».
За живыми дымами землевладельцев и пастухов становилось ясно, что наиболее крупные их селения располагались в Джеватском уезде (в среднем по 215 дымов в каждом), а в остальных жили ровно, по 50–80 дымов на село.
«По племенному составу, — продолжает М. А. Скибицкий. — сказанные пользователи подразделяются на азербайджанцев, курдов, армян и татов. Азербайджанцы (тюрки) в количестве 18 919 дымов (прикинем, что дымы азербайджанцев к началу нынешнего века составляли 72,6 процента от «общего числа пользователей описываемыми эйлагами» — Ю. П.) живут в 333 отдельных селениях (и число азербайджанских сел определялось тем же процентом, раз уж мы принялись считать — Ю. П.), разбросанных по всему Гарабагу, и в двух селениях, расположенных в Ганжинской низменности; курды в составе 3510 дымов (13,5 процента — Ю. П.) живут в 69 селениях по ущельям рек Акары и Бергушета в Зангезурском уезде, Тертера и Тутху в Джеванширском уезде и по нижнему течению р. Бергушета в Джебраильском уезде; армяне в составе 3408 дымов (13 процентов — Ю. П.) — в 47 селениях возвышенной части Джеванширского, Зангезурского иДжебраильского уездов».
Как видим, несмотря на переселенческую политику царского правительства православной России, соотношение азербайджанцев и армян в Карабахе перед началом XX столетия было по меньшей мере, как 4: 1. Но почему же исчезла карта М. А. Скибицкого из библиотек научных центров страны? Отгадку этой детективной истории мне подсказал грузинский писатель И. Г. Чавчавадзе. Поскольку нынешние армянские историки и политические деятели неустанно настаивают на том, что Карабах исконно населен был армянами, азербайджанцы же там — пришлый народ, кочевники, то карта, составленная М. А. Скибицким, — факт, малоприятный для этой версии. Что же делать? «Уничтожить факт: или стереть, или выскоблить историческую надпись, или же переиначить ее в свою пользу», — вот каков ответ об упражнениях армянских «книжников-грамотеев» дается в труде И. Г. Чавчавадзе «Армянские ученые и вопиющие камни» (Тифлис, 1902 год). «Свои мнения и исследования, — продолжает Чавчавадзе, — они ценят на вес золота, а чужим, если они им не на руку, — грош цена». Я не считаю мнение грузинского писателя по поводу фальсификаций и подтасовок столь уж неоспоримым, хотя в книге его немало убедительных примеров того, как «армянские историки тянут свою канитель и селятся там, где никогда не жили. Разве не ясно, что этою поверхностною ученостью они желают убедить мир, будто за ними историческое право занять эти места».
Как бы там ни было, но в феврале 1989 года армянский центр США провел в Колумбийском университете конференцию, приуроченную к годовщине армяноазербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха. Ученые и там доказывали… Впрочем, о том, что происходило на этой конференции, подробно поведал в интервью бакинской газете «Элм» известный советолог, специалист по вопросам Азербайджана Тадеуш Свентоховский. Приглашение на конференцию он принял неохотно, советовал организаторам пригласить представителя азербайджанского народа, так как только азербайджанец, по его мнению, смог бы дать необходимые разъяснения в этом вопросе. Но…
Вопрос: — Простите, профессор, армяне не нашли никого из азербайджанцев или же не захотели приглашать их на конференцию?
Свентоховский: — Они сказали, что не нашли. Я не проверял, так ли это… Я выступил на конференции. Мой доклад занял примерно 40 минут. Кроме карабахской проблемы, я затронул в своем докладе историю армяно-азербайджанских межнациональных отношений. На конференции, кроме армян, присутствовали и американские ученые.
В своем докладе я, прежде всего, отметил, что все армяне, проживающие в настоящее время в Закавказье, включая и Азербайджан, являются пришлым, а не коренным народом. Большая часть из них была переселена в XIX веке из Ирана и Турции. Благодаря своему христианскому происхождению, особым отношениям с царской Россией, они добились больших льгот для себя. Несмотря на то, что они были пришлыми, армяне получили большие преимущества в области образования, в социальной и экономической области. Такая тенденция наблюдалась не только в Азербайджане, но и в Грузии, в результате чего между армянами и грузинами появились непримиримые противоречия.
Вопрос: — Но ведь и грузины христиане, чем же это объясняется?
Свентоховский: — Дело не в религии. Здесь большую роль играет экономическое положение. В материальном отношении армяне имели более сильные позиции. Азербайджанцы и грузины расценивали это как результат опеки царского правительства. (Отмечу, что армянин граф М. Т. Лорис-Меликов в 30-ых годах прошлого века возглавлял министерство внутренних дел Российской империи — Ю. П.). Короче, эмигрировавшие из Ирана и Турции на Кавказ армяне находились под всесторонней опекой царской России.