Секрет успеха Рузвельта был в том, что он делал акценты на социальной политике. Он провел весьма популярные меры, которые имели малое значение в «борьбе» с кризисом, зато с социальной точки зрения наглядно демонстрировали народу, что правительство действительно что-то делает. Простые американцы почувствовали, что они не брошены и Рузвельт получил статус спасителя нации.

Он тонко уловил то, что составляет суть политического антикризисного менеджмента: если кризис нельзя побороть, то надо уметь эффектно демонстрировать «титанические» усилия по борьбе с ним, что позволит избежать социальных потрясений и сохранить власть. Впрочем, это нисколько не умаляет достоинств этого, безусловно, выдающегося политика.

Гуверу же не хватило ни таланта, ни просто политического чутья, а наработанного опыта действий в кризисные периоды тогда еще не было.

Реабилитация политики

Стоит ли упрекать политиков в том, что они увещевают общество иллюзиями регулируемой экономики? В ноосфере нашего обитания, среди прочих естественных процессов, постоянно разворачиваются две взаимосвязанные мощные стихии, два синергетических вихря – свободная экономическая инициатива и массовая социальная активность.

Именно их столкновение и переплетение вызывает катаклизмы, выливающиеся в активные формы социального недовольства – революции, бунты либо ставшие привычными даже для благополучных стран уличные погромы.

Отсюда задача политика – провести общество по лезвию ножа между целесообразностью подавления гипертрофированного роста экономики и социальным недовольством, вызванным периодическим «обрушением» привычного достатка у миллионов людей.

Именно поэтому создание успокоительной имитации управления фактически неуправляемой экономической стихией становится важной составляющей политической деятельности. Осененная авторитетом какого-либо модного экономиста, будь то Адам Смит, Ф. Хайек или Дж. Кейнс, она придает «глубокомысленность» антикризисного действа и порождает надежды, которые так нужны для поддержания социального оптимизма.

Однако чтобы не стать жертвами иллюзий, надо понять, что, в конечном счете, принимая то или иное решение, политик в первую очередь руководствуется именно политической конъюнктурой, а не экономической целесообразностью. Ибо с т.з. экономической целесообразности вмешательство в рынок должно быть минимизировано. Это, во-первых, а во-вторых, надо четко разделять понятия, которые часто особенно в период кризисов смешивают – «государственное регулирование экономики» и «антикризисная стратегия». И если от первого стоит воздерживаться, то над вторым действительно стоит работать.

Что это такое – антикризисная стратегия?

Стоит сделать оговорку, что понятию «антикризисная стратегия» в макроэкономике мы придаем достаточно условный характер. Прежде всего, потому, что антикризисное государственное регулирование должно быть направлено на создание социально-политических условий для «мягкого» разворачивания естественных экономических циклов, а не на попытки избежать их.

Постулат первый

Эффективная антикризисная стратегия должна соответствовать основным принципам синергетики. Пример «на слуху» – отказ от протекционизма, противоречащего принципу системной открытости, свободный переток капиталов. Любопытно, что из этого вытекает целесообразность в большей политической интеграции. Европа в последнее время это прочувствовала, как говорится, на своей шкуре.

Само собой разумеется, что оценка успешности политика зависит, как правило, от его управленческой эффективности. Однако границы управления совпадают с границами «подведомственной» ему территории.

Нынешние политические лидеры на общих саммитах в один голос искренне заявляют о вреде протекционизма, но, оказавшись дома, делают все наоборот. Ибо на международной трибуне они могут позволить себе мыслить глобально и прогрессивно, а в своей стране их экономическое мышление сразу же «сужается» до необходимости продемонстрировать избирателям свою способность управлять «домашними» процессами на своей территории. Управлять системой «в целом» они не уполномочены, а потому за нее не отвечают.

Другой пример связан с требованием к синергетическим системам иметь достаточное количество взаимодействующих между собой элементов, имеющих некоторые критические размеры. Разумная антикризисная стратегия должна стремиться к ограничению роста корпораций и «измельчению» хозяйствующих субъектов. Что в политэкономическом обиходе называется опорой на мелкий и средний бизнес.

Постулат второй

Наиболее продуктивное направление антикризисной стратегии – экспансия. Экспансия вообще неотъемлемое свойство экономической системы гражданских цивилизаций, но пока, как мы видим, преобладают ее агрессивные варианты – войны.

Однако, как показывает история человечества – не всегда. Для этого нужна самая «малость» – свободная неосвоенная территория либо экономическая ниша. Колонии древних греков, поселения викингов на Гренландии и т. п. – все это практика именно относительно неагрессивной экспансии. Но по мере «уплотнения» ноосферы, такая возможность все более исключаются. Где выход?

Конечно же, есть очевидный, хотя и пока не столь практичный сегодня ответ – освоение космического пространства.

Но если учесть, что в программах космических держав уже сейчас обозначены поселения на Луне и экспедиции на Марс, то к середине нынешнего века можно полагать, что экономическая составляющая этой экспансии станет достаточно масштабной, чтобы обеспечить дальнейшее развитие и образование антикризисной «противофазы». И не важно, сколько человек будет жить на Луне, важен масштаб отвлечения ресурсов на Земле. И не важно, что мы будет получать в результате – золото или пряности как в ходе великих географических открытий XV–XVII веков, либо нашу новую энергетическую надежду – гелий 3.

Впрочем, для тех, кто продолжает считать освоение космоса расточительной блажью, можно предложить и более приземленные варианты неагрессивной экспансии.

Пример – интенсивное развитие инфраструктуры системы образования в развивающихся странах. Это позволит, кстати, «убить двух зайцев» – отвлечь ресурсы и обеспечить распространение образования, которое неизбежно будет подрывать устои «традиционных» институциональных сообществ и ориентировать людей на демократические ценности.

Стоит обратить внимание также на создание международных консорциумов, направленных на реализацию масштабных инфраструктурных проектов – строительство транспортных магистралей, оросительных и опреснительных систем и систем защиты от природных катаклизмов – цунами, наводнений и пр. Причем эти проекты должны реализовываться в странах именно третьего мира, обеспечивая неагрессивную экспансию гражданской цивилизации. Это обошлось бы явно дешевле, чем затевать войну, а с точки зрения образования новых рынков даже более эффективно.

Существенную роль могло бы сыграть масштабное создание в развивающихся странах производственных и сельскохозяйственных микропредприятий, которые вовлекли бы в хозяйственный оборот трудовые ресурсы третьего мира. А, кроме того, отвлекали бы их от разбойных промыслов, коими в современном мире кормятся многие пассионарии от афганских талибов до сомалийских пиратов.

Подобного рода более практичные проекты могли бы помочь человечеству выиграть время до появления технологической возможности масштабной космической экспансии и избежать жесткого столкновения институциональной и гражданской цивилизаций.

Постулат третий

Государство должно быть не регулятором рынка, а его обычным участником, на который распространяются общие правила.

Государство должно избегать присвоения себе привилегированного и, тем более, монопольного положения в рыночной системе. И, тем более, государство не должно увлекаться «игрой» со ставками рефинансирования с использованием фактически привилегированных возможностей на финансовом рынке. В идеале ставка должна быть постоянной и установленной на минимальном уровне, компенсирующем лишь операционные затраты Центробанков или резервных систем по обеспечению ликвидности банковской системы.