скому подходу к закону, сотни миллиардов долларов, а не­

творческое, прямое, индивидуальное нарушение закона по

стране в целом приносит, по статистике 2000 года, не более

6 миллиардов.

Корпорации тщательно следят за соблюдением престиж­

ного образа своих компаний, блокируют всю негативную ин­

формацию, чем занимается специальный отдел « Damage

control», а внутри корпорации не только ведут контроль над

поведением сотрудников, но также занимаются воспитани­

ем лояльности своих работников, у каждого работника

должно быть ощущение, что судьба и благополучие корпо­

рации есть и его судьба.

В Советской России лояльность по отношению к государ­

ству, к власти формировалась на идее ответственности каж­

дого перед другими, перед всем обществом. Американец же

лоялен лишь по отношению к той компании, в которой он

в данный момент работает.

Ответственность он чувствует лишь перед своим работо­

дателем­кормильцем, и ему нет дела до благополучия всего

общества. Компания может беспощадно эксплуатировать

своего работника, но убеждает: « Все мы партнеры в одном

бизнесе», т. е. все вместе мы противостоим всему остальному

обществу.

Для того чтобы создать у работников ощущение их зна­

чимости внутри корпорации, менеджмент дает новые назва­

ния различным профессиям. Продавцы и коммивояжеры

становятся sales representatives, customer consultants, опера­

торы и диспетчеры, management engineers, руководители

отделов получают звания вице­президентов. Количество ви74

Глава 3. Дело Америки — делать дело

це­президентов в некоторых компаниях достигает несколь­

ких десятков. Название должности, однако, не изменяет

уровня значимости решений, которые они принимают. Они

остаются все теми же продавцами, операторами или руко­

водителями отделов.

Многие компании создают Доски Почета, на которых вы­

вешиваются фотографии «Лучшего работника месяца» или

«Лучшего работника года». В Америке нет ордена «Героя

капиталистического труда», но титулы и звания, так же, как

и в Советской России, должны примирить работников с низ­

кой оплатой труда и скрыть истинное распределение влия­

ния и власти.

Истинные герои не они, а менеджмент корпорации, ко­

торый получает в десятки или в сотни раз больше сред­

него работника, а работает часто меньше и менее продук­

тивно, чем средний работник. Менеджмент увеличивает

свою зарплату в независимости от выигрыша или про­

игрыша компании, а за неумелое руководство компанией

расплачивается рабочий, а не менеджмент. «Мы все дол­

жны нести жертвы», и зарплата работников уменьша­

ется при проигрыше компании, и не поднимается в случае

ее успеха.

Ральф Найдер, политический активист, отмечал: « Наша

система это система корпоративного социализма, в ко­

торой часть заработков миллионов, в виде налогов, идет

на укрепление мощи корпораций, а все просчеты, неудачи

несостоятельного менеджмента и откровенный грабеж ра­

ботника и потребителя оплачивает все общество».

Антитрестовские законы и перераспределение доходов

широко развернулось в период Франклина Делано Рузвельта

и было продолжено Джоном Кеннеди и Линдоном Джонсо­

ном, что дало мелким и средним бизнесам возможность

участвовать в конкурентной борьбе. В 50–70­е годы сфор­

мировался обеспеченный средний класс, он смог добиться

расширенных прав на рынке труда, так как большой бизнес

75

Михель Гофман. Американская Идея

в то время был ограничен в своих маневрах антимонополь­

ными законами. В атмосфере государственного и обществен­

ного контроля над действиями корпораций материальное

процветание стало достоянием большинства населения.

Казалось, что рост корпораций, неконтролируемый госу­

дарством, приведет к всеобщему благополучию, что свобод­

ный от ограничений рынок обогатит всех. Успех большого

бизнеса стал главной заботой государства, ответственность

государства за защиту интересов среднего класса и бедня­

ков утратила свою актуальность.

В 1980­е годы администрация Рональда Рейгана, отражая

общественное настроение, сняла многочисленные ограниче­

ния с деятельности большого бизнеса. Доходы значительной

части среднего класса начали расти вместе с ростом дохо­

дов корпораций, появилась уверенность в том, что уже нет

необходимости в общественном и государственном контро­

ле над равномерным распределением экономических воз­

можностей.

С начала 90­х годов разрыв между доходами деловой

и профессиональной элиты и основной массы работников

стал настолько ощутим, что это стало угрожать социальной

стабильности американского общества. Надежды среднего

класса на то, что они также войдут в число победителей, не

оправдались. На верхушку пирамиды смогли подняться лишь

немногие.

« Средний класс не стал беднее за последние несколько

лет, но он не стал и богаче, а именно это ожидалось как

результат роста экономики», писал в это время Лестер

Туров, декан школы Бизнеса Массачусетского Института

Технологии, MIT.

Государство, перестав вмешиваться в процесс экономиче­

ского развития и создавать условия для равных возможно­

стей в конкурентной борьбе, открыло ворота для сильных и

перестало защищать слабых, т. е. перестало выполнять свою

главную функцию регулятора общественных отношений

76

Глава 3. Дело Америки — делать дело

между экономическими интересами различных обществен­

ных групп.

В советской экономической системе «сильные», «команди­

ры производства», номенклатура, внешне также обладала

огромной властью, но была достаточно уязвима: случайные

ошибки, неосторожность в аппаратной борьбе могли приве­

сти к резкому снижению статуса. Американская же экономи­

ческая номенклатура настолько уверена в своей неуязвимо­

сти, в том, что их власть сильнее власти государства, что им

не приходит в голову скрывать этот очевидный факт.

Так, когда Давиду Рокфеллеру, наследнику огромной

нефтяной империи, в 60­е годы предложили выставить свою

кандидатуру на должность президента США, он ответил:

« Для меня это было бы понижением статуса». Рокфеллер

мог это сказать, не опасаясь общественного мнения, так как

в глазах большинства бизнес, создающий богатства, важнее

и значимее для общества, чем государство, эти богатства

распределяющее.

Общественное мнение может осуждать государственную

политику, но почти никогда не посягает на авторитет кор­

пораций: они работодатели, от них зависит жизнь мил­

лионов. А направление государственной политики опреде­

ляется теми, кто ее финансирует. Несмотря на возникаю­

щие время от времени противоречия между государствен­

ным аппаратом, его чиновниками и интересами корпораций,

они партнеры, хотя иногда и конфликтующие.

Главной задачей государства является создание равных

возможностей для всех групп населения, но государство

лишь время от времени вмешивается в экономический

процесс и, как правило, в пользу корпораций, доходы