передачу информации от передатчика к приемнику, Луман исходит из

эмерджентного понятия коммуникации как системы, в которой ничего не

передается, в которой никто не участвует, кроме самой коммуникации: сообщений, информаций, пониманий. Оказываются ли к ней причастны

системы среды – люди, аппараты, системы интеллектуального разума –63 Luhmann N. Erkenntnis als Konstruktion // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001.

C. 219.

40

вопрос вторичный, коль скоро выполняются условия смыслового системо-

образования. «Только коммуникация может коммуницировать», - не уста-

вал повторять Луман. Более того, отождествляя в системном смысле ком-

муникацию с обществом, Луман изымает из общества людей, предметы, города, инфраструктуру, социальные события. Все это – некоторые усло-

вия окружения, ограничивающие пространство возможности существова-

ния общества, но не имеющие к нему отношения. Луман вообще любил

излагать свои оригинальные взгляды в виде емких парадоксов, считая

парадокс сущностью мира, а мир – развертыванием изначального пара-

докса, на котором зиждется бытие.

Исследователи Лумана отмечают, сколь внушительное влияние со-

циолог оказал на традиционный понятийный аппарат системной теории. В

течение долгого времени становление ее понятийного аппарата происхо-

дило вдали от современных философских методологических дискуссий –в недрах «философствующей» науки: физики и биологии. Для методоло-

гов науки, опирающихся на философскую традицию (неокантианство, феноменологию), понятийные построения системной теории, отталкива-

ющиеся от эмпирической базы, были хотя и корректны, но весьма бессо-

держательны: им неведома тонко разработанная архитектура гносеологи-

ческих построений. Теоретики же из конкретно-научной среды находили

традицию философской методологии науки абстрактной, далекой от ре-

альных нужд науки. Луман был одним из первых, кто облек системную

теорию в слова и понятия, «понятные» для философии, кто связал кон-

струкцию системной теории с общей методологической традицией и в то

же время смог обобщить конкретно-научный вклад разных наук в систем-

ную теорию в рамках единой концепции.

Междисциплинарность, однако, обернулась тем, что из любой пер-

спективы – научной или философской – лумановский понятийный аппа-

рат оказался слишком нетривиальным, предполагающим индивидуальную

адаптацию. Труднее всего здесь пришлось социологам, для которых по-

нятийный арсенал кибернетики и информатики в рамках системной тео-

рии был до сих пор наиболее далек. Для философов же слишком неожи-

данной оказалась постановка проблем в лумановском анализе: ведь она

была сформирована в ходе глубоких, но достаточно фрагментарных фи-

лософских штудий Лумана, и в русле, далеком от традиционной филосо-

41

фии.64 Сам Луман, будучи способен на солидном философском базисе

синтезировать проблемы самых разных областей социальной и несоци-

альной жизни, все же никоим образом не стремился, подобно

Ю.Хабермасу, выстраивать свои взгляды на основе концептуального син-

теза достижений ведущих современных философских направлений.

Таким образом, с именем Лумана связаны достаточно серьезные из-

менения в развитии системной теории, обусловленные встраиванием со-

циологических понятий в единый методологический и понятийный каркас

с обобщением системной теории на метанаучном уровне. Он был одним из

тех, кто последовательно боролся за преодоление классического разде-

ления между науками о природе и науками о духе. Однако наибольшая

заслуга Лумана заключается в том, что он сумел адаптировать системную

теорию к социальным наукам и еще при жизни стал здесь классиком. Хо-

тя было немало попыток системно рассматривать общество или распро-

странять на общество понятие системы, но до Лумана не было мыслителя, способного развернуть представление об обществе как системе самого

высокого уровня. Основным отношением, образующим социальную систе-

му, по его мнению, является коммуникация. Соответственно, все процес-

сы, происходящие в обществе, тем или иным образом связаны с коммуни-

кацией. Это новое понятие коммуникации было полностью чуждо класси-

кам структурного функционализма Парсонсу и Мертону.

Однако прежде чем перейти к разъяснению специфики лумановско-

го понимания социальных систем и понятия коммуникации, необходимо

остановится на основоположениях общей системной теории и самом поня-

тии системы, как они интерпретируются Луманом.

64 Исключая, как уже говорилось, Гуссерля, потому что его ход мысли и порядок анали-

за оказались наиболее близким лумановским интенциям. В то же время концептуаль-

ные установки системной теории Лумана разительно отличаются от установок феноме-

нологической социологии.

42

Глава 2. Теория социальных систем Н. Лумана

§ 1. Система и среда

От своих коллег-современников Луман отличается той старомодной

философской страстью, которая требует начинать с самого простого и

выводить из него все, чтобы построить на нем всеобъемлющую систему. В

ряду системных теоретиков лишь Луман претендует на то, чтобы исполь-

зовать одну предпосылку и вывести из нее все многообразие сущего. Та-

ким базовым началом служит для него различение системы и среды. Свою

книгу «Социальная система» Луман начинает словами: «существуют си-

стемы». Дальнейшее представляет собой развертывание этой предпосыл-

ки, дифференциацию исходного начала.

Тем не менее сразу оказывается, что формула «система-окружение»

не является первичной, во всяком случае в методологическом смысле.

Эта оппозиция предполагает существование базовой логической схемы, которая позволяет, как и в любом исчислении, разворачивать исходную

предпосылку. Такой логической схемой выступает понятие формы, идею

которой Луман заимствовал у Брауна Г. Спенсера,65 но развил в соб-

ственном ключе.

Понятие формы, которое Луман кладет в основание системной тео-

рии, значительно отличается от традиционного. В отличие от классиче-

ского понимания формы, речь у него идет не о единствах, идентичностях, объектах, очертаниях, а о различиях (Differenzen). Под формами, основ-

ная функция которых - позволять различать объекты, следует понимать

не предметные очертания, а «границы, пограничные линии, как обозна-

чения различия, которые позволяют опознать, какая сторона обозначает-

65 Браун Джордж Георг Спенсер – математик. Его основная работа: Brown G. Spencer, Laws of Form, New York, 1972.

43

ся, т.е. на какой стороне формы находится наблюдатель и к какой, соот-

ветственно, нужно обратиться для дальнейших операций».66

В отличие от классического понимания, идущего от Аристотеля, форма у Лумана - не сущность, т.е. некий неизменяемый остаток измене-

ний, и не вещь-субстанция, т.е. то, что вступает в акцидентальные соот-

ношения, а само соотношение, посредством которого система дает знать

о своем существовании, указывая на свою противоположность. Форма

опознается через отношение к другому. Понятием формы Луман стремит-

ся схватить не статичную определенность мира, предметность, а его ди-

намическую взаимоопределенность, определение через взаимоотноше-

ние.67 Если традиционная метафизика в понятии формы выражала стрем-

ление описать воспринимаемую реальность и обрести посредством нее

устойчивые и ясные представления об инвариантности бытия, то замысел

Лумана – дать объяснение процессуальности и операциональности, а не