ет. Парадокс – развернутая в себе самой форма без указания на внеш-
нюю точку зрения, из которой его можно было бы наблюдать. Он – нача-
ло и конец в одном. Но наблюдатель – система. Он должен продолжать
свои операции. И он освобождается от парадокса тем, что переходит к
новым различениям».74
Лумановское понятие формы отлично от традиционной оппозиции
«форма-содержание». Ее понятийной противоположностью была бы
72 Луман отмечает, что форма, она же «различение», встает на место традиционных по-
нятий субъекта и субстанции.
73 Еще один тип разворачивания тех же парадоксов – в отношении традиционных поня-
тий античной метафизики (единое-многое, бытие-небытие и т.д.) - можно найти в диа-
лектике «Парменида» Платона.
74 Luhmann N. Die Paradoxie der Form // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. //
Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 247.
47
«бесформенность», абсолютная «неопределенность» в смысле отсутствия
различия.75 Это вновь напоминает об аристотелевском понятии материи
(«то из чего», hule). Античное различение «материи и формы» почти в
полном классическом виде воскресает в концепции Лумана об отношени-
ях между формой и средством (медиумом). Эта концепция более подробно
будет рассмотрена ниже.
Итак, форма по своей сущности является различением и в таком ви-
де служит основой для бинарного кодирования, на которое настраивают-
ся все операции, происходящие в системе. Все, что имеет форму, может
быть разложено на утверждение и отрицание, в нем может быть различе-
но идентичное и иное. Исходная «различаемость различения» лежит в
основе всего, и прежде всего в основе фундаментального для Лумана
различения между системой и окружением. Предмет системной теории, отмечает ученый, - это особенный вид формы, «форма форм», которая
эксплицирует общие свойства каждой «двусторонней формы» в отноше-
нии понятий системы и окружения.76 Собственно говоря, только с этого
момента мысль Лумана оставляет общие философские основания и пере-
ходит в русло системной теории.
Способность различения двух сторон формы еще не дает возможно-
сти наблюдать саму форму. Чтобы увидеть форму, надо различить ее и
то, что’ она различает, т.е. наблюдать ее из другого места. Для обозна-
чения «наблюдения наблюдения» Луман использует кибернетическое по-
нятие «наблюдения второго порядка». Чтобы постичь систему как форму, надо видеть наблюдателя, различающего систему и окружение. Но как
найти это место? Вопрос осложняется тем, что для системы как одной из
сторон формы не существует ничего, кроме среды, хотя и она для нее не-
доступна, будучи «иным». Система слепа, ей доступны только собствен-
ные различения. Поэтому она способна достичь своего «иного», лишь ес-
ли, делая свои различения сможет занять позицию, из которой произо-
шло изначальное разделение на «систему» и «окружение», т.е. вернуться
75 Если для пифагорейцев неопределенность ассоциировалась с диадой, а определен-
ность - с монадой, у Лумана как раз иной тип мышления: монада есть пустое единство, а различение и форма появляются именно в диаде.
76 Luhmann N. Einfьhrende Bemerkungen zu einer Theorie symbolisch generalisierter Kommunikationsmedien // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 63.
48
к себе и «наблюдать» форму. Процесс «наблюдения наблюдения самого
себя» образует некий круг. По этому принципу возможно создание форм
еще более высокого порядка, в которых всякая форма более низкого по-
рядка выступает одной из сторон наблюдения. Возможно ли полное за-
мыкание круга? Нет. Всегда будет форма, которая не может наблюдаться
и потребует дальнейшего восхождения и различений. Посредством новых
различений происходит возвращение к исходному. Но невозможна ситуа-
ция, когда круг замыкает в некоей точке «абсолютного разума» и ока-
жется преодоленной парадоксальность и незамкнутость формы.
Новые различения системы способны сами принимать форму разли-
чения системы и окружения, если это происходит внутри системы и по-
средством ее операций. «Форма, которую различения вслепую создают
совместно, благодаря тому, что рекурсивно оперируют и тем самым диф-
ференцируются, снова поступает в распоряжение, если они наблюдают
себя самих как систему в окружении».77 Вопрос о том, способны ли ка-
кие-то иные образования, кроме систем, создавать различения, т.е. обра-
зовывать формы, Луман оставляет открытым, ибо на самом деле различе-
ния возникают в ходе операций, а на операции способны только системы.
Понятие операции является одним из определяющих для луманов-
ской системной теории, хотя теоретически оно наименее нагруженно: Лу-
ман довольствуется интуитивным понятием операции как акта, в ходе ко-
торого возникает различение и происходит выбор одной из альтернатив.
Тем не менее, именно это понятие выражает природу автопоэзиса систе-
мы: без операций нет системы, система воспроизводит себя посредством
операций. Операции, примыкающие друг к другу, образуют процессиро-
вание системы. Посредством понятия операции в еще достаточно статич-
ную концепцию формы78 вводится представление о времени, действии, процессе.
«Рекурсивная сеть операций реализуется в настоящем на основании
наличных в данный момент условий и возможностей примыкания. Для
77 Там же, С. 64.
78 Развертывание философского понятия формы Луман предпринимает только в круп-
ных работах, например, в «Обществе общества». В других, особенно поздних работах, понятие формы обсуждается лишь в плане различения «формы и медиа».
49
операций (и это относится к коммуникациям, если должна совершиться
автопоэтическая операция) не существует начала, так как система всегда
должна быть уже начата, чтобы репродуцировать свои операции из соб-
ственных продуктов, и не существует конца, так как каждая следующая
операция производится в отношении дальнейших операций».79
Изложенное здесь сколь ключевое, столь же и воспринимающееся
как само собой разумеющееся понятие рекурсивности (Rekursivitдt) озна-
чает характер и последовательность протекания операций – операции
следуют во временном порядке друг за другом, но не опосредованы ника-
ким каузальным порядком и могут быть случайными. Рекурсивность под-
разумевает невозможность влиять на какую-либо иную операцию, кроме
непосредственно примыкающей и следующей после нее, т.е. означает не-
возможность одновременного действия. «Подобные рекурсивные отноше-
ния, в которых завершение одной операции является условием возмож-
ности другой, ведут к дифференциации систем, в которых замыкание ре-
ализуется структурно высокосложным способом и которые замыкаются от
окружающего мира, существующего одновременно с ними».80
Рекурсивность позволяет теории подчеркнуть однонаправленность и
временной характер операций и одновременно раскрыть их свободный и
обусловленный случаем (контингентный) характер – способности всего
следовать после всего. Операции не могут примыкать друг к другу все и
сразу. Если существует селективность и избирательность операций, то за
это в высококомплексных системах отвечает смысл. С помощью понятия
рекурсивности возникает представление о едином континууме операций в
системе, имеющем свой определенный порядок.
Все операции системы имеют единый характер: они создают все но-
вые и новые различения и таким образом наращивают комплексность си-
стемы. Операции в рамках существующих форм образуют для системы ее