социального действия у Лумана играет понятие двойной контингентности, введенное Т.Парсонсом. Посредством понятия двойной контингентности

обосновываются понятия социальности, социальной интеракции и соци-

ального действия (хотя этого еще не достаточно для обоснования обще-

ства!).

139 Там же. С. 888.

140 Luhmann N. Gesellschaftsstruktur und Semantik. 4 Bd., Frankfurt a.M., 1993.

141 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. C. 891.

80

Суть проблемы двойной контингентности в следующем. Условием

социальности является парадоксальный порядок, когда действия Ego обусловлены действиями или ожиданиями действий со стороны Alter Ego, в то время как Alter Ego в той же мере ориентирует свои действия на

действия Ego. Эта двусторонняя зависимость существует одновременно, и

ни одна из сторон не может действовать, если не знает, как действует

другая. Чтобы определять свое поведение, каждый должен знать, как

решает другой, но он может это знать, только когда знает, какое решение

принимает он сам.. Так формулирует эту ситуацию Луман.142 Ego должно

знать об Alter Ego то, чего то не знает о себе самом. Как же возможен со-

циальный порядок, если невероятность обычно контингентного действия

здесь повышается во много раз? При этом речь идет о дважды двойной

контингентности, ибо оба знают, что действуют в зависимости от другого.

Каждое Ego познает другого как Alter Ego.

На взгляд Лумана, Парсонс, вводя для объяснения этого эффекта

необходимость в постулировании ценностного порядка, признаваемого

всеми, шел по классическому пути, предполагающему, что в основе всего

лежит высший разум, и поворачивал тем самым познавательный интерес

в сторону теории классического типа. Далее речь у Парсонса естествен-

ным образом заходит о гражданском обществе или его несовершенстве, о

конформности и девиантности, об иных функциональных потребностях, о

«взаимном вхождении», т.е., в смысле классической философии, об от-

клонениях от совершенного порядка и поиске ведущих к нему путей . Эта

неверная ориентация, по Луману, исходит из представления, что каждый

«вынашивает» в себе двойную контингентность и порождает социальное

действие посредством консультации самого себя с собой же, т.е. без уча-

стия Alter Ego, вне коммуникации! В эксплицитном виде это представле-

ние находит выражение в игровой концепции «дилеммы заключенного»: когда оба актера, не имея коммуникации между собой, принимают рацио-

нально ожидаемые и предсказуемые решения в рамках единого сформу-

лированного порядка правил игры. Здесь роль ценностного порядка иг-

рают жестко сформулированные правила игры. Обе конструкции, полно-

142 Luhmann N. Vorbemerkungen zu einer Theorie sozialer Systeme? // Luhmann N., Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 10.

81

стью обходящиеся без коммуникации, Луман считает псевдосоциальными, так как они не нуждаются в коммуникации и социальном взаимодействии: социальный порядок конституируется и без них. Коммуникация здесь

предполагает уже существующий социальный порядок, а не наоборот, подчеркивает социолог. Луман критикует и концепцию социального дей-

ствия М.Вебера, который говорит о «смысле обоюдного действия»,143 но

не раскрывает, каковы условия и предпосылки такого действия.

Если понимать двойную контингентность как продукт коммуникации

и предпосылку социального порядка, то суть проблемы ближе выражает

гуссерлевское понятие интерсубъективности, избегающее искусственного

выведения Alter Ego из Ego. Известно, что в рамках трансцендентализма

эта проблема неразрешима. Однако предположение о существовании не-

зависимых психических систем делает излишней проблему интерсубъек-

тивности. То, что они участвуют в единой системе коммуникации, хотя и

не являются ее составными частями, демистифицирует проблему двойной

контингентности и освобождает «интеракции» от предпосылок трансцен-

дентальной субъективности.

Луман развенчивает традиционное толкование понятия двойной

контингентности как «зависимости от …». Двойная контингентность не

означает «ориентацию на совместные действия», она представляет собой

исходную характеристику социального мира. Каузальной трактовке кон-

тингентности Луман противопоставляет «изначальную», «независимую», исток и аналогию которой он находит в теории творения: Бог творит мир

как совершенный и одновременно контингентный. Мир, правда, соверше-

нен, но мог быть и другим, при этом столь же совершенным; ведь всемо-

гущий Бог мог бы создать мир иным, но не мог бы создать несовершен-

ный мир. Понятие контингентности мира предполагает свободу Бога. Кон-

тингентность мира занимает место между необходимостью и невозможно-

стью: он не то и не другое. И социальное действие также контингентно в

том смысле, что оно суверенно и не зависит ни от чего другого. «Поэтому

143 „“Социальным” мы называем такое действие, которое по предполагаемому действу-

ющим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей

и ориентируется на него.” Вебер М. Избранные произведения. М.: «Прогресс», 1990. С.

602.

82

двойная контингентность возникает не как следствие взаимной зависимо-

сти, а появляется всегда, когда действия ориентируются друг на друга, –и когда посредством этого зависимость только создается, и когда от за-

висимости как раз стремятся освободиться», - заключает социолог.144

Аналогия недаром заимствована из религии: религия, давая объяс-

нение мира, дает тем самым обоснование контингентности мира. Теологи-

ческое толкование понятия Бога формулирует предельное представление

об идеальном целом, представление, исходя из которого можно мыслить

усложнение мира. Если в Боге познание и действие, знание и воля еди-

ны, то их разделение предполагает определенное незнание и несовер-

шенство. Бог знает все – и прошлое и будущее, он преодолевает контин-

гентность времени и мира. Познание Бога, «полноты света», подобно бо-

жественному совершенству и слишком дерзновенно для человека. Люци-

фер, трактует Луман, соблазнившись искушению «познать» (наблюдать) Бога, должен был очертить границу между собой и Богом и тем самым со-

здать пространство тьмы, в котором в каждый момент можно оказаться, находясь рядом с Богом. Эту опасность богословы смягчают «смирением», т.е. наблюдением наблюдения Бога. «Посредcтвом понятия Бога установ-

лено наблюдение второго порядка; оно разыграно как принцип построе-

ния мира. Божественные атрибуты при этом имеют функцию, заключаю-

щуюся в придании стабильности и определенности ожиданий подобному

миру наблюдения второго порядка несмотря на пронизывающую его кон-

тингентность».145 Остается перепрыгнуть к понятию природы (исключаю-

щему трансцендентность), чтобы стать на путь новоевропейской науки, способной сразу переходить к наблюдению второго порядка. «Эта пере-

ходная мера, позволяющая функциональным системам собственным путем

образовывать самые различные формы наблюдения второго порядка».146

После экскурса в историю семантики контингентности можно перей-

ти к вопросу о том, как контингентнось реализуется в социальном дей-

ствии. Действие контингентно, когда оно познается как осуществление

селекции. Каждая ситуация контингентного действия открыта для воз-

144 Там же. С. 13.

145 Luhmann N. Beobachtung der Moderne. Opladen, 1992. С. 112.

146 Там же. С. 113.

83

можностей выбора, каждое осуществление действия есть производство