живается как постоянство движения и течение времени. Богатый и инте-

ресный анализ смысловых аспектов времени, Луман предлагает, следуя

феноменологическим исследованиям проблемы времени (Гуссерль, Хайдеггер), в разделе «Структура и время» работы «Социальные систе-

мы».

Временное измерение «темпорализирует» комплексность, вслед-

ствие чего система, в которой происходят операции, изменяющие ее соб-

ственное состояние, не может наблюдать себя и контролировать свою

эволюцию. Для этого система использует другое свойство -память. С по-

мощью памяти система становится способной устанавливать различия по

отношению к прошлым состояниям и отличать себя от них (например как

«современное» общество). Память, позволяя работать с различением

прошлого и будущего, помогает контролировать, «из какой реальности

система смотрит в будущее». «Речь идет о постоянной, но всегда исполь-

зуемой только в настоящем функции: тестировать текущие операции в

отношении совместимости с тем, что система конструирует как реаль-

ность… Функция памяти заключается в том, чтобы гарантировать границы

возможных проверок совместимости и одновременно снова освобождать

мощности информационной обработки, чтобы открыть систему для новых

возбуждений. Основная функция памяти заключена, таким образом, в за-

236 Там же. С. 117.

237 Там же. С. 117.

122

бвении, предотвращающем самоблокирование системы потоком резуль-

татов прежних наблюдений».238

Благодаря памяти настоящее воспринимается как «наверстанное

прошлое», которое позволяет прошлому, презентируемому как настоя-

щее, найти связку с будущим. Это дает возможность гарантировать иден-

тичность, которая выступает способностью, облегчающей работу памяти, поскольку отсекается избыточныйпоток воспоминаний и лишь некоторые

из объектов маркируются как «прошлые-будущие», требуя привлечения

памяти. Память оперирует различиями: она обозначает одну сторону раз-

личаемого и опускаетдругую. Если в области прошлого различие остается

немаркированными, то в области будущего используется различие, до-

пускающее осцилляцию, переход внутренней границы (например, в про-

шлом политикой занимались только мужчины, а воображение сразу ста-

вит вопрос о женщинах будущего, которые составляют вторую, нереали-

зованную сторону данного различения).

Луман подчеркивает, что память общества не имеет ничего общего с

тем, что формируется и остается в памяти индивидов. Общество развива-

ет собственные формы и инструменты памяти, собственные темы и пред-

меты запоминания и забвения. «Социальная память – вовсе не то, что

коммуникации оставляют как следы в индивидуальных сознаниях. Речь

идет о собственном производстве коммуникативных операций, о соб-

ственной, необходимой рекурсивности… Социальная память, конечно, не

функционировала бы, если бы не существовало систем сознания с памя-

тью,… но она строится не на способностях памяти систем сознания, ибо

они слишком различны и в коммуникации нельзя подвести их под один

знаменатель. Можно предположить, что пространство вариативности со-

циальной эволюции ограниченно, если индивиды располагают сильно вы-

раженной коллективной памятью и у всех участников коммуникации сле-

дует ожидать наличие похожих воспоминаний. Но это еще не объясняет, как вообще возможны эволюционные вариации и как социальная комму-

никация разделяет воспоминания (прошлое) и осцилляцию (будущее)».239

238 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 579. Foerster, Heinz, von Das Gedдchtnis: eine quantenphysikalische Untersuchung. Wien, 1948.

239 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 584.

123

Если в дописьменную эпоху для этого служили одни инструменты (топо-

графические «объекты», которые определялись «правильными» формами

и «правильными» именами), то в письменную эпоху инструментарий со-

циальной памяти разительно расширяется. Наконец, в Новое время вме-

сте с книгопечатанием социальная память начинает заново переструкту-

рироваться, порождая понятие культуры. Последнее возникает как «ре-

акция на возрастающие универсалистские, исторические и региональные

сравнения, которые привлекают внимание к экстремальным случаям

(варвары, добиблейские времена) и обрабатывают материал с точки зре-

ния необходимой для людей «культуры»».240 Культура - не что иное, как

память общества, но уже в новой ситуации – в ситуации высокомплексно-

го общества, где требуется больше помнить, больше забывать и быть

способным рефлектировать настоящее во временном измерении.

В рамках временного измерения смысла конституируется такой фе-

номен, как история. Луман подчеркивает, что история – «карта», создан-

ная смыслом, но никак не сама «территория». «Под историей не может

пониматься просто фактическая последовательность событий, с точки

зрения которой настоящее понимается как действие прошедших причин, или как причина будущих событий. Особенность смыслового конституи-

рования истории заключается в том, что оно делает возможным свобод-

ный доступ к смыслу прошедших и будущих событий, т.е. перепрыгива-

ние последовательности. История возникает благодаря освобождению от

последовательности… История есть прошлое или будущее в настоящем; но оно всегда отступление от чистой последовательности, и всегда ре-

дукция полученной свободы доступа ко всему прошлому и всему будуще-

му».241

Социальное измерение выражает релевантность признания суще-

ствования Alter Ego, равного Ego, в отношении всякого переживания

смысла и опыта мира. Оно возникает вследствие того, что рядом с Ego-

перспективой появляется одна или много Alter-перспектив. Социальное

измерение тоже универсально, поскольку всякий смысл может обрести

релевантность по отношению к другому и соответствующие смысловые

240 Там же. С. 588.

241 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C.118.

124

горизонты. Социальное измерение конституируется также посредством

различия горизонтов: оно актуализируется тогда, когда встает вопрос о

том, разделяется ли моя собственная перспектива понимания другими?

Этот вопрос формулируется в виде проблемы согласия-разногласия.

«Только когда разногласие маркируется как реальность или возможность, возникает повод включить двойной горизонт социальности как наиболее

важное в данный момент измерение ориентации; и только если это слу-

чается особенно часто или в силу специфических обстоятельств, особен-

но сильно бросается в глаза, то в общественной эволюции возникает се-

мантика социальности».242

В трактовке Луманом социального измерения смысла нет места

определению социального как «совместно понимаемого действия», кото-

рое в свое время давал М. Вебер.243 Исходный пункт - не действие, а сам

смысл, который может быть разделен другими, и, соответственно, может

возникнуть только в коммуникации. Явление двойной контингентности, составляющая сущность социальности, зиждется не на действии, а на

ожидании, т.е. рекурсивности и взаимности смысла в коммуникации. Со-

циальное измерение объектно вполне покрывается понятием социального

действия, но само это понятие является лишь редуцированной версией

понятия коммуникации, о чем будет сказано ниже, в разделе о социаль-

ном действии и системе права (Глава 5, § 1). Социальность начинается

на более низком уровне, чем действие, - на уровне переживания и ин-

тендирования смысла. Тем не менее она может быть продуктом не психи-